CD&V-senatrice Schelfhaut haalt buiten alle regels om Kongoleesje naar hier

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Ze moesten haar in de bak smijten.

Als ik een dergelijke stunt zou proberen, dan vlieg ik idd waarschijnlijk in de bak. Voor mensensmokkel, of ontvoering, of iets dergelijks.

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Jup, de politieke elite geeft weer eens het goede voorbeeld. Wetten en regels zijn er om omzeild te worden.

Nu ja, het voorlopig visum is maar een jaar geldig, dus als mevrouw Schelfhaut over haar bevlieging geraakt, kan ze hem nog altijd terugbrengen.

Dat zijn dus de 'nieuwe normen en waarden' waarvoor 800.000 mensen gestemd hebben - er is in Vlaanderen niet veel veranderd sinds Daems: geef ze aan de toog een pint en een worst en ze stemmen voor u - achteraf doe je maar...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

In wezen is madam een negerke gaan kopen, dat dit allemaal nog kan in deze tijd...

ééntje is moeilijk, maar indien je er 2000 wil zal dat toch geen probleem zijn, zeker?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Lees er de Haagse conventie van 1993 eens op na. Vooral de passage die handelt over 'het belang van het kind staat centraal'. Daar vind je de criteria waar alle kandidaat adoptielanden aan moeten voldoen. Maar...

....staat daar niet tussen (behalve 3°, min of meer).

Het is namelijk zo van zodra een land min of meer politieke, maatschappelijke en economische stabiliteit begint te verkrijgen, ook de binnenlandse adoptie verbetert en bijgevolg meer en meer de internationale adoptiekanalen terug begint af te sluiten. China is zo een voorbeeld.

De landen waaruit nog wel geadopteerd kan worden, betreffen meestal landen die op een van de bovenvermelde criteria zwaar te kort schieten, zoals b.v. Colombia, Ethiopië, Kazachstan enz.. Landen waar een en ander misloopt, als er al geen regelrechte oorlog heerst.

En de kans dat je daarbij 100% gezonde kinderen kunt adopteren, is niet erg groot. Het enige waar je voor kan kiezen is geen 'special needs child' te adopteren. Maar bijna allemaal arriveren ze hier met psychologische schade waarvan je nooit goed kan inschatten hoe ze dat de komende 20 jaar zullen verwerken. Dus je voorspelling dat....

....is je reinste flauwekul.

Je redenering is dus niet economisch, het is zelfs geen redenering, maar slecht geïnformeerde fantasie met een kwalijk reukje.

Ik zou het trouwens bijzonder triestig vinden dat mensen de werkwijze van de Schelfhouten en Madonna's van deze wereld als 'economisch verantwoord' gaan bestempelen.

Morduk, het is inderdaad fantasie.

Het enige standpunt die ik wel durf hardmaken: maak de procedure vooral efficienter, en maak de procedure op mensenmaat

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door DenDane

Hoeveel kost zo'n negerke tegenwoordig ?

een vliettuigetiketje en een fooi voor de ambtenaar die het visum schrijft denk ik

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

U weet best dat haar gedrag niet is goed te praten!

Dat heb ook reeds gezegd. Ik vind enkel dat enkele reacties wat overdreven zijn.
"Een negerke kopen"... Etc... Tja, dat zou ik ook kunnen zeggen van adoptie-ouders die de procedures wel volgen. En die zijn zelfs waarschijnlijk nog nooit in Congo geweest.

Nogmaals: Wat mevrouw gedaan heeft is fout en is niet goed te keuren.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Dat heb ook reeds gezegd. Ik vind enkel dat enkele reacties wat overdreven zijn.
"Een negerke kopen"... Etc... Tja, dat zou ik ook kunnen zeggen van adoptie-ouders die de procedures wel volgen. En die zijn zelfs waarschijnlijk nog nooit in Congo geweest.

Nogmaals: Wat mevrouw gedaan heeft is fout en is niet goed te keuren.

Was het geen negerke misschien dat ze gaan kopen is?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Was het geen negerke misschien dat ze gaan kopen is?

ze heeft toch niemand betaald
het zou nog een migrantenbeleid idee zijn: adopteer uw allochtoon. Dus de groene en socialisten die zo goed kunnen uitleggen hoe je dat moet doen met integratie, adopteren allemaal hun marokkaanjte bvb. En als pleeggezin mag je de adoptiekosten van uw belastingen aftrekken.

Ik denk dat het nog de beste manier zou zijn om deze ervaringsdeskundigen dan wat realiteitsbesef bij te brengen.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Was het geen negerke misschien dat ze gaan kopen is?

Ik zou het althans zo niet uitdrukken.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Adoptie kan niet streng genoeg zijn.
Arme kansloze kinderen kunnen ook geholpen worden zonder adoptie vind ik.
Ja, ik ben ertegen.

IN de huidige adoptieprocedure gaan ze daar ook van uit: 'doe het eigenlijk niet'. Ik verwacht ook dat adoptie alsmaar moeilijker en moeilijker zal worden en misschien zal verdwijnen. Vele landen opteren voor binnenlandse plaatsing van hun wezen etc.

Nu, ik begrijp je statement wel ergens, maar ik hoor je ze graag onderbouwen. In een ideale wereld kunnen ALLE arme kansloze kinderen worden geholpen, maar dat komt er nooit van. Adoptie vormt dan een 'laatste boei'. Het is tegelijkertijd ook een laatste boei voor kinderloze koppels. Ik zie je graag met je mening eens in discussie gaan met zulke mensen.

[backfire]

Ik heb een mail naar Senator Schelfhaut gestuurd waarin ik haar ontslag eis. Niet dat het veel zal uitmaken, maar het moest eruit.
Als kandidaat-adoptieouder ben ik inderdaad geschoffeerd, maar ik heb niet meteen willen reageren (hitte van strijd, impulsieve reacties, domme dingen zeggen, etc).

Ik eis haar ontslag omdat ze flagrant en bewust de wet met de voeten heeft getreden voor haar eigen persoonlijk geluk. NIET dat van 'de kleine Emile', want zoals hier reeds mooi werd aangegeven: wat als de stumper scheel, HIV positief en debiel was? Dat had de senator die mooi links laten liggen. Zo'n schattig kindje kan je echter niet laten liggen, nee. Menslievend, bewonderenswaardig, moedig? Niets van. Dom, egoïstisch en impulsief.

Dat ze daarmee ook de honderden kandidaat-adoptanten in het gelaat spuwt, hoef ik er niet bij te vermelden. De procudure is tergend lang en onmenselijk zenuwslopend tot oneerlijk. Maar we moeten er allemaal door. Behalve de senator, dus.

Dus, ontslag. Dan heeft ze meer tijd om haar Emile op te voeden. Of, en dat is de voorwaarde, ze mag aanblijven als senator, als ze zich vanaf nu inzet voor het versoepelen van de adoptie-procedure (meer specifiek de duur ervan) én de levenskwaliteit van lieve kleine schattige kindjes in Congo.

Ik ben eens benieuwd.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

IN de huidige adoptieprocedure gaan ze daar ook van uit: 'doe het eigenlijk niet'. Ik verwacht ook dat adoptie alsmaar moeilijker en moeilijker zal worden en misschien zal verdwijnen. Vele landen opteren voor binnenlandse plaatsing van hun wezen etc.

Nu, ik begrijp je statement wel ergens, maar ik hoor je ze graag onderbouwen. In een ideale wereld kunnen ALLE arme kansloze kinderen worden geholpen, maar dat komt er nooit van. Adoptie vormt dan een 'laatste boei'. Het is tegelijkertijd ook een laatste boei voor kinderloze koppels. Ik zie je graag met je mening eens in discussie gaan met zulke mensen.

Adoptie is in mijn ogen het bevredigen (stillen) van een kinderwens, niet zozeer het streven naar het geluk van een een wildvreemd kind.
Ja, ik durf het zelfs zeer egoistische intenties als reden geven, zeker voor mensen die geen kinderen hebben, en ook voor zij die nog meer kinderen willen.

Wie kinderen graag ziet, kan hen ook helpen en affectie geven op andere manieren.
Adoptie is in mijn ogen een flauw argument en nhiervoor totaal onnodig.

Later zal het kind, zelfs met mooie kansen die het anders waarschijnlijk nooit zou hebben gekend, geconfronteerd worden als zijnde die vreemde.
Daarom dat vele geadopteerden op latere leeftijd heel fel op zoek gaan naar hun roots, waar die ook liggenb en wat de moeite en gevolgen hiervan ook kunnen zijn.

Ik blijf erbij: afschaffen. Duidelijk en simpel.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Ik heb een mail naar Senator Schelfhaut gestuurd waarin ik haar ontslag eis. Niet dat het veel zal uitmaken, maar het moest eruit.
Als kandidaat-adoptieouder ben ik inderdaad geschoffeerd, maar ik heb niet meteen willen reageren (hitte van strijd, impulsieve reacties, domme dingen zeggen, etc).

Ik eis haar ontslag omdat ze flagrant en bewust de wet met de voeten heeft getreden voor haar eigen persoonlijk geluk. NIET dat van 'de kleine Emile', want zoals hier reeds mooi werd aangegeven: wat als de stumper scheel, HIV positief en debiel was? Dat had de senator die mooi links laten liggen. Zo'n schattig kindje kan je echter niet laten liggen, nee. Menslievend, bewonderenswaardig, moedig? Niets van. Dom, egoïstisch en impulsief.

Dat ze daarmee ook de honderden kandidaat-adoptanten in het gelaat spuwt, hoef ik er niet bij te vermelden. De procudure is tergend lang en onmenselijk zenuwslopend tot oneerlijk. Maar we moeten er allemaal door. Behalve de senator, dus.

Dus, ontslag. Dan heeft ze meer tijd om haar Emile op te voeden. Of, en dat is de voorwaarde, ze mag aanblijven als senator, als ze zich vanaf nu inzet voor het versoepelen van de adoptie-procedure (meer specifiek de duur ervan) én de levenskwaliteit van lieve kleine schattige kindjes in Congo.

Ik ben eens benieuwd.

een positieve nooit om te eindigen is altijd goed

[brother paul]

Vettte Poison, ik zou nu precies niet van egoistische kinderwens willenv erweten worden als ik na 10 IVF pogingen en 10 jaar wippen met jan en alleman nog altijd geen kind op de wereld zou hebben.

Laten we zeggen het is een stuk het nuttige aan het onaangename koppelen. Het gaat het inderdaad over 2 probleemgevallen samen brengen: een gefrusteerd ouderpaar samen met een getraumatiseerd kind.

IK vraagmij toch af waarom er geen eenvoudiger systeem kan bestaan van kindjes 'leasen', rent a child zoals je een carlgirl kunt hebben, een kindje huren. ALs je elkaar al een tijdje in bruikleen genomen hebt, kun je dan ontdekken of je past bij elkaar of niet.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Morduk, het is inderdaad fantasie.

Leve de fantasie

Het enige standpunt die ik wel durf hardmaken: maak de procedure vooral efficienter, en maak de procedure op mensenmaat

Op dit moment zijn er 11 landen die kinderen ter adoptie aanbieden.

De vraag is véél groter dan het aanbod. Dit vertaalt zich in een selectieprocedure die geconfronteerd wordt met jarenlange wachtlijsten.

de procedure voor de rechtbank zou wel wat sneller mogen (10-14 maanden). Maar eenmaal bij een adoptie agentschap is het geduld oefenen.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Vettte Poison, ik zou nu precies niet van egoistische kinderwens willenv erweten worden als ik na 10 IVF pogingen en 10 jaar wippen met jan en alleman nog altijd geen kind op de wereld zou hebben.

Laten we zeggen het is een stuk het nuttige aan het onaangename koppelen. Het gaat het inderdaad over 2 probleemgevallen samen brengen: een gefrusteerd ouderpaar samen met een getraumatiseerd kind.

IK vraagmij toch af waarom er geen eenvoudiger systeem kan bestaan van kindjes 'leasen', rent a child zoals je een carlgirl kunt hebben, een kindje huren. ALs je elkaar al een tijdje in bruikleen genomen hebt, kun je dan ontdekken of je past bij elkaar of niet.

Ik verwijt niemand Brother Paul, en uw sexleven zijn mijn zaken niet.

Mijn eerdere posts komen misschiens hard aan, maar ik meen dit oprecht.

Het is en blijft een handel in mensen, hoe mooi ge het ook verpakt in mijn ogen.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Adoptie is in mijn ogen het bevredigen (stillen) van een kinderwens, niet zozeer het streven naar het geluk van een een wildvreemd kind.
Ja, ik durf het zelfs zeer egoistische intenties als reden geven, zeker voor mensen die geen kinderen hebben, en ook voor zij die nog meer kinderen willen.

Tuurlijk, kinderwens is egoïstisch. Men wil gewoon een kind en het kan hun geen donder schelen of het gelukkig is.

Later zal het kind, zelfs met mooie kansen die het anders waarschijnlijk nooit zou hebben gekend, geconfronteerd worden als zijnde die vreemde.
Daarom dat vele geadopteerden op latere leeftijd heel fel op zoek gaan naar hun roots, waar die ook liggenb en wat de moeite en gevolgen hiervan ook kunnen zijn.

Ah ja, en hoeveel zijn dat er zo?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Tuurlijk, kinderwens is egoïstisch. Men wil gewoon een kind en het kan hun geen donder schelen of het gelukkig is.

Ja, blijft een vorm van egoisme onder het mom van het kind, wiens geluk laat staan gezondheid niet kan garanderen.
Daarmee dat er ook geen leed is onder kinderen.

Ah ja, en hoeveel zijn dat er zo?

Geen, iedereen content.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Ja, blijft een vorm van egoisme onder het mom van het kind, wiens geluk laat staan gezondheid niet kan garanderen.
Daarmee dat er ook geen leed is onder kinderen.

Niks van begrepen maar alleszins beterschap gewenst met uw overtuiging.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Niks van begrepen maar alleszins beterschap gewenst met uw overtuiging.

Wat ik me maar afvroeg is of die te blussen kinderwens opweegt tegen het niet te garanderen geluk en/of gezondheid van het kind.

Ik probeer soms te snel te antwoorden en mijn getik trekt op niet veel.
Daarmee die klunszin.
Sorry.