Nestor Burma = banneling?

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ik heb (voorlopig) nergens twijfels over. Maar de wetgeving en al het gedoe er rond doet vermoeden dat er toch wat meer aan de hand is. Of er iets niet klopt aan de aantallen dat verborgen moet gehouden worden met de wet op negationisme, dat laat ik voorlopig in het midden.

Ik wou dan ook gewoon de uitkomst van een goed debat over de holocaust afwachten. Jammer dat dit niet mag plaats vinden. Er moet ruimte zijn voor historisch onderzoek!


Overigens was er niets negationistisch aan de video die Nestor Burma postte. Algemeen wordt aangenomen dat er 6 miljoen joden dood gingen in WO2, waarvan 1 miljoen in Auschwitz (Grotendeels vergast).
Het minimaliseren of ontkennen van die getallen is verboden (het maximaliseren dan weer niet ... logica?).
In die video zien we een zionist/holocaust-uitbuiter die spreekt over 9 miljoen doden in Auschwitz. Iemand die dat terug bij stelt naar de gebruikelijke 1 miljoen is dan volgens jou een negationist?

Dit kan beter worden gepost in een nieuwe draad. We wijken van het onderwerp af.

[eno2]

BGF324
(Zoals het gros van het forum doet bij topics van oa Harriechristus)

Zoals het gros van de mods doet met R.D. tegen H.C.

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Mijn serieuze mening staat hier: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=244

Geldt die mening ook voor mensen die in het echte leven gestraft worden door wetten die de vrijheid van meningsuiting beknotten? Zou u bijgevolg pleiten om die wetten af te schaffen?

Indien u op beide vragen 'ja' antwoordt is het u vergeven.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Je was toch ook altijd één van de eersten die op die discussies sprong. Als je ze absolute zever had gevonden, had je ze wel genegeerd. (Zoals het gros van het forum doet bij topics van oa Harriechristus)

Dat is gewoon een onjuiste aanname. Op een politiek forum liggen de meningen op tal van onderwerpen ver uiteen. De betreffende draden over Nazi-Duitsland staan echter vol met achterhaalde Derde Rijkpropaganda en grove leugens, doelbewust om de rol van Hitler-Duitsland tijdens de Tweede Wereldoorlog te minimaliseren. Redenen genoeg om de posters keihard aan te pakken.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Dat is gewoon een onjuiste aanname. Op een politiek forum liggen de meningen op tal van onderwerpen ver uiteen. De betreffende draden over Nazi-Duitsland staan echter vol met achterhaalde Derde Rijkpropaganda en grove leugens, doelbewust om de rol van Hitler-Duitsland tijdens de Tweede Wereldoorlog te minimaliseren. Redenen genoeg om de posters keihard aan te pakken.

U bevestigd alweer wat we daarnet zeiden. Het is voor Liberalen en Zionisten blijkbaar echt moeilijk om andere meningen naast zich te dulden.

[eno2]

Al dat gezaag voor een fascistoïde banneling

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Al dat gezaag voor een fascistoïde banneling

Als er zou staan dat jij geband zou zijn, zou er idd niet veel gezaag zijn.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Geldt die mening ook voor mensen die in het echte leven gestraft worden door wetten die de vrijheid van meningsuiting beknotten? Zou u bijgevolg pleiten om die wetten af te schaffen?

Indien u op beide vragen 'ja' antwoordt is het u vergeven.

Ik ben in de basis geen voorstander van de negationismewetten in Belgie (ik ben zelf Nederlander overigens), maar de grootste voorstanders van de afschaffing ervan zijn rechtsextremisten, die een duidelijke politieke agenda hebben. Bovendien wil extreem rechts juist allerlei vrijheden beperken. Dat soort mij gigantisch. Bovendien is het zeer goed mogelijk dat Holocaustontkenning valt onder de noemer 'aanzetten tot geweld', waardoor afschaffing van de negationismewetten eigenlijk symboolpolitiek is.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

U bevestigd alweer wat we daarnet zeiden. Het is voor Liberalen en Zionisten blijkbaar echt moeilijk om andere meningen naast zich te dulden.

Het is voor jou blijkbaar te moeilijk dat:
1) Jij een extreme politieke voorkeur hebt.
2) Jij die mag hebben, maar iedereen het recht heeft jou daarop aan te pakken.
3) Juist fascisten niemand vrijheden gunnen, behalve zichzelf.
4) Jouw gezaag over 'Zionisten' onzin is.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik ben in de basis geen voorstander van de negationismewetten in Belgie (ik ben zelf Nederlander overigens), maar de grootste voorstanders van de afschaffing ervan zijn rechtsextremisten, die een duidelijke politieke agenda hebben.

Niet alleen rechtsextremisten, halve en hele nazi's zijn daar een voorstander van. Op die anderen past u simpelweg het principe guilt by association toe. Zeer fraai.

Behoren liberalen geen aandacht te schenken aan een inhoudelijk debat? En tellen in een inhoudelijk debat dan enkel de bedoelingen van de meerderheid van de verdedigers van een bepaald standpunt?

Bovendien wil extreem rechts juist allerlei vrijheden beperken.

Niet alleen extreem-rechts. Tal van mensen willen tal van vrijheden ingeperkt zien. Sommigen willen hoofddoeken verbieden. Anderen willen short-selling verbieden. En nog anderen willen zeverprogramma's op tv verbieden. Stuk voor stuk vrijheden en rechten die bedreigd worden.

Zijn voor u dan werkelijk alle vrijheden absoluut? En zo ja: hoe valt dat dan te verenigen met uw toch wel erg makkelijke redenering hierboven?

Dat soort mij gigantisch.

Neen hoor. Wat u stoort is het feit dat het om een politieke tegenstander gaat. Eentje die u zelf bepaalde vrijheden wenst te ontzeggen. Zo principieel zullen de zaken voor u dus wel niet liggen.

Bovendien is het zeer goed mogelijk dat Holocaustontkenning valt onder de noemer 'aanzetten tot geweld', waardoor afschaffing van de negationismewetten eigenlijk symboolpolitiek is.

"Is het zeer goed mogelijk dat"

Daarmee vat u uw ganse redenering netjes samen. In de meeste Westerse democratieën is het een principe dat mensen onschuldig zijn tot het tegendeel bewezen is. Geldt het principe dat een verbod maar kan afgedwongen worden indien voldoende aangetoond werd dat er een gevaar van een bepaalde praktijk uitgaat.

Voor een hele resem aan onderwerpen en topics geldt die redenering steeds minder. Die worden beoordeeld op basis van buikgevoelens, op basis van geroep en op basis van name-calling. Ik denk dat deze casus daar een goed voorbeeld van is. Polemiek te over. Maar historische bronnen die werden aangehaald in die draad zijn veeleer schaars. Wat denkt een liberaal eigenlijk van zo'n discussies? Halen die de basis van een debat niet onderuit? Welke gevolgen heeft zo'n debat op maatschappelijk-politiek vlak? En wat denken liberalen over die mensen die zo'n debatteerstijl voorstaan?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Het is voor jou blijkbaar te moeilijk dat:
1) Jij een extreme politieke voorkeur hebt.
2) Jij die mag hebben, maar iedereen het recht heeft jou daarop aan te pakken.
3) Juist fascisten niemand vrijheden gunnen, behalve zichzelf.
4) Jouw gezaag over 'Zionisten' onzin is.

Nog meer argumenten en nog minder name-calling. De discussie is weeral lostgebarsten. De argumenten vliegen in het rond.

Ik denk dat ik eventjes dekking ga zoeken vooraleer ik er door eentje getroffen wordt.

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik ben in de basis geen voorstander van de negationismewetten in Belgie (ik ben zelf Nederlander overigens), maar de grootste voorstanders van de afschaffing ervan zijn rechtsextremisten, die een duidelijke politieke agenda hebben. Bovendien wil extreem rechts juist allerlei vrijheden beperken. Dat soort mij gigantisch. Bovendien is het zeer goed mogelijk dat Holocaustontkenning valt onder de noemer 'aanzetten tot geweld', waardoor afschaffing van de negationismewetten eigenlijk symboolpolitiek is.

Hoezo is het zeer goed mogelijk dat negationisme valt onder de noemer "aanzetten tot geweld"? Dat lijkt me toch wat vergezocht.

Voorts begrijp ik wel dat het u stoort dat fascisten pleiten voor het afschaffen van die wet, terwijl ze niet bepaald een ideologie van vrijheid voorstaan. Maar ik denk dat mensen als Nestor Burma (die bv. nogal fel tegen oorlog gekant lijkt te zijn) niet echt in dat stereotiepe plaatje van fascisme passen.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Vrije mening geldt enkel voor liberalen.

2

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Onverwacht? Neen, gezien de blinde haat die sommigen koesteren voor wat Nestor -nochtans op correcte wijze en zeer sterk onderbouwd- te vertellen heeft. Men kan hem niet met gewone argumentatie ontzetten, dus gaat men maar op de man spelen. Dat is overduidelijk. En het is een teken van zwakte van hen die hem geband willen zien.

Onterecht? Valt nog te bekijken wat de reden is van de ban. Ik zie op eerste zicht nergens een duidelijke overtreding van het forumreglement. De post die mogelijks bezwarend is staat er in elk geval nog. Dus....

.

Los van het feit dat er naar mijn mening weinig argumentatie in zat, tasten hij voortdurend de grenzen af.

Hij was inderdaad best vriendelijk, een kleine afkoeling kan echter wonderen doen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

U bevestigd alweer wat we daarnet zeiden. Het is voor Liberalen en Zionisten blijkbaar echt moeilijk om andere meningen naast zich te dulden.

leugens zijn ook meningen, maar dat wilt niet zeggen dat je die leugens niet moogt bestrijden.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Is die link verwijderd door de moderatie? Dan zou het idd daar aan kunnen liggen.
Ik vind wel dat we eens serieus zouden moeten kunnen discussiëren over die materie, zonder al dat gedoe.

Met die opmerking alleen al maakt u zich strafbaar.
Een discussie zou namelijk inhouden dat minstens één van de deelnemers de feiten betwist of betwijfelt of minimaliseert.
En dat is bij wet verboden.
In belgië zijn zelfs 'die gedanken nicht frei...'

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Met die opmerking alleen al maakt u zich strafbaar.
Een discussie zou namelijk inhouden dat minstens één van de deelnemers de feiten betwist of betwijfelt of minimaliseert.
En dat is bij wet verboden.
In belgië zijn zelfs 'die gedanken nicht frei...'

Ach, hou toch op zeurkous, u spreekt onwaarheden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

2

En de fascistoïden, dulden die tegenwoordig vrij mening?

Verraad! (aan de Führer)!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ach, hou toch op zeurkous, u spreekt onwaarheden.

Als dat waar is, dan is't een leugenkous

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Als er zou staan dat jij geband zou zijn, zou er idd niet veel gezaag zijn.

Van jouw fascistoïde vriendenclubje toch niet