Boete-industrie

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik heb nog nergens gelezen dat traag synoniem is voor veilig.
Maar de bestuurders die vinden dat zij het wel kunnen maken om zich snel nog even ergens tussen te wringen zijn echt niet de slakken. Dat zijn juist die bestuurders die denken dat snel veilig is en zo nodig tot het laatste ogenblik moeten blijven voorbijsteken. Of denkt ge dat snelle chauffeurs nooit de snelweg verlaten?

Tuurlijk moeten die ook de weg verlaten, maar meestal zijn zij het niet die zich ergens gaan tussen wringen om dan op de remte gaan staan; naar mijn ervaring eerder een minderheid...

Het moge duidelijk zijn dat traag geen synoniem voor veilig is, net zomin als snel een synoniem voor gevaarlijk is.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Tuurlijk moeten die ook de weg verlaten, maar meestal zijn zij het niet die zich ergens gaan tussen wringen om dan op de remte gaan staan; naar mijn ervaring eerder een minderheid...

Het moge duidelijk zijn dat traag geen synoniem voor veilig is, net zomin als snel een synoniem voor gevaarlijk is.

Dan hebben we duidelijk andere ervaringen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Hou je aan de regels zoals ik en je rijdt boete-vrij + je hebt minder kans een dodelijk ongeval te veroorzaken.

De regels zijn soms absurd. En het zal niet de eerste keer zijn dat ik bord zie met daarop "70" knal gevolgd door "bebouwde kom" bord. Als ik constant naar borden moet liggen loeren in die wildgroei dan ga ik zeker de voetgangers niet zien.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De regels zijn soms absurd. En het zal niet de eerste keer zijn dat ik bord zie met daarop "70" knal gevolgd door "bebouwde kom" bord. Als ik constant naar borden moet liggen loeren in die wildgroei dan ga ik zeker de voetgangers niet zien.

Ik kan het en ik ben geen supermens, waarom zou jij het niet kunnen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De regels zijn soms absurd. En het zal niet de eerste keer zijn dat ik bord zie met daarop "70" knal gevolgd door "bebouwde kom" bord. Als ik constant naar borden moet liggen loeren in die wildgroei dan ga ik zeker de voetgangers niet zien.

Soms wel, zelfs vaak.
Maar het is geen reden om alle regels aan uw laars te lappen.
Er zijn voldoende organisaties die mistoestanden kunnen aanklagen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ik kan het en ik ben geen supermens, waarom zou jij het niet kunnen?

Je bent een supermens, of bij mij zaten ze net achter dat 70 bord te flitsen voor mensen die dat bebouwde kom bord niet snel genoeg zaken. En het is niet de eerste keer dat ik zulke vuile streken zie. Want ik ga trouwens van mezelf al 50 rijden in een gemeente... ik heb geen zin in bloed op mijn wagen.

Nog een voorbeeldje... Als je uit Wemmel rijdt richting Brussegem dan rij je ineens op het platteland maar het bordje van het einde van de dorpskom staat ergens in kilometers leeg veld zonder een huis te zien. Voor je aan dat bordje komt krijg je een enorme bergaf. Tenzij je actief en hard op je rem gaat staan, dan ga je boven de vijftig. Zal ik jou verklappen waar men meestal staat om te flitsen? Er zijn daar verdomme niet eens zebrapaden.

[Daphne]

Ik ben het eens met Kay-Gell. Ik hou me al 25 jaar strikt aan de verkeersregels en ik heb nog nooit een boete gehad. En moeilijk is dat echt niet.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

begint redelijk te zagen vind ik.

En die uitspraak komt van "boehoehoe ik heb een boete" ?

[Calvinist]

Deze KRO reportage laat zien hoe het schrijven van boetes in Nederland louter en enkel gebeurd om de overheidsfinanciën te spekken....

http://brandpunt.incontxt.nl/seizoen...oete-industrie

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door havik

Geef de mensen een schuldgevoel en laat ze daarvoor flink betalen! Dat is het wat de 300 miljoen Euro boete's voor verkeersovertredingen betekenen. Een nieuw ontdekte inkomstenbron. Heeft voor het grootste deel niets meer met verkeersveiligheid te maken! Maar het klinkt goed om de mensen wijs te maken dat daardoor minder ongelukken zullen gebeuren. Niemand kan bewijzen dat de boete's daarvoor zorgen. Integendeel, ze gebeuren nog altijd. Boete-geld dat de mensen zeker niet te veel hebben!

Boetes zijn niet meer dan een bestraffing zoals er ondertussen vele zijn. Een bestraffing dient om de gemeenschap in het gareel te houden. Daarvoor bestaan rechtbanken die zichzelf in leven houden met een openbaar ministerie, onschendbare voorzitters en strafpleiters. Het gaat om een keuze binnen de gemeenschap. Anarchie is geen optie, hoe jong en vrijgevochten je je ook mag voelen.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Je bent een supermens, of bij mij zaten ze net achter dat 70 bord te flitsen voor mensen die dat bebouwde kom bord niet snel genoeg zaken. En het is niet de eerste keer dat ik zulke vuile streken zie. Want ik ga trouwens van mezelf al 50 rijden in een gemeente... ik heb geen zin in bloed op mijn wagen.

Nog een voorbeeldje... Als je uit Wemmel rijdt richting Brussegem dan rij je ineens op het platteland maar het bordje van het einde van de dorpskom staat ergens in kilometers leeg veld zonder een huis te zien. Voor je aan dat bordje komt krijg je een enorme bergaf. Tenzij je actief en hard op je rem gaat staan, dan ga je boven de vijftig. Zal ik jou verklappen waar men meestal staat om te flitsen? Er zijn daar verdomme niet eens zebrapaden.

Veiligheid voor alles.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De regels zijn soms absurd. En het zal niet de eerste keer zijn dat ik bord zie met daarop "70" knal gevolgd door "bebouwde kom" bord. Als ik constant naar borden moet liggen loeren in die wildgroei dan ga ik zeker de voetgangers niet zien.

Dat was jazeker ten top.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Daphne

Ik ben het eens met Kay-Gell. Ik hou me al 25 jaar strikt aan de verkeersregels en ik heb nog nooit een boete gehad. En moeilijk is dat echt niet.

Het word wel erger en erger met de reglementering.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

Deze KRO reportage laat zien hoe het schrijven van boetes in Nederland louter en enkel gebeurd om de overheidsfinanciën te spekken....

Lukt alleen omdat mensen het vertikken zich aan de regels te houden
maar ja, de doorsneebelg denkt dat hij beter rijdt als Schumacher en al die anderen hebben hun rijbewijs gratis gekregen.

blijkbaar redeneren hollanders gelijkaardig

[Calvinist]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Lukt alleen omdat mensen het vertikken zich aan de regels te houden
maar ja, de doorsneebelg denkt dat hij beter rijdt als Schumacher en al die anderen hebben hun rijbewijs gratis gekregen.

blijkbaar redeneren hollanders gelijkaardig

Donderstraal op met je kutregels. Die heeft niets meer te maken met het naleven van regels maar alles met hoe schop ik zoveel mogelijk geld uit de zakken van de burger. Het feit alleen al dat de snelheid op een traject van nog geen 500 meter permanent veranderd zegt voldoende.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door havik

Geef de mensen een schuldgevoel en laat ze daarvoor flink betalen! Dat is het wat de 300 miljoen Euro boete's voor verkeersovertredingen betekenen. Een nieuw ontdekte inkomstenbron. Heeft voor het grootste deel niets meer met verkeersveiligheid te maken! Maar het klinkt goed om de mensen wijs te maken dat daardoor minder ongelukken zullen gebeuren. Niemand kan bewijzen dat de boete's daarvoor zorgen. Integendeel, ze gebeuren nog altijd. Boete-geld dat de mensen zeker niet te veel hebben!

Net hetzelfde schuldgevoel praat men je aan als je bestolen word door allochtonen : eigenlijk is dat te begrijpen dat die stelen, zij zijn immers arm, en dat is de schuld der westerse blanken, versta je...
Wat de staat betreft, het is gemakkellijker boete's te geven, en te innen, dan de dieven te pakken die ons bestelen. Want die moeten ze dan ook nog eens de kost geven, in het gevang.

[goebezig]

Ik heb helemaal niets tegen het opleggen van boetes tegenover individuen die gevaarlijke situaties creëren, zolang de opbrengst van die boeten NIET naar de staatskas gaat.

Laat mij dat verduidelijken...

Ik wil dat een onafhankelijke organisatie, opgesteld uit willekeurige mensen, op een knopje duwt die dan een willekeurige liefdadigheidsinstelling kiest, die dan de ontvanger wordt van de opbrengst van deze penale boetes.

Al de rest is belangenvermenging!

En dan zien we wel of het 1km/u teveel nog altijd even gevaarlijk en onverantwoord wordt beschouwd. Dan zien we wel hoeveel de verkeersveiligheid ECHT waard is voor de overheid.

Ik waag een lichte voorspelling te doen dat alle flitspalen, verkeersborden en verkeerslichten zullen worden gesloopt en verkocht voor schroot binnen niet meer dan 3 maanden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door goebezig

Ik heb helemaal niets tegen het opleggen van boetes tegenover individuen die gevaarlijke situaties creëren, zolang de opbrengst van die boeten NIET naar de staatskas gaat.

Laat mij dat verduidelijken...

Hoeft niet. Het is ondertussen oud gekend zeer. Ik heb alle begrip voor wie vindt dat de "opbrengst" van "bepaalde" verkeersboetes in de eerste plaats naar onschuldige verkeersslachtoffers of hun nabestaanden zou mogen gaan.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

Het feit alleen al dat de snelheid op een traject van nog geen 500 meter permanent veranderd zegt voldoende.

Wat versta je onder permanent? elke 50 meter?

[doremi]

Ik betwijfel ten zeerste of boetes zo lucratief zijn. Ik zou het eens moeten opsnorren maar volgens mij betalen boetes met moeite de onkosten die men moet maken om boetes te geven terug, d.w.z. apparatuur, mankracht (politie, administratie, rechtbanken), papier enz.