Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn. |
Bekijk resultaten enquête: Mogen homo's geweigerd worden bij dienstverlening? | |||
Ja, maar enkel vanuit religieus-etisch standpunt. | 10 | 32,26% | |
Nee, dat etisch standpunt speelt geen rol | 21 | 67,74% | |
Aantal stemmers: 31. Je mag niet stemmen in deze enquête |
|
Discussietools |
13 oktober 2005, 23:41 | #1 | ||
Banneling
Geregistreerd: 20 september 2005
Berichten: 22
|
Notaris weigert opstelling homo-huwelijkscontract!
Een Antwerpse notaris weigerde onlangs een stel homo's die bij hem hun huwelijkscontract wilden laten opstellen vanwege "zijn persoonlijke etische bezwaren". De twee ongelukkigen hebben ondertussen klacht neergelegd bij het "centrum voor gelijke kansen" dat zwaar tilt aan de zaak en van de vereniging der notarissen disciplinaire maatregelen verwacht tegen de onwillige notaris.
Ik vind dat eenieder het recht heeft op het hebben van etische bezwaren en dat de wet ons niet kan/mag opleggen hoe wij ons daar tegenover moeten gedragen. Waarschijnlijk is de betrokken notaris overtuigd katholiek en weigert hij daarom de twee homo's te helpen, gezien het feit dat homo's volgens de kerkelijke leer moeten beschouwd worden als zondaars. Moest morgen de wet "verplichten" om abortus of euthanasie te laten uitvoeren bij degenen die daarom smeken dan vind ik ook dat de medici dit ten allen tijde moeten kunnen weigeren vanuit religieus/etisch standpunt. In de gevangenis en op scholen en andere instellingen serveert men bijvoorbeeld ook aparte maaltijden voor moslims en niet-moslims. Moslims kunnen bijvoorbeeld vanuit religieus standpunt weigeren het hen voorgeschotelde varkensvlees te eten en bv. in de plaats daarvan lamsvlees vragen, ook al is dat laatste duurder in aankoop dan het voor hen verfoeide varkensvlees. Er is scheiding van Kerk en Staat, zodus mag de Staat ons niet opleggen hoe we ons op kerkelijk (lees: religieus) gebied hoeven te gedragen. Ik denk dat als de betrokken notaris zou veroordeeld worden hij dat zeker zal kunnen aanvechten voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, dat vrijheid van godsdienstbeleving garandeert voor eenieder en dus met andere woorden goedkeuring hecht aan zijn religieus getinte anti-homo opstelling. Wat denken julie hierover? Ik vind het ongehoord dat minderheidsgroeperingen als homo's (en binnenkort ook de pedofielen?) ons gaan dicteren hoe meegaand iedereen moet zijn in hun appreciatie![edit] [size=1]Edit:[/size]
Laatst gewijzigd door Dobbermann : 13 oktober 2005 om 23:44. |
||
14 oktober 2005, 00:17 | #2 |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 18 juni 2005
Berichten: 324
|
Die notaris is een beëdigd ambtenaar, zijn eigen opinie en geloofsovertuiging doet niets ter zake bij het uitoefenen van zijn functie.
|
14 oktober 2005, 01:13 | #3 | |||||
Minister-President
Geregistreerd: 2 juni 2005
Locatie: West-Vlaanderen
Berichten: 4.740
|
Citaat:
1) Zoals mijn collega hierbover zegt: een notaris is een beëdigd ambtenaar en heeft de alle wetten na te leven, niet enkel de wetten die de zegen van Rome hebben gekregen. Natuurlijk is er godsdienstvrijheid, maar die is niet absoluut en staat zeker niet hoger dan de andere wetten. Ze kan niet misgebruikt worden om de wetten niet te hoeven na leven. Anders kan ik zeggen dat ik aanhanger van het Fozzisme ben en mijn godsdienst mij verbiedt om een verdrinkende mens uit het water te halen (voor degenen die er aan zouden twijfelen: men is wettelijk verplicht om een mens in nood te helpen tenzij men zichzelf in levensgevaar zou brengen bij een reddingspoging, anders pleegt met "schuldig verzuim" wat strafbaar is). 2) Die scheiding tussen Kerk en Staat zorgt er inderdaad voor dat de staat zich niet mag in laten in religieuze materies zoals de liturgie, maar zorgt er ook voor dat de kerk zich niet moeit in de wetgeving (wat ze dus wel steevast doet, zoals bij het homohuwelijk en nu weer). Een huwelijkscontract op stellen is een wettelijke dienstverlening en valt niet onder de godsdienstvrijheid. De antidiscriminatiewet stelt duidelijk dat met geen diensten mag weigeren omwille van (o.a.) het holebi zijn. Schepenen of Burgemeesters kunnen ook de godsdienstvrijheid niet misbruiken om geen homohuwelijken te moeten sluiten. 3) In de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat nog veel meer dan enkel godsdienstvrijheid zoals: art 1: de rechten en vrijheden in de UVRM gelden voor iedereen zonder onderscheid van welke aard dan ook art 7: iedereen is gelijk voor de wet en maken aanspraak op een gelijke behandeling door de wet (staat ook in onze grondwet) art 16: iedereen heeft het recht om te huwen art 30: geen enkele bepaling uit de UVRM kan zo uitgelegd worden dat het een ander recht te niet doet. De wet voorziet dat een notaris een huwelijkscontract moet op stellen op aanvraag van 2 gehuwden (in spe), ongeacht of het een holebi-of heterokoppel is (grondwet art 10, UVRM art 7). Godsdienstvrijheid (art 18 ) in roepen om holebi's te verhinderen gebruik te maken van art 1, 7 en 16 heeft geen enkele wettige grond, daar dit expliciet verboden wordt door art 30. Veel succes in Luxemburg 4) Ik vind het ongehoord dat minderheidsgroepen als fundamentalistische katholieken (of moslims) anderen (o.a. holebi's) gaan dicteren van wie ze mogen houden en zich het recht om te discrimineren en het verspreiden van haat toe eigenen. Uw link tussen holebi's en pedofilie is op zijn minst nogal misplaatst, zeker als men in het achterhoofd houdt dat het wereldwijde kindermisbruiknetwerk haar hoofdzetel heeft in Vatikaanstad.[edit] [size=1]Edit:[/size]
__________________
Koningen horen thuis in sprookjes http://http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=40941098748&ref=ts Against gay marriage? Then don't get one and shut the fuck up "The Bible contains 6 admonishments to homosexuals and 362 admonishments to heterosexuals. That doesn't mean that God doesn't love heterosexuals. It's just that they need more supervision. " Laatst gewijzigd door Fozzie : 14 oktober 2005 om 01:17. |
|||||
14 oktober 2005, 09:55 | #4 |
Banneling
Geregistreerd: 22 juli 2005
Berichten: 1.137
|
Ja, maar dan vraag ik mij wel af waarom men wil optreden tegen deze notaris, en niet tegen de moslims die geschriften verspreiden waarin men oproept homo's te vermoorden. Want dat zou dan weer behoren tot hun 'culturele eigenheid'.
Ik vind het Centrum Leman/Dewitte een zeer hypocriete en opportunistische instelling, die trouwens zelf ook discrimineert tussen verschillende soorten allochtonen. |
14 oktober 2005, 10:10 | #5 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 21 april 2004
Berichten: 2.449
|
Citaat:
|
|
14 oktober 2005, 10:57 | #6 | |
Minister
Geregistreerd: 3 augustus 2005
Berichten: 3.697
|
Citaat:
__________________
Het onbekende verklaren met het bekende is een logische procedure, het bekende verklaren met het onbekende is een vorm van theologische waanzin. |
|
14 oktober 2005, 11:06 | #7 | |
Banneling
Geregistreerd: 22 juli 2005
Berichten: 1.137
|
Citaat:
Uw reaktie ontwijkt natuurlijk mijn opmerking: als ik als gewoon burger en public denigrerende opmerkingen maak over bijv. homo's (zeker als ik hen zou dood wensen of anderen oproep hen te vermoorden), kan ik voor de rechtbank gedaagd en zo goed als zeker veroordeeld worden. Of bent u het daarmee niet eens? Dus: mijn vraag blijft: waarom wordt aan moslims toegelaten wat anderen niet mogen? Graag een serieus antwoord deze keer aub... |
|
14 oktober 2005, 11:29 | #8 | ||
Minister
Geregistreerd: 3 augustus 2005
Berichten: 3.697
|
Citaat:
Deze notaris weigert zijn taak te vervullen. Of je bent notaris of je bent het niet. Citaat:
__________________
Het onbekende verklaren met het bekende is een logische procedure, het bekende verklaren met het onbekende is een vorm van theologische waanzin. |
||
14 oktober 2005, 12:33 | #9 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 30 augustus 2005
Berichten: 14.516
|
Citaat:
__________________
Citaat:
|
||
14 oktober 2005, 14:02 | #10 | |
Banneling
Geregistreerd: 22 juli 2005
Berichten: 1.137
|
Citaat:
Het centrum Dewitte is dus zelf racistisch en discriminatoir... Deze oproepen tot geweld zijn dan ook strafbaar volgens de huidige wetgeving, maar men past deze wetgeving liefst alleen toe om politieke oppostie te fnuiken. QED. |
|
14 oktober 2005, 15:37 | #11 | |
Banneling
Geregistreerd: 20 september 2005
Berichten: 22
|
Citaat:
|
|
14 oktober 2005, 15:46 | #12 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 30 augustus 2005
Berichten: 14.516
|
Citaat:
__________________
Citaat:
|
||
14 oktober 2005, 16:01 | #13 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 30 augustus 2005
Berichten: 14.516
|
Nee maar! Wat een onbeschoftheid! Ik heb mijn cola nog steeds niet gekregen! Wolfgang, ge zult nog van me horen!
__________________
Citaat:
|
|
14 oktober 2005, 16:26 | #14 | ||
Secretaris-Generaal VN
|
Als een notaris een opdracht van me zou weigeren op een of andere grond, doe ik er niet moeilijk over en ga ik naar een andere notaris.
Waarom zoveel heisa over zo iets stom. Een Notaris is ten slotte ook maar een aanbieder van een dienst. En er zijn genoeg notarissen om een leuke keuze te kunnen maken. Gewoon mediageilheid van onze 2 brave mannenliefhebbers. En nog maar eens een extra onnodige rechtszaak die ons gekrom nog maar wat meer achterstand gaat geven.[edit] [size=1]Edit:[/size]
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. Laatst gewijzigd door maddox : 14 oktober 2005 om 16:26. |
||
14 oktober 2005, 18:01 | #15 | |
Minister
Geregistreerd: 14 februari 2005
Locatie: Nouvion
Berichten: 3.264
|
Citaat:
Uw foutieve interpretatie van de UVRM heb ik elders al uitgelegd. De UVRM verbiedt staten niet het huwelijk voor te behouden aan mensen van verschillend geslacht. Mijn enige vraag is waarom u met uw argumentatie naar Luxemburg zou gaan. Het is grappig dat u spreekt over het "verspreiden van haat" en u zich vervolgens in uw slotopmerking aan hetzelfde schuldig maakt. Particulieren moeten overigens het recht hebben om te discrimineren anders belanden we in een politiestaat. Wat de notaris in kwestie betreft, ik zou het moeten opzoeken maar voorlopig ga ik akkoord. |
|
14 oktober 2005, 19:00 | #16 |
Banneling
Geregistreerd: 13 oktober 2005
Berichten: 17
|
De notaris heeft gelijk, hij moet zich tenslotte ook verantwoorden aan God bij de Grote Dag Des Oordeels en heb ook liever dat eeuwig leven of dit korte bestaan welke meer op een hel begint te lijken. Zie je dat al achter je bureau zitten ?
|
14 oktober 2005, 19:25 | #17 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 22 mei 2004
Berichten: 30.550
|
Citaat:
__________________
|
|
14 oktober 2005, 19:28 | #18 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
|
|
14 oktober 2005, 19:32 | #19 | |
Banneling
Geregistreerd: 13 oktober 2005
Berichten: 17
|
Citaat:
|
|
14 oktober 2005, 19:40 | #20 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 8 september 2005
Locatie: Kapellen
Berichten: 7.380
|
Citaat:
|
|