Een maatschappij die de mijne niet is

[renaat6]

Een maatschappij die de mijne niet is.
Door de eeuwen heen heef menig filosoof en ‘maatschappijdenker’ getracht om een zinnige betekenis te geven aan het begrip ‘rechtvaardigheid’. Ondanks dat behoort het vandaag de dag tot één van de meest, zo niet misbruikte, dan toch breedst geïnterpreteerde woorden aller tijden.
Zowel de Grieken Socrates, Plato en Aristotoles, als de Romein Cicero, waren het er ten gronde over eens dat rechtvaardigheid betekent: het “aan iedereen toebedelen waar hij recht op heeft”. Alleen bleven zij in al hun wijsheid relatief vaag in hun formulering van wat die rechten dan wel waren en of iedereen ook dezelfde rechten moest krijgen.
Als men spreekt van ‘rechten’, is het van cruciaal belang te weten of men het heeft over ‘gelijke’ en ‘dezelfde’ rechten voor iedereen, dan wel over ‘bepaalde rechten’, toegewezen aan bepaalde personen of groepen. Discussies tussen personen met elke een verschillend uitgangspunt zijn dan ook oeverloos en derhalve zinloos.
Er van uitgaande dat iedere mens van nature uit ‘gelijkwaardig’ is, en het verschil in mogelijkheden als gevolg van de fysische en verstandelijke verschillen, zuiver biologisch zijn, stel ik dat een door de natuur bevoorrecht persoon daarom maatschappelijk nog geen aanspraak kan maken op meer of andere rechten dan de ‘zwakkere’ soortgenoot. Een maatschappij gebaseerd op het ‘natuurrecht’ van de fysisch en/of psychisch sterkste, mag dan wel grotendeels een realiteit zijn, de mijne is zij niet.
Rechtvaardigheid is iets wat individuen elkaar toebedelen, en de maatschappij in zijn geheel aan elk individu toewijst. En daar loopt het al fout. In ons maatschappelijk bestel gaat men er van uit dat rechten en bezittingen niet gelijkwaardig dienen verdeeld te worden, maar a rato van individuele wetenschap, verstandelijke vermogens, prestatie en maatschappelijke status, toegewezen worden.
Ons arbeids- verlonings- en vergoedingsbestel staat bol van discriminaties en onrechtvaardigheden. Al naargelang leeftijd, opleidingsniveau, werkgever en/of industrietak, ontvangt men voor een identieke prestatie binnen dezelfde tijdsduur, dikwijls een soms groot uiteenlopend loon of vergoeding. De wetgevingen in zijn geheel en zelfs de rechtsbedeling, is ongelijk omdat ook daar het financieel en verstandelijke vermogen dikwijls bepalend zijn.
Om de perverse gevolgen van dit op onrechtvaardigheid gestoeld systeem enigszins in de hand te houden, heeft men, in de ene maatschappelijke entiteit al meer dan in de andere, een sociaal vangnet gecreëerd, dat er toe dient om de maatschappelijk zwaksten te laten overleven. De reden waarom zelfs mindersociale regeringen dit blijven ondersteunen heeft meer te maken met het crimineel - neutraliserend effect ervan, dan met een misplaatst solidariteitsgevoel .
Onrechtvaardigheid is het méér bezitten of bekomen, ten koste van anderen, dus waardoor anderen minder krijgen. Uit solidariteit met de minderbedeelden, een (klein)deel van wat men te veel genereert aan inkomen en bezit, afstaan, doet men niet op grond van rechtvaardigheid maar als gevolg van een hypocriet schuldgevoel.
Rechtvaardigheid is de gelijkwaardige behandeling van iedereen. Alle grondstoffen, gronden en hun voortbrengselen, alsook alles wat door en met menselijke kennis en activiteit wordt geproduceerd, behoort in beginsel aan iedereen toe. Of de gelijke verdeling ervan via gemeenschappelijk gebruik, dan wel door individueel bezitstoebedeling moet gebeuren, is een andere discussie.
De natuurlijke overlevingsdrang welke de eerste menselijke wezens, analoog aan hun dierlijke soortgenoten, er toe brachten om hun jachtterrein af te bakenen en desnoods dat van anderen in te pikken, was verantwoord en kan zelfs tot een paar eeuwen voor onze jaartelling maatschappelijk aanvaardbaar worden genoemd. Vandaag heeft deze prehistorische noodzakelijkheid plaats gemaakt voor een maatschappij waar steeds meer bezit, steeds hogere status en steeds grotere macht als het ultieme streefdoel geldt.
Een maatschappij waar geen plaats voor rechtvaardigheid is. Een maatschappij die de mijne niet is…

[E. Gidius]

De zoveelste utopistische hartekreet van iemand die zijn medemensen in zijn eigen opvattingen wil doen marcheren. Er moet en zal "rechtvaardigheid" zijn, die ziet er uitsluitend uit zoals ik dat zie, en die moet nu per wet en burocratie aan al mijn medemensen opgelegd worden.

De gevaarlijkste mensen op aarde zijn utopisten. Ze bedreigen permanent hun medemens en willen de maatschappij aanpassen aan hun allerindividueelste pathologie. Misschien moeten we ze in de jonge kindertijd al laten opsporen om hen een kans op herstel te bieden.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De zoveelste utopistische hartekreet van iemand die zijn medemensen in zijn eigen opvattingen wil doen marcheren. Er moet en zal "rechtvaardigheid" zijn, die ziet er uitsluitend uit zoals ik dat zie, en die moet nu per wet en burocratie aan al mijn medemensen opgelegd worden.

De gevaarlijkste mensen op aarde zijn utopisten. Ze bedreigen permanent hun medemens en willen de maatschappij aanpassen aan hun allerindividueelste pathologie. Misschien moeten we ze in de jonge kindertijd al laten opsporen om hen een kans op herstel te bieden.

via wet en burocratie?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

via wet en burocratie?

Om in de denktrant van de utopisten te blijven, jawel. Willen ze ook geen criminelen in de moederschoot opsporen en al op voorhand "bijsturen"?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De gevaarlijkste mensen op aarde zijn utopisten.

ZEER juist!

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De zoveelste utopistische hartekreet van iemand die zijn medemensen in zijn eigen opvattingen wil doen marcheren. Er moet en zal "rechtvaardigheid" zijn, die ziet er uitsluitend uit zoals ik dat zie, en die moet nu per wet en burocratie aan al mijn medemensen opgelegd worden.

De gevaarlijkste mensen op aarde zijn utopisten. Ze bedreigen permanent hun medemens en willen de maatschappij aanpassen aan hun allerindividueelste pathologie. Misschien moeten we ze in de jonge kindertijd al laten opsporen om hen een kans op herstel te bieden.

Ik denk dat, wanneer we over een instrument als het BROV zouden beschikken, de meerderheid de wensen van renaat6 zou ondersteunen. Tot die meerderheid behoren natuurlijk niet de profiteurs van het huidige systeem. Ca 25% van de bevolking.

[FDM]

die indruk heb ik ook als ik door Anderlecht passeer en Gent voorbij rabot

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De zoveelste utopistische hartekreet van iemand die zijn medemensen in zijn eigen opvattingen wil doen marcheren. Er moet en zal "rechtvaardigheid" zijn, die ziet er uitsluitend uit zoals ik dat zie, en die moet nu per wet en burocratie aan al mijn medemensen opgelegd worden.

De gevaarlijkste mensen op aarde zijn utopisten. Ze bedreigen permanent hun medemens en willen de maatschappij aanpassen aan hun allerindividueelste pathologie. Misschien moeten we ze in de jonge kindertijd al laten opsporen om hen een kans op herstel te bieden.

Ach, smijt hem op de linkerkant van uw A4 en negeer hem straal...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De gevaarlijkste mensen op aarde zijn utopisten. Ze bedreigen permanent hun medemens en willen de maatschappij aanpassen aan hun allerindividueelste pathologie.

Amen !