Zuhal IJzer deelt mokerslag uit aan Kris Peeters - Pagina 3

Den Duisteren Duikboot · 20 februari 2016, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als gezicht van de Nieuwe Vlaamse Alliantie en verkiezingskanon voor zijn Vlaamse verantwoordelijkheid in een regering, weg te kruipen in een gemakkelijke burgemeester stoel en anderen de kastanjes uit het vuur laten halen, om zijn imago niet te beschadigen, door alle Vlamingen Belg te maken voor minstens 12 jaar en jij ziet het probleem niet?

In het land van schelen is een blinde koning?

Zijn zijn kiezers massaal op straat gekomen om te eisen dat De Wever "zijn verantwoordelijkheid" zou opnemen (zoals jij die uitlegt)? Nee toch?

Wel, als er voor die kiezers geen probleem is, waarom zou ik, die geen stem aan de N-VA zou verspillen, er dan een probleem van maken? De Wever stond op een lijst voor de Kamer en zetelt nu in de Kamer. Voor de rest bestaat zijn verantwoordelijkheid als partijvoorzitter erin zijn schaakstukken zo op het speelveld te positioneren - inclusief de Koning - dat hij een maximaal rendement haalt uit de aan de partij toegevallen mandaten.

Pandareus · 20 februari 2016, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat "stevig democratisch mandaat" komt er bij die tsjeven vooral op neer het beleid van de regering te dwarsbomen en de politieke en financiële macht van hun zuil intact te houden. Ze zullen er met de volgende verkiezingen een stevige factuur voor aangeboden krijgen.

Dat stevig democratisch mandaat is gewoon hun electorale score, die al bij al belangrijk blijft.
Het beleid van deze regering is het product van 4 partijen, waar zij er eentje van zijn. Beweren dat zij het beleid van de regering dwarsbomen is de realiteit verkrachten.
Het lijkt er sterk op dat quercus 'het beleid van de regering' en de desiderata van N-VA dooreen haalt...

Den Duisteren Duikboot · 20 februari 2016, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Mocht je dat een aantal jaren geleden gezegd hebben, dan zouden de tjeven het OT bovengehaald hebben om een gepaste straf aan te bieden.

Waar slaat dat nu weer op? Kunt u mij een precedent noemen?

hamac · 20 februari 2016, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Zijn zijn kiezers massaal op straat gekomen om te eisen dat De Wever "zijn verantwoordelijkheid" zou opnemen (zoals jij die uitlegt)? Nee toch?

Wel, als er voor die kiezers geen probleem is, waarom zou ik, die geen stem aan de N-VA zou verspillen, er dan een probleem van maken? De Wever stond op een lijst voor de Kamer en zetelt nu in de Kamer. Voor de rest bestaat zijn verantwoordelijkheid als partijvoorzitter erin zijn schaakstukken zo op het speelveld te positioneren - inclusief de Koning - dat hij een maximaal rendement haalt uit de aan de partij toegevallen mandaten.

Zo is dat. Hij heeft zich in de aanloop van de verkiezingen ook niet op de voorgrond geplaatst als kandidaat-premier.
Mocht hij toch zijn sjerp aan de haak gehangen hebben (zoals DR), dan zouden zijn tegenstanders heel doorzichtig weer woordbreuk verweten hebben, ook al hebben ze er niets mee te maken.

Pandareus · 20 februari 2016, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Mocht je dat een aantal jaren geleden gezegd hebben, dan zouden de tjeven het OT bovengehaald hebben om een gepaste straf aan te bieden.

hamac · 20 februari 2016, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat stevig democratisch mandaat is gewoon hun electorale score, die al bij al belangrijk blijft.
Het beleid van deze regering is het product van 4 partijen, waar zij er eentje van zijn. Beweren dat zij het beleid van de regering dwarsbomen is de realiteit verkrachten.
Het lijkt er sterk op dat quercus 'het beleid van de regering' en de desiderata van N-VA dooreen haalt...

Het is een feit dat N-VA en de liberalen meer op één lijn staan en CD&V zich tracht te profileren als corrigerende partij.
In een (centrum-)linkse regering doen ze net het omgekeerde.
Warm en koud, vis noch mossel.

hamac · 20 februari 2016, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waar slaat dat nu weer op? Kunt u mij een precedent noemen?

Waarmee ga je niet akkoord?
Dat ze het OT zouden bovenhalen, of dat ze je zouden uitlachen met 15%?

Den Duisteren Duikboot · 20 februari 2016, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Waarmee ga je niet akkoord?
Dat ze het OT zouden bovenhalen, of dat ze je zouden uitlachen met 15%?

Het eerste.

hamac · 20 februari 2016, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het eerste.

Staan er in het NT dan leuke straffen?

Pandareus · 20 februari 2016, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het is een feit dat N-VA en de liberalen meer op één lijn staan en CD&V zich tracht te profileren als corrigerende partij.
In een (centrum-)linkse regering doen ze net het omgekeerde.
Warm en koud, vis noch mossel.

Logisch. Het "enerzijds/anderzijds" zit bij hen in de genen. Historisch is het ook een standenpartij dus het compromis, het schipperen tussen belangen zit bij hen tot in het DNA.
Wat dan ook direct de reden aangeeft dat quasi iedereen die niet tot dat gedachtengoed hoort zo intens walgt van tsjeverijen.

Den Duisteren Duikboot · 20 februari 2016, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Staan er in het NT dan leuke straffen?

De vraag is dus waar en wanneer de CD&V het Oude Testament heeft bovengehaald om een of andere strafmaat te bepalen.

hamac · 20 februari 2016, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De vraag is dus waar en wanneer de CD&V het Oude Testament heeft bovengehaald om een of andere strafmaat te bepalen.

Met een mix van voorwaardelijke wijs, beeldspraak en sarcasme moest men tijdens de Spaanse inquisitie wellicht ook niet afkomen, dat is waar.

Maar goed, ik had dus beter verwezen naar een pak billenkoek van mijnheer pastoor.

Den Duisteren Duikboot · 20 februari 2016, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Logisch. Het "enerzijds/anderzijds" zit bij hen in de genen. Historisch is het ook een standenpartij dus het compromis, het schipperen tussen belangen zit bij hen tot in het DNA.
Wat dan ook direct de reden aangeeft dat quasi iedereen die niet tot dat gedachtengoed hoort zo intens walgt van tsjeverijen.

Als kiezer maak ik ook een afweging tussen belangen... Geen idee wat daar verkeerd aan is. Misschien dat voor sommige mensen alleen de blinde ideologie van tel is, of het loutere eigenbelang...

hamac · 20 februari 2016, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Als kiezer maak ik ook een afweging tussen belangen... Geen idee wat daar verkeerd aan is. Misschien dat voor sommige mensen alleen de blinde ideologie van tel is, of het loutere eigenbelang...

Op het eerste zal je CD&V moeilijk kunnen betrappen, maar op eigenbelang daarentegen...

Xenophon · 20 februari 2016, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Een mokerslag nog wel. Ik heb het zo stilaan ook wel gehad met dat vrouwmens met haar gespeelde verontwaardiging. Het geeft me eerder het gevoel dat Peeters goed bezig is.

- lol -

Den Duisteren Duikboot · 20 februari 2016, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Op het eerste zal je CD&V moeilijk kunnen betrappen, maar op eigenbelang daarentegen...

Elke partij heeft wel een eigenbelang te verdedigen.

hamac · 20 februari 2016, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Een mokerslag nog wel. Ik heb het zo stilaan ook wel gehad met dat vrouwmens met haar gespeelde verontwaardiging. Het geeft me eerder het gevoel dat Peeters goed bezig is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

- lol -

Het ACW heeft niet te klagen van KP. En de boerenbond ook al niet nu bleek dat KP graag beulingen eet van de markt.

Xenophon · 20 februari 2016, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het ACW heeft niet te klagen van KP. En de boerenbond ook al niet nu bleek dat KP graag beulingen eet van de markt.

Uiteraard, ik heb hier jaren geleden dan ook al geschreven dat Peeters enkel Minister-President was bij de gratie van het ACW, en dat we dus enkel een anti-Vlaamse reflex mochten verwachten van Peeters. Hij toonde die dan ook regelmatig onze Kris 'de Vlaming moet verplicht Frans blijven leren' Peeters.

Als hij ook maar een greintje Vlaams zijn in zijn lichaam had dan was hij nooit of te nooit Minister-President mogen worden van het ACW.

subocaj · 20 februari 2016, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Zijn zijn kiezers massaal op straat gekomen om te eisen dat De Wever "zijn verantwoordelijkheid" zou opnemen (zoals jij die uitlegt)? Nee toch?

Wel, als er voor die kiezers geen probleem is, waarom zou ik, die geen stem aan de N-VA zou verspillen, er dan een probleem van maken? De Wever stond op een lijst voor de Kamer en zetelt nu in de Kamer. Voor de rest bestaat zijn verantwoordelijkheid als partijvoorzitter erin zijn schaakstukken zo op het speelveld te positioneren - inclusief de Koning - dat hij een maximaal rendement haalt uit de aan de partij toegevallen mandaten.

Massaal op straat komen?
Massaal een geel kaartje opsteken als hij een scheet uit zijn mond laat op een podium.
Zijn cumuleren wat in 2007 nog zo verfoeilijk was, noem je nu ook al een vooruitgang?

De koning laat zijn pionnen de slagen opvangen, zet zich op zijn paard en gaat er spoorslags vandoor tot ver achter de linies.

De schoofzak · 20 februari 2016, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Hij heeft in ieder geval iets meer moed, dan een laffe Antwerpse keizer, die zichzelf overal uit de wind zet, zelfs bij een grote overwinning en dan op alles kritiek geeft. Wie gelooft die laffe kwab nog?

Voor de 10.000 ste keer: dat zal jij, en dat zal ik pas weten in 2018 (gemeenteraad) en in 2019 (federaal) (dju, nu moet ik even opzoeken ivm Vlaams).

.