P.J. Viaene: Politici in uw woonkamer

[FMisplon]

Politici in uw woonkamer

Onlangs heb ik het idee gehad om een duidingstekst te schrijven voor Politics.be in verband met het te pas en te onpas opvoeren van politici in amusementsprogramma’s. Toen Geert Bourgeois zijn stelling verkondigde zag ik daar wel graten in. Het opvijzelen van de populariteit door deelname aan goedkope spelletjes leek me inderdaad een onsportieve manier om naar de stembus te trekken. Wanneer je er meerdere mening op na leest, meerdere programma’s op na ziet en vooral meerdere meningen in programma’s hoort dan wordt het enkel maar complexer.
Het vervalt al vlug in een wirwar van voor en van tegenstanders. Elk van hen wil hun mening zo uitdrukkelijk en scherp mogelijk formuleren in de media. Happend en snakkend naar een beetje zendtijd. Nu wil het politiek en commercieel talent, Jurgen Verstrepen, daar een centje aan verdienen. Door de weinig nuttige zendtijd van Liberty Tv te verkopen aan de welgestelde en budgetrijke politici. Zo kunnen ze met hun sympathieke en telegenieke hoofden andermaal pronken op het kleine scherm. Maar alles op zijn (zend)tijd. Eerst een overzicht van enkele voor-en tegenstanders.

Pro:
+ Steve Stevaert: Hij formuleerde ooit dat dankzij het optreden van politici in tv-programma’s de kloof tussen politiek en burger veel kleiner is. In Nederland zouden ze beter een gelijk aanpak doorvoeren, aldus Stevaert.

+ Pieter De Crem: Verklaarde dat politici zelfs in tv-spotjes reclame moeten kunnen voeren. Dit in tegenstelling tot Carl Decaluwé, beiden CD&V.

+ Vincent Van Quickenborne: Hij maakte de vergelijking met de tabak. Tabak is schadelijk voor de gezondheid, dus reclame mag niet. Hij vreest dat de burger deze redenering zal doortrekken tot de politici.

Contra:
- Carl Decaluwé: Wil zelfs de wet laten aanpassen om de reclameregels voor partijen en partijkoppen te verstrengen. Is een absolute tegenstander voor de politieke reclame.

- Geert Bourgeois: geruggensteund door zijn partij wil hij een deontologische code waardoor politici geweerd worden uit spelletjesprogramma's op radio en TV. Volgens de N-VA moeten politici hun werk doen in de regering en in het parlement en niet in kookprogramma’s en TV-spelletjes.

- Walter Zinzen: "Ik weet niet hoe het komt. Ik vraag me dikwijls af waarom makers van entertainmentprogramma's steeds politici vragen. Een producent noemde het zijn bijdrage in de strijd tegen het Vlaams Blok." Een echte tegenstander is hij niet, laat ons zeggen een twijfelaar.




Waar u en ik het over eens zijn, is het feit dat meningen ook in deze materie wel danig kunnen verschillen van elkaar. Daar legt iedereen zich ongetwijfeld bij neer. Waar niet iedereen zich in kan vinden is het feit dat iemand A zegt en B doet. Zeker als het gaat om een notoir standpuntnemer. Als Verhofstadt zin heeft om deel te nemen aan ‘1000 seconden’ met de olijke Tv-koks dan kan hij daar gerust aan deelnemen. Hij heeft nooit ofte nimmer gezegd dat hij het niet zou doen. Wie verschijnt op maandag 2 december –als bekend tegenstander van politici buiten hun politieke biotoop- in de Laatste Show met Mark Uytterhoeven: Geert Bourgeois.
Zat Dhr. Bourgeois op maandagavond, aan het begin van een nieuwe werkweek, reeds zonder werk? Was hij eindelijk zelf eens uitgenodigd voor een tv-programma? Laat hij zijn stelling vallen met het zicht op de verkiezingen? Was hij het beu te vechten tegen de bierkaai?
U ziet het, ik zit met vele vragen.
Als u het antwoord weet, dan maakt u nog kans op de superprijs!


Meester Van Backlé houdt een oogje in het zeil!

P.J. Viaene

[aeneas]

Het opduiken van politici in spelprogramma's is wel een heel vreemd onderwerp niet?

Dit gaat over volwassen mensen die worden uitgenodigt om in een spelprogramma wie weet wat te gaan doen. Als ze zich belachelijk maken is dat hun eigen fout, indien ze er sympathieker door overkomen is dat toch mooi meegenomen.

De vraag is echter: wat is er op tegen???

Is er ook maar één objectieve reden waarom dit niet zou kunnen? 'dan neemt men de politiek niet meer serieus' is een argument dat je kan gebruiken om de helft van de politici zelfs maar te verbieden OOIT nog hun mond open te doen, en daarbovenop is het de persoonlijke zaak van politici of ze al dan niet serieus worden genomen.

Wat de reclame op libertytv betreft: nu kunnen mediamakers autonoom beslissen welke politici ze uitnodigen en dus kunnen programmamakers een immense invloed uitoefenen op de politiek!

Op libertytv beslis je als politicus of je op tv komt en welke boodschap je uitdraagt. Wat kan DAAR nu op tegen zijn?

De laatste tijd is er een hele hoop kloterij en miereneukerij over zaken waar mensen geen zak mee te maken hebben. Laat ze toch gewoon doen. Wij zijn degenen die straks beslissen wie er in het parlement komt

[VL]

Bourgeois is tegen de spelletjesprogrammapolitiek. Maar Kris Van Dijck heeft duidelijk gesteld in de Zevende Dag dat bijvoorbeeld de Laatste Show wél kan, omdat er daar gepraat wordt over politiek. Wat je van Herexamen niet kan zeggen.

@Aeneas. Traditioneel begin ik met een muggezifterig spellingsfoutje. Het moet mierenneukerij zijn, in plaats van zonder die tussen -n-.

De plaats waar politici thuishoren, is het parlement. Niet in spelletjes om zich zo meer populair te maken bij het brede publiek. Het is gratis politieke propaganda. En kan volgens mij en vele anderen simpelweg niet.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door VL

Bourgeois is tegen de spelletjesprogrammapolitiek. Maar Kris Van Dijck heeft duidelijk gesteld in de Zevende Dag dat bijvoorbeeld de Laatste Show wél kan, omdat er daar gepraat wordt over politiek. Wat je van Herexamen niet kan zeggen.

@Aeneas. Traditioneel begin ik met een muggezifterig spellingsfoutje. Het moet mierenneukerij zijn, in plaats van zonder die tussen -n-.

De plaats waar politici thuishoren, is het parlement. Niet in spelletjes om zich zo meer populair te maken bij het brede publiek. Het is gratis politieke propaganda. En kan volgens mij en vele anderen simpelweg niet.

Lees zelf je laatste 2 zinnen nog eens terug. Met deze stelling te poneren bewijs je nog maar eens dat die rechtse hengsten van de NVA krekdezelfden zijn als die van het VB. Verbieden, verbieden en nog eens verbieden. Dat is hoe zij de maatschappij willen besturen. Alles verbieden. Nee, dank je wel. Morgen komt de advocatenbond die advocaten verbied om in bepaalde programma's op te treden. Anders worden de advocaten niet meer serieus genomen. Dan de dokters? de onderwijzers? En wie nog allemaal?
Wat interesseert mij het nu of politici ernstig genomen worden of niet.
BESTUREN moeten ze doen. Zorgen dat de boel marcheert.
Interesseert het u of uw loodgieter ernstig genomen word of niet, zolang hij uw wc fatsoenlijk repareert? Hou op met je gezeur en je gebleit man.
Het is zielig.

[Stefanie]

Ik denk dat de NVA gewoon iemand nodig heeft die goed overkomt op T.V. Persoonlijk ben ik niet geïnteresseerd in dergelijke programma's. Ik kijk daar maar zelden naar. Het moet wel gezegd dat 't niet alleen politici zijn. Ook acteurs en andere bv's gooien in "de boekskes" hun hele privéleven op straat. Vraag is natuurlijk of ze liegen of niet, maar dat terzijde. Maar de éne week tonen ze foto's van hun living en keuken, de andere week vertelt een actrice welke make-up ze opdoet, de week daarna vertelt een acteur of hij gezond eet en veel of weinig aan sport doet, enz... Nu, zo lang een politicus of politica over de politiek praat, is er voor mij niets aan de hand. Dat hoeft niet in 't nieuws, Terzake of villa politica te zijn. Maar privé is voor mij privé.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Lees zelf je laatste 2 zinnen nog eens terug. Met deze stelling te poneren bewijs je nog maar eens dat die rechtse hengsten van de NVA krekdezelfden zijn als die van het VB. Verbieden, verbieden en nog eens verbieden. Dat is hoe zij de maatschappij willen besturen. Alles verbieden. Nee, dank je wel. Morgen komt de advocatenbond die advocaten verbied om in bepaalde programma's op te treden. Anders worden de advocaten niet meer serieus genomen. Dan de dokters? de onderwijzers? En wie nog allemaal?
Wat interesseert mij het nu of politici ernstig genomen worden of niet.
BESTUREN moeten ze doen. Zorgen dat de boel marcheert.
Interesseert het u of uw loodgieter ernstig genomen word of niet, zolang hij uw wc fatsoenlijk repareert? Hou op met je gezeur en je gebleit man.
Het is zielig.

Het punt dat u niet kan inzien, is dat het steeds opdraven in spelprogramma's haaks staat op goed besturen.
Wie goed wil besturen, heeft geen tijd om elke dag hier en daar op te draven, want parlementair werk slorpt veel tijd op terwijl het niet tot amper op de televisie komt, wegens niet aantrekkelijk. Een politicus moet besturen, niet op televisie komen in programma's die niets met politiek te maken hebben.
Bovendien geeft het een oneerlijke voorsprong aan diegenen die hun mandaat in de steek laten voor wat TV-klusjes en daar nog electoraal voor beloond worden. Bert Anciaux heeft de belangen van de VU abominabel slecht verdedigd als minister, heeft Vlaanderen verkwanseld in het Lambermont Bis-akkoord, maar kost hem dat stemmen? Nee, want Bert is "een toffe" die veel op TV komt, dus krijgt hij stemmen.

We hebben in ons land geen gebrek aan BV-creaturen, waarom moeten er dan politici worden uitgenodigd?

[VL]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Lees zelf je laatste 2 zinnen nog eens terug. Met deze stelling te poneren bewijs je nog maar eens dat die rechtse hengsten van de NVA krekdezelfden zijn als die van het VB. Verbieden, verbieden en nog eens verbieden. Dat is hoe zij de maatschappij willen besturen. Alles verbieden. Nee, dank je wel. Morgen komt de advocatenbond die advocaten verbied om in bepaalde programma's op te treden. Anders worden de advocaten niet meer serieus genomen. Dan de dokters? de onderwijzers? En wie nog allemaal?
Wat interesseert mij het nu of politici ernstig genomen worden of niet.
BESTUREN moeten ze doen. Zorgen dat de boel marcheert.
Interesseert het u of uw loodgieter ernstig genomen word of niet, zolang hij uw wc fatsoenlijk repareert? Hou op met je gezeur en je gebleit man.
Het is zielig.

Het spijt me dat ik het u moet zeggen, maar u kletst uit uw nek. Niet verbieden, verbieden, verbieden, maar discipline.
Als advocaten in programma's over hun privé-leven komen zeveren, met als bedoeling om sympathiek over te komen en zo meer clienten te lokken, ben ik daar eveneens tegen. Een deolntologische code. Zodat enkelen niet de hele politiek belachelijk maken!!!

Vlaamse groeten,

VL

[Supe®Staaf]

@Pieterjan

Gefeliciteerd!
jij hebt tenminste de moed om erop te wijzen dat het boegbeeld van jouw partij in deze materie weer eens bewijst dat hij ook een aanhanger is van het principe:"Luister naar mijn woorden, kijk niet naar mijn daden."

Er struinen hier op het forum anderen rond die hun N-VA-führer als een lemming nalopen in al zijn dwazigheden.

[VL]

Maar Staaf toch...

Ik volg Bourgeois niet slaafs hoor! Verre van, ik kom er gewoon goed mee overeen qua inhoud. Ik kijk naar zijn daden in de kamer. Kijk maar naar de juristenkrant van deze week. Al 121 voorstellen sinds hij in 1995 voor het eerst in de commissie-Justitie zetelde.


Geen Führer. Een heel goed politicus...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

@Pieterjan

Gefeliciteerd!
jij hebt tenminste de moed om erop te wijzen dat het boegbeeld van jouw partij in deze materie weer eens bewijst dat hij ook een aanhanger is van het principe:"Luister naar mijn woorden, kijk niet naar mijn daden."

Er struinen hier op het forum anderen rond die hun N-VA-führer als een lemming nalopen in al zijn dwazigheden.

Er zijn er dus ook nog die zich niet als schapen gedragen.

Een politicus die over politiek komt praten in een daarvoor bestemd tv-programma is niet hetzelfde als een jointjesrokende minister in een jeanettenprogramma.

Heb je de koninklijke blunders al eens gezien in "videodinges"?

[VL]

Waarbij ik dus al gedegradeerd wordt tot slaafs schaap. Ik begin het hoe langer hoe grappiger te vinden.

Bestrijd mij dan liever met deftige argumenten...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door VL

Bestrijd mij dan liever met deftige argumenten...

Zoals het referendum? Of ben je het beu om daaraan herinnerd te worden

[VL]

Doe maar gerust hoor, Staaf.

Misschien zie je achter de 237ste keer misschien dat je eigenlijk fout bent. Waarna het schaamrood je spontaan op de wangen zal komen. (Je zit nu al aan 107, nog eventjes volhouden en de ontmaskering is compleet).

[Pieterjan]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

@Pieterjan

Gefeliciteerd!
jij hebt tenminste de moed om erop te wijzen dat het boegbeeld van jouw partij in deze materie weer eens bewijst dat hij ook een aanhanger is van het principe:"Luister naar mijn woorden, kijk niet naar mijn daden."

Er struinen hier op het forum anderen rond die hun N-VA-führer als een lemming nalopen in al zijn dwazigheden.

Superstaaf,


Het is niet omdat je me de hemel inprijst (als curiekardinaal is dit misschien wel je taak) dat ik je ook gelijk ga geven. Bourgeois heeft hiermee niet weer eens bewezen dat hij veel praat en weinig zegt.

Hij heeft zich even laten vangen aan de verlokkingen. Maar een heel klein beetje want wat hij zei had voornamelijk te maken met zijn politieke overtuigingen.

Misschien zijn hier mensen die hun leider als een lemming achterna hollen. Maar één ding weet ik zeker, bezitters van een holle bovenkamer gooien zich ook daadwerkelijk van de rots, een N-VA-lid als VL weet waar het begint en weet vooral waar het stopt.

Daarenboven wil ik me nog even verduidelijken. Ik heb deze tekst een beetje extra gekruid om de discussie ervan wat aan te wakkeren. Er kon evengoed een beschrijving gekome zijn van een CD&V-redactielid, want ook hij heeft dit ongetwijfeld opgemerkt. Prijs me niet voor mijn moed SuperStaaf, prijs me liever voor euhm.....ja waarom zou je me dan eigenlijk prijzen.

MVG

[Stefanie]

wat hij zei had voornamelijk te maken met zijn politieke overtuigingen.

Als hij niet over zijn privéleven gepraat heeft, dan zie ik niet in wat 't probleem is.

[Knuppel]

Voor je realiteitszin,

Voor je trouw en loyaliteit tegenover je euh... broodheren was het niet...wat was het nu ook weer? Een partij? Een leider? Een idee?

En wegens je uitstekend gevoel voor wat het woord "democratie" betekent natuurlijk.

[VL]

Je lalt voortdurend over het feit dat mensen het woord democratie misbruiken. Maar wat is dan (volgens jou) de échte betekenis van het woord?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door VL

Je lalt voortdurend over het feit dat mensen het woord democratie misbruiken. Maar wat is dan (volgens jou) de échte betekenis van het woord?

De macht bij het volk.
Rechtstreeks.

[VL]

[Ben Weyts]

Net als vele politieke waarnemers, meent de N-VA dat de 'optredens' van politici in spelletjesprogramma's het politieke bedrijf aanzienlijke schade toebrengen. Niemand hoeft onze politieke inzichten te onderschrijven om te beamen dat jodelende parlementsleden en blowende ministers de geloofwaardigheid van de politiek ondergraven. De politiek wordt, soms letterlijk, weggelachen en gebanaliseerd. Het spreekt voor zich dat de burger weinig vertrouwen koestert wanneer hij of zij geconfronteerd wordt met politici die op het scherm de gekste toeren uithalen.

Het argument dat politici door hun deelname aan lichtvoetigere televisieprogramma’s de politiek een menselijk gezicht geven en dichter bij de mensen brengen, gaat maar op in zoverre politici zichzelf en ipso facto ook de politiek an sich niet verlagen tot platvloersheid. De N-VA heeft dan ook niet het minste probleem met het optreden van politici in programma’s zoals De Laatste Show of Aan Tafel, net omdat politici er aan bod komen in hun (semi-)professionele hoedanigheid. Maar daar trekt de N-VA voor zichzelf ook de grens: politici moeten een politieke, inhoudelijke boodschap brengen in plaats van een vedettestatus na te streven.

Daarenboven geven sommige politici in vertrouwen te kennen dat zij dikwijls tegen hun zin aan spelletjesprogramma’s of dergelijke deelnemen maar zich laten overhalen in de wetenschap dat als zij het niet doen, iemand van een concurrerende partij wél op het aanbod zal ingaan, op basis van exact dezelfde redenering.


Enkele maanden voor de verkiezingen, spreekt het voor zich dat, door de beperkingen op de verkiezingsuitgaven, de verleiding voor politici nog groter zal worden om deel te nemen aan spelletjes- en andere amusementsprogramma's.

Vandaar het voorstel tot een deontologische waarbij in de eerste plaats de partijvoorzitters zich verbinden tot een oproep aan hun partijgenoten om niet langer deel te nemen aan TV-spelletjes en andere amusementsprogramma’s op alle televisiezenders, dus niet alleen op de VRT.

Ben Weyts, woordvoerder N-VA