Zwak en sterk

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Goede post.
Maar niet enkel het gebruik van medicatie en positieve discriminatie leiden tot degeneratie.
Ook het gebruik van technologie die steeds meer functies overneemt die vroeger het menselijk lichaam zelf moest doen.
Het gebruik van telmachines vermindert ons vermogen tot rekenen.
Het gebruik van auto's vermindert ons vermogen tot lopen.
Het gebruik van gps vermindert ons vermogen tot oriëntatie.
Etcetera.

Uiteindelijk degenereert de moderne mens tot een schepsel dat volledig afhankelijk is van de hoogtechnologische wereld die het voor zichzelf creëerde.
Echter, wanneer deze technologie wegvalt is de mens zo hulpeloos als een baby in het bos.

In de toekomst zullen mens en machine meer om meer verweven geraken.

Grote wetenschappelijke denkers zeggen niks voor niks dat artificiële intelligentie op termijn de grootste bedreiging voor de menselijke soort zal worden.

Dat is ook een vreemde tegenstelling.

In de nabije toekomst zal de 'westerling' immers bij wijze van spreke wel leven in een hoogtechnologische omgeving, maar zijn moraal zal niet hoger zijn dan die van de apen.
(niet echt 'westerling, eerder zijn nakomelingen die zullen vermengd zijn met de gedegeneerden, zoals aangemoedigd door de linkse propaganda)

Alles draait uiteindelijk om controle hé. Dankzij de nieuwe technologie zal er een elite ontstaan die nog machtiger zal zijn dan de farao's van het oude Egypte, maar om dat te bewerkstelligen moet de Europeaan van de aardbol verdwijnen, want de geschiedenis toont aan dat de Europeaan de opstandeling bij uitstek is, en dat zijn denk- en werkkracht ver die van alle andere volkeren overtreft.

Dus ja : sociale zekerheid, feminisme, massa-immigratie, ... het hangt allemaal aan elkaar zoals u in de openingspost stelt.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Goede post.
Maar niet enkel het gebruik van medicatie en positieve discriminatie leiden tot degeneratie.
Ook het gebruik van technologie die steeds meer functies overneemt die vroeger het menselijk lichaam zelf moest doen.
Het gebruik van telmachines vermindert ons vermogen tot rekenen.
Het gebruik van auto's vermindert ons vermogen tot lopen.
Het gebruik van gps vermindert ons vermogen tot oriëntatie.
Etcetera.

Uiteindelijk degenereert de moderne mens tot een schepsel dat volledig afhankelijk is van de hoogtechnologische wereld die het voor zichzelf creëerde.
Echter, wanneer deze technologie wegvalt is de mens zo hulpeloos als een baby in het bos.

In de toekomst zullen mens en machine meer om meer verweven geraken.

Grote wetenschappelijke denkers zeggen niks voor niks dat artificiële intelligentie op termijn de grootste bedreiging voor de menselijke soort zal worden.

Dat is ook een vreemde tegenstelling.

In de nabije toekomst zal de 'westerling' immers bij wijze van spreke wel leven in een hoogtechnologische omgeving, maar zijn moraal zal niet hoger zijn dan die van de apen.
(niet echt 'westerling, eerder zijn nakomelingen die zullen vermengd zijn met de gedegeneerden, zoals aangemoedigd door de linkse propaganda)

Alles draait uiteindelijk om controle hé. Dankzij de nieuwe technologie zal er een elite ontstaan die nog machtiger zal zijn dan de farao's van het oude Egypte, maar om dat te bewerkstelligen moet de Europeaan van de aardbol verdwijnen, want de geschiedenis toont aan dat de Europeaan de opstandeling bij uitstek is, en dat zijn denk- en werkkracht ver die van alle andere volkeren overtreft.

Dus ja : sociale zekerheid, feminisme, massa-immigratie, ... het hangt allemaal aan elkaar zoals u in de openingspost stelt.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Goede post.
Maar niet enkel het gebruik van medicatie en positieve discriminatie leiden tot degeneratie.
Ook het gebruik van technologie die steeds meer functies overneemt die vroeger het menselijk lichaam zelf moest doen.
Het gebruik van telmachines vermindert ons vermogen tot rekenen.
Het gebruik van auto's vermindert ons vermogen tot lopen.
Het gebruik van gps vermindert ons vermogen tot oriëntatie.
Etcetera.

Uiteindelijk degenereert de moderne mens tot een schepsel dat volledig afhankelijk is van de hoogtechnologische wereld die het voor zichzelf creëerde.
Echter, wanneer deze technologie wegvalt is de mens zo hulpeloos als een baby in het bos.

Bedankt.
Inderdaad, dat zijn ook nog allemaal facetten die er bij komen. De mens ontrukt zich hoe langer hoe meer aan de natuur. Of dat een goede zaak is, zal alleen de toekomst kunnen uitwijzen. Ik vrees echter dat men een hoop hulpeloze en zieke mensen gaat creëren. Straks krijgt elke boreling verschillende doosjes met pillen mee in de wieg. De natuurlijke weerstand zal stelselmatig verminderen. Als Westerse toeristen bijvoorbeeld een slok water drinken in een Zuiders land, dat niet uit een fles komt, liggen zij enkele dagen in de lappenmand. Dit is geen 'gezonde' evolutie meer, maar degeneratie.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Bedankt.
Inderdaad, dat zijn ook nog allemaal facetten die er bij komen. De mens ontrukt zich hoe langer hoe meer aan de natuur. Of dat een goede zaak is, zal alleen de toekomst kunnen uitwijzen. Ik vrees echter dat men een hoop hulpeloze en zieke mensen gaat creëren. Straks krijgt elke boreling verschillende doosjes met pillen mee in de wieg. De natuurlijke weerstand zal stelselmatig verminderen. Als Westerse toeristen bijvoorbeeld een slok water drinken in een Zuiders land, dat niet uit een fles komt, liggen zij enkele dagen in de lappenmand. Dit is geen 'gezonde' evolutie meer, maar degeneratie.

Ik dacht eerder aan vreemde bacteriën, waartegen onze spijsvertering niet resistent is...
Niet aan genen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Onder andere volgende forummer hebben grijs haar gekregen om u de simpele basis stellingen van de evolutietheorie bij te brengen (tevergeefs):

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2483
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2497
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2469
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=6480

Dat zijn er 4! Gij hebt gelijk, en die 4 vergissen zich?

Wat zit ge nu daar tijd in te steken?
Ik stelde een testvraag om uw kennis naar waarde te schatten.
Ge Kent geen kloten van de theorie. Hou toch gewoon uw bakkes gast.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Bedankt.
Inderdaad, dat zijn ook nog allemaal facetten die er bij komen. De mens ontrukt zich hoe langer hoe meer aan de natuur.

Dat is wat de mensheid met 7 000 000 000+ kan laten bestaan als soort.

Of dat een goede zaak is, zal alleen de toekomst kunnen uitwijzen.

Zolang er energie genoeg is, is het geen punt an sich.

Ik vrees echter dat men een hoop hulpeloze en zieke mensen gaat creëren. Straks krijgt elke boreling verschillende doosjes met pillen mee in de wieg.

De tepel van mama zal die medicijnen wel doorsturen. Daar moet men niks extra voor doen.

De natuurlijke weerstand zal stelselmatig verminderen.

Hangt er van af welke technologie men gaat gebruiken in de toekomst. Antibiotica is al aan't verminderen in functionaliteit. Nu is men vooral aan het kijken hoe men het immuunsysteem kan boosten/ondersteunen. Gaande van ouderwetse vaccinaties tot nanotech medbotjes die in't bloed mee ronddobberen en helpen met alles ok te houden.

Als Westerse toeristen bijvoorbeeld een slok water drinken in een Zuiders land, dat niet uit een fles komt, liggen zij enkele dagen in de lappenmand.

Montezuma's revenge was al een gekend feit toen men in Europa bier moest drinken omdat het beschikbare water ondrinkbaar was.
Het werkt ten andere alle kanten op. Een Eskimo die hier rivierwater gaat drinken gaat ook een ferme hoop miserie op zijn nek halen.

Dit is geen 'gezonde' evolutie meer, maar degeneratie.

Mongooltjes met elkaar laten kweken, da's degeneratie.
Decennialang neven en nichten met elkaar laten huwen, da's vragen voor degeneratie.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

http://www.genetische-tests-en-arbeid.be/genetic.html



Zucht ...

En toch! Juiste genen en foute genen bestaan niet. Niet in de context die door de draadopstarter werd gegeven. Hij sprak over 'links' en 'Christendom'. Dat is toch wel IETS anders.

Dat er bepaalde kankers genetisch zijn, dat is ook bij dieren.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Goede post.
Maar niet enkel het gebruik van medicatie en positieve discriminatie leiden tot degeneratie.
Ook het gebruik van technologie die steeds meer functies overneemt die vroeger het menselijk lichaam zelf moest doen.
Het gebruik van telmachines vermindert ons vermogen tot rekenen.
Het gebruik van auto's vermindert ons vermogen tot lopen.
Het gebruik van gps vermindert ons vermogen tot oriëntatie.
Etcetera.

Uiteindelijk degenereert de moderne mens tot een schepsel dat volledig afhankelijk is van de hoogtechnologische wereld die het voor zichzelf creëerde.
Echter, wanneer deze technologie wegvalt is de mens zo hulpeloos als een baby in het bos.

Maar snapt u zelf nu echt niet waar de fout in uw redenering zit?

Die hoogtechnologische wereld is de omgeving waar de mens zich aan aanpast. Het is dus NIET de sterkste, maar in dit geval: de nerd. U spreekt u zelf tegen, en ge hebt het niet eens door!

En ALS de technologie wegvalt is de mens helemaal niet hulpeloos. Degene die zich het best aanpast zal zijn genen verderzetten.

Moet ik nog anderen gratis les geven in de evolutietheorie?
Ik zou graag factureren en veel geld verdienen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Klopt als een bus. Uitgezonderd enkele oerstammen en doorgedreven getrainde individuen is een moderne mens een zwak schepsel in de natuur.

De mens een zwak schepsel? Het beheerst de natuur zo dat het de aarde doet opwarmen!
De denkfout die u maakt is dat u denkt dat de 'een dodelijke jungle' de natuurlijke omgeving is van de mens. Maar dat is al 10 000 al niet meer zo.

Als de technologie wegvalt (wat zeer onwaarschijnlijk is,) begint de mens terug opnieuw.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Bedankt.
Inderdaad, dat zijn ook nog allemaal facetten die er bij komen. De mens ontrukt zich hoe langer hoe meer aan de natuur. Of dat een goede zaak is, zal alleen de toekomst kunnen uitwijzen. Ik vrees echter dat men een hoop hulpeloze en zieke mensen gaat creëren. Straks krijgt elke boreling verschillende doosjes met pillen mee in de wieg. De natuurlijke weerstand zal stelselmatig verminderen. Als Westerse toeristen bijvoorbeeld een slok water drinken in een Zuiders land, dat niet uit een fles komt, liggen zij enkele dagen in de lappenmand. Dit is geen 'gezonde' evolutie meer, maar degeneratie.

Opnieuw dezelfde denkfout!

Er is niet zoiets als een 'gezonde' evolutie. De mens onttrekt zich niet aan de natuur. Dat kan namelijk niet. De ijsbeer heeft dat toch ook niet gedaan door op de noordpool te gaan leven?

Ook de hoog technologische wereld waar wij in leven IS de natuur. Waar de wetten van Darwin onverminderd gelden.

De weerstand van de mens is perfect, namelijk efficient in de wereld waar we in leven. NET zoals bij ELK ander dier op deze aarde. Een walvis is ook niet meer aangepast aan de jungle. Is dat daarom 'gedegenereerd'?
Een mus die in steden leeft is ook niet meer aangepast aan de jungle.

ZUCHT!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wat zit ge nu daar tijd in te steken?
Ik stelde een testvraag om uw kennis naar waarde te schatten.
Ge Kent geen kloten van de theorie. Hou toch gewoon uw bakkes gast.

Maar uw 'testvraag' komt van een debiele creationistisch website. Ge begrijpt zelf niet eens wat de vraag is. Dat is pseudo wetenschap. Van pseudo wetenschappers die de evolutietheorie enkel en alleen afwijzen omdat ze niet overeenkomt met een 2500 jaar oud boek vol sprookjes.

Alle wetenschappers overal ter wereld, paleontologen, geologen, dna experten aanvaarden de evolutietheorie. En gij zijt correct, en al die wetenschappers zijn verkeerd?

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En toch! Juiste genen en foute genen bestaan niet. Niet in de context die door de draadopstarter werd gegeven. Hij sprak over 'links' en 'Christendom'. Dat is toch wel IETS anders.

Dat er bepaalde kankers genetisch zijn, dat is ook bij dieren.

U zit compleet verkeerd. Trouwens u reageerde op mijn post, niet op die van de draadopstarter.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De mens een zwak schepsel? Het beheerst de natuur zo dat het de aarde doet opwarmen!
De denkfout die u maakt is dat u denkt dat de 'een dodelijke jungle' de natuurlijke omgeving is van de mens. Maar dat is al 10 000 al niet meer zo.

Als de technologie wegvalt (wat zeer onwaarschijnlijk is,) begint de mens terug opnieuw.

ik zie ze niet meer instaat te overleven ... de nieuwtjes,

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

U zit compleet verkeerd.

Het is godgeklaagd, maar ik ben de enige op deze draad die de evolutietheorie begrijpt.

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Trouwens u reageerde op mijn post, niet op die van de draadopstarter.

Maar u kwam tussen in een discussie tussen mij en de draadstarter, dus dat is de context, dat snapt u toch?

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Opnieuw dezelfde denkfout!

Er is niet zoiets als een 'gezonde' evolutie. De mens onttrekt zich niet aan de natuur. Dat kan namelijk niet. De ijsbeer heeft dat toch ook niet gedaan door op de noordpool te gaan leven?

Ook de hoog technologische wereld waar wij in leven IS de natuur. Waar de wetten van Darwin onverminderd gelden.

De weerstand van de mens is perfect, namelijk efficient in de wereld waar we in leven. NET zoals bij ELK ander dier op deze aarde. Een walvis is ook niet meer aangepast aan de jungle. Is dat daarom 'gedegenereerd'?
Een mus die in steden leeft is ook niet meer aangepast aan de jungle.

ZUCHT!

De mens onttrekt zich niet aan de natuur? Er zijn veel mensen die heel hun leven in een betonnen stad wonen. Als men een spinnetje ziet, wordt men hysterisch. Als het te warm is, zet men de airco op. Ze vertrekken met hun autoke vanuit hun garage en rijden een andere garage terug binnen.

Niet zeveren jongen, de noordpool is ook de natuur.

Een walvis heeft nooit in de jungle geleefd, hoe kan die dan gedegenereerd zijn.

Als u het verschil niet eens ziet tussen onze technologische omgeving en de natuur, dan is verdere discussie overbodig.

Z U C H T . . . . . .

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De mens een zwak schepsel? Het beheerst de natuur zo dat het de aarde doet opwarmen!
De denkfout die u maakt is dat u denkt dat de 'een dodelijke jungle' de natuurlijke omgeving is van de mens. Maar dat is al 10 000 al niet meer zo.

Als de technologie wegvalt (wat zeer onwaarschijnlijk is,) begint de mens terug opnieuw.

Ik maak die denkfout niet. Ik geef alleen aan dat de grote hoop mensen perfect in hun omgeving passen. Dat de mensheid zijn omgeving zelf op grote schaal aanpast is een gevolg van het aanpassingsvermogen van de mensheid.

Maar neem de overvloedige energie weg die we nu gebruiken, en het wordt een heel ander verhaal. Dan is de mogelijkheid tot het aanpassen van de omgeving sterk beperkt.

Dan gaat er een reset gebeuren, en de kans dat de mensheid dat overleeft is wel groot, gewoon door de aantallen.
Maar dan zullen de best aanpassende modellen het wel moeten doen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

De mens onttrekt zich niet aan de natuur? Er zijn veel mensen die heel hun leven in een betonnen stad wonen. Als men een spinnetje ziet, wordt men hysterisch. Als het te warm is, zet men de airco op. Ze vertrekken met hun autoke vanuit hun garage en rijden een andere garage terug binnen.

Er is een klein beetje begripsverwarring. Als mensen beweren dat de mens door zich uit de natuur te onttrekken, zich ook onttrekken aan de evolutie, dan zijn ze fout. U onttrekken aan de evolutie is onmogelijk. Ook in betonnen steden overleeft de efficiëntste.
Dus als natuur de plek is waar de wetten van Darwin gelden, dan is de natuur overal. Ook bvb. in een mierenstad, of een termietenstad, geldt Darwin.

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Niet zeveren jongen, de noordpool is ook de natuur.

Jaaaa, maar niet het bos, zoals hier geopperd!

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Een walvis heeft nooit in de jungle geleefd, hoe kan die dan gedegenereerd zijn.

Haaa, toch wel, voor hij in de zee ging leven was het een landdier.

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Als u het verschil niet eens ziet tussen onze technologische omgeving en de natuur, dan is verdere discussie overbodig.

Z U C H T . . . . . .

Ik heb het u hierboven uitgelegd, moet ik het nog eens uitleggen?

[TV-verslaafde]

Je kan ook met genetica gaan spelen. Mensen als het ware fokken net zoals fokpaarden. Maar dan kom je weer allerlei ethische kwesties tegen.

In de huidige zeer veilige maatschappij geldt sociaal darwinisme veel minder omdat iedereen door de technologie kan overleven. Het aspect risico is veel minder van tel; en daaraan wijt ik ook de opkomst van het feminisme. Vroeger waren het de mannen die alles voor het zeggen hadden omdat het een gevaarlijke wereld was met overal echte dreigingen. Je moest die gevaren het hoofd bieden of je werd verpletterd/vermoord.

In deze zeer veilige maatschappij gaan mannen zich sneller vervelen omdat mannen zich nu eenmaal aangetrokken voelen tot gevaar en kicks e.d. Het aspect oorlog is natuurlijk de ultieme cocktail van gevaar en kicks.

Mannen voelen zich nu een beetje verloren en onzeker in deze veilige maatschappij.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Er is een klein beetje begripsverwarring. Als mensen beweren dat de mens door zich uit de natuur te onttrekken, zich ook onttrekken aan de evolutie, dan zijn ze fout. U onttrekken aan de evolutie is onmogelijk. Ook in betonnen steden overleeft de efficiëntste.
Dus als natuur de plek is waar de wetten van Darwin gelden, dan is de natuur overal. Ook bvb. in een mierenstad, of een termietenstad, geldt Darwin.
Jaaaa, maar niet het bos, zoals hier geopperd! Haaa, toch wel, voor hij in de zee ging leven was het een landdier.
Ik heb het u hierboven uitgelegd, moet ik het nog eens uitleggen?

Neen, dank u. Ik heb vandaag al te veel wartaal en onzin van u moeten lezen. Er zijn grenzen.

[geertvdb]

2