Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Archief
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Archief Gearchiveerde fora.
Hier kun je discussies nalezen uit fora die niet meer actief zijn.

 
 
Discussietools
Oud 4 July 2004, 19:17   #81
@lpha
Parlementsvoorzitter
 
@lpha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 November 2002
Locatie: 't Stad
Berichten: 2.322
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
In een basisdemocratie nemen de meest gluiperigen de overhand. Het is geen kwestie van intelligentie en het bezit van capaciteiten, maar van sluwheid en uitstraling.
In een particratie zoals we nu kennen is zoiets mogelijk, simpelweg omdat de mensen totaal niet betrokken worden bij het beleid en dus bijgevolg ook een a-politieke houding aannemen in het vierjaarlijks stemgebeuren. In een basisdemocratie onstaat er een maatschappelijk debat zodat de massa wel met kennis van zaken haar stem laat horen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Verder is het gevaarlijk de massa te veel macht te geven, omwille van de incompetentie van de massa.
Voor wie of wat?
Toch niet voor de massa zelf hoop ik.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Als iemand zegt dat de hemel groen is, en iemand anders zegt dat de hemel blauw is, dan volgt de massa diegene die het best overkomt, en niet diegene met de beste argumenten.
Zie mijn eerdere repliek.
Denk je niet dat iemand met zwakke argumenten snel door de mand zal vallen? Tenslotte beslist de massa voor zichzelf en gebeurt het niet boven hun hoofd zoals in de particratie.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Basisdemocratie is op kleine schaal (vereniging, bedrijf, dorpskern, ...) trouwens positief, omdat de personen in kwestie meestal veel beter op de hoogte zijn van de situatie, en dus betere oordelen kunnen vellen. Het is pas op grotere schaal dat de problemen komen. Op kleine schaal ondersteun ik basisdemocratische initiatieven.
Aangezien op de hogere niveau's de besluiten ook veel universeler zijn en men zich niet hoeft bezig houdt met de details ( de lagere besturen kunnen dit veel beter), zie ik niet in wat voor problemen dit met zich zou meebrengen. Het is trouwens zo dat hoe hoger in de hierarchie men gaat hoe minder besluiten er dienen genomen te worden. De bedoeling is dat de burger zichzelf bestuurt.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Spencer geloofde dan misschien wel in klassen, maar hij geloofde evenzeer in sociale gelijkheid.
Leg me eens uit hoe je tegelijkertijd in klassen en sociale gelijkheid kan geloven
__________________
Milton Friedman: "In my opinion, the least bad tax is the property tax on the unimproved value of land, the Henry George argument of many, many years ago."
@lpha is offline  
Oud 4 July 2004, 19:44   #82
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 June 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
In een particratie zoals we nu kennen is zoiets mogelijk, simpelweg omdat de mensen totaal niet betrokken worden bij het beleid en dus bijgevolg ook een a-politieke houding aannemen in het vierjaarlijks stemgebeuren. In een basisdemocratie onstaat er een maatschappelijk debat zodat de massa wel met kennis van zaken haar stem laat horen.
Normaals, subjectieve elementen zoals uitstraling zijn veel belangrijker voor de massa dan de effectieve inhoud.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Verder is het gevaarlijk de massa te veel macht te geven, omwille van de incompetentie van de massa.
Voor wie of wat?
Toch niet voor de massa zelf hoop ik.
Voor iedereen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Denk je niet dat iemand met zwakke argumenten snel door de mand zal vallen?
Neen. Nogmaals, tal van psychologische testen hebben uitgewezen dat voor de overgrote meerderheid van de mensen de inhoud minder belangrijk is dan bijvoorbeeld de uitstraling van de boodschapper.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Aangezien op de hogere niveau's de besluiten ook veel universeler zijn en men zich niet hoeft bezig houdt met de details ( de lagere besturen kunnen dit veel beter), zie ik niet in wat voor problemen dit met zich zou meebrengen. Het is trouwens zo dat hoe hoger in de hierarchie men gaat hoe minder besluiten er dienen genomen te worden. De bedoeling is dat de burger zichzelf bestuurt.
Als men een staat wenst met een zekere uniformiteit inzake wetgeving, kunnen niet al te veel zaken in de handen van de klagere besturen gelaten worden. Verder is het probleem bij deze zaken dat men veel beter abstract moet kunnen denken, omdat deze wetten grotere gevolgen hebben en niet altijd even sterk voor de hand liggen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Leg me eens uit hoe je tegelijkertijd in klassen en sociale gelijkheid kan geloven
Ik denk dat hij geloofde in klassen, vanwege zijn geloof in de theorie dat aangeleerde zaken deels konden overgeërfd worden. Maar ik ben niet zo heel bekend met zijn ideeën rond klassen.

Hoe dan ook, het is niet omdat je mensen indeelt in klassen of rassen, dat ge niet gelooft dat mensen van verschillende klassen of rassen geen gelijke rechten moeten hebben.
IlluSionS667 is offline  
Oud 5 July 2004, 18:50   #83
@lpha
Parlementsvoorzitter
 
@lpha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 November 2002
Locatie: 't Stad
Berichten: 2.322
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Neen. Nogmaals, tal van psychologische testen hebben uitgewezen dat voor de overgrote meerderheid van de mensen de inhoud minder belangrijk is dan bijvoorbeeld de uitstraling van de boodschapper.
U bedoelt pseudo-wetenschappelijk onderzoek naar consumentengedrag, gefinancierd door marketingjongens, mediaspecialisten en goeroe's van diverse pluimage?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Aangezien op de hogere niveau's de besluiten ook veel universeler zijn en men zich niet hoeft bezig houdt met de details ( de lagere besturen kunnen dit veel beter), zie ik niet in wat voor problemen dit met zich zou meebrengen. Het is trouwens zo dat hoe hoger in de hierarchie men gaat hoe minder besluiten er dienen genomen te worden. De bedoeling is dat de burger zichzelf bestuurt.
Als men een staat wenst met een zekere uniformiteit inzake wetgeving, kunnen niet al te veel zaken in de handen van de klagere besturen gelaten worden. Verder is het probleem bij deze zaken dat men veel beter abstract moet kunnen denken, omdat deze wetten grotere gevolgen hebben en niet altijd even sterk voor de hand liggen.
Vergeet niet, het is een bottom-up structuur.
Verder dienen er zo weinig mogelijk wetten te bestaan. De enkele wetten die resten zijn zo universeel en algemeen (niet gedetailleerd) dat deze moeten begrepen worden naar de geest van de wet en niet naar de letter.
Gedetailleerde wtten schieten al te vaak hun doel voorbij en veroorzaken niet zelden onrecht en discriminaties allerhande.
Dat heeft als bijkomend voordeel dat een logge overheid overbodig is.
Je bent anarchist of je bent het niet
__________________
Milton Friedman: "In my opinion, the least bad tax is the property tax on the unimproved value of land, the Henry George argument of many, many years ago."
@lpha is offline  
Oud 5 July 2004, 19:04   #84
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 June 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
U bedoelt pseudo-wetenschappelijk onderzoek naar consumentengedrag, gefinancierd door marketingjongens, mediaspecialisten en goeroe's van diverse pluimage?
Nee, hoor. Ik raad u aan om een cursus sociologie open te slaan.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
De enkele wetten die resten zijn zo universeel en algemeen (niet gedetailleerd) dat deze moeten begrepen worden naar de geest van de wet en niet naar de letter.
lol. Wetten zoals de drugswet, bedoelt u, die iedereen anders interpretteert? Zeeeeeeeeeeer efficiënte samenleving, moet ik zeggen

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Gedetailleerde wtten schieten al te vaak hun doel voorbij en veroorzaken niet zelden onrecht en discriminaties allerhande.
Integendeel. Maar behalve gedetailleerd, moet een wet ook voldoende uitgebreid zijn, zodat met speciale gevallen rekening gehouden wordt. Dit vergt echter van politici dat ze vooruit moeten kunnen denken, en dat is iets dat vele moderne politici niet zo goed kunnen. Vandaar dat ik een technocratie veel beter vind.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Je bent anarchist of je bent het niet
Ik was het ooit...... Maar ik ben verstandiger geworden
IlluSionS667 is offline  
Oud 5 July 2004, 20:09   #85
@lpha
Parlementsvoorzitter
 
@lpha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 November 2002
Locatie: 't Stad
Berichten: 2.322
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
De enkele wetten die resten zijn zo universeel en algemeen (niet gedetailleerd) dat deze moeten begrepen worden naar de geest van de wet en niet naar de letter.
lol. Wetten zoals de drugswet, bedoelt u, die iedereen anders interpretteert? Zeeeeeeeeeeer efficiënte samenleving, moet ik zeggen
Waarom moet er een drugswetgeving zijn?
Waarom moeten alle aspecten van het leven in wetgeving vastgelegt worden?
Het enige en universele criterium hierbij geldt: doe wat je wilt zolang je anderen geen schade berokkend en/of in hun rechten schend.

Een hypothetisch voorbeeldje: een bepaalt reglement uit het verkeersregelment gebiedt ons een muntstuk in een parkeerautomaat te stoppen dat recht geeft op een bepaalde parkeertijd, dit ten einde iedere weggebruiker de kans te bieden tot het vinden van een parkeerplaats.
Wat wanneer ik korte tijd parkeer zonder te betalen in een straat waar zo goed als alle parkeerplaatsen vrij zijn.
Indien ik hiervoor beboet wordt is dit dan terecht of niet?


Citaat:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Gedetailleerde wtten schieten al te vaak hun doel voorbij en veroorzaken niet zelden onrecht en discriminaties allerhande.
Integendeel. Maar behalve gedetailleerd, moet een wet ook voldoende uitgebreid zijn, zodat met speciale gevallen rekening gehouden wordt. Dit vergt echter van politici dat ze vooruit moeten kunnen denken, en dat is iets dat vele moderne politici niet zo goed kunnen. Vandaar dat ik een technocratie veel beter vind.
Dat is quasi onmogelijk.
Politici, nochtans in ruime meerderheid juristen, zijn niet alwetend. Noch minder kunnen ze de toekomst voorspellen. Het ware misschien niet slecht een houdbaarheidsdatum op wetten te kleven
Amerikaanse juristen, de grootmeesters bij uitstek in juridische spitstechnologie, graven geregeld een door god vergeten wet op, waardoor ze gigantische schadevergoedingen kunnen eisen van hun slachtoffers.
__________________
Milton Friedman: "In my opinion, the least bad tax is the property tax on the unimproved value of land, the Henry George argument of many, many years ago."
@lpha is offline  
Oud 5 July 2004, 21:50   #86
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 June 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Waarom moet er een drugswetgeving zijn?
Waarom moeten alle aspecten van het leven in wetgeving vastgelegt worden?
Het enige en universele criterium hierbij geldt: doe wat je wilt zolang je anderen geen schade berokkend en/of in hun rechten schend.
Hiermee ga ik akkoord. Ik ben voor een sterke staat, maar heb het evenmin op overregularisatie.

Mijn voorbeeld van de drugswetgeving was om aan te tonen dat het belangrijk is gedetailleerde wetten te maken, omdat het vaak nadelig is voor de burger om de interprettatie aan agenten over te laten.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Wat wanneer ik korte tijd parkeer zonder te betalen in een straat waar zo goed als alle parkeerplaatsen vrij zijn.
Indien ik hiervoor beboet wordt is dit dan terecht of niet?
Volgens de huidige wetgeving wel. Volgens een geoptimaliseerde wetgeving niet. Ik denk dat we hierover ongeveer gelijk denken.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Politici, nochtans in ruime meerderheid juristen, zijn niet alwetend.
Ten eerste zijn de juristen onder de huidige generatie politici slechts een minderheid. En ten tweede is er inderdaad een grote onbekwaamheid bij politici. Daarom moeten politici niet verkozen worden op basis van de willekeur van het volk, maar op basis van hun capaciteiten : een technocratie. Ik ken verschillende hoogintelligente mensen, die allemaal veel beter werk zouden leveren dan de huidige politici. Maar dat soort mensen heeft waar niet de juiste connecties of de vereiste gluiperigheid.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Noch minder kunnen ze de toekomst voorspellen.
Iemand met voldoende kennis van psychologie, sociologie en andere menswetenschappen kan het gevolg van een wet correct inschatten. Maar helaas is dat iets dat ontbreekt bij vele politici.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Het ware misschien niet slecht een houdbaarheidsdatum op wetten te kleven
Daarom is een degelijk parlement nodig : om nieuwe wetten te creëren, en om oude wetten aan te passen of af te schaffen. Het zou mooi zijn als de wereld zonder parlementen kon, en er slechts statische wetten nodig waren. Dit is helaas zeer onrealistisch.
IlluSionS667 is offline  
Oud 6 July 2004, 18:54   #87
FallenByTheHand
Parlementslid
 
FallenByTheHand's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 February 2004
Locatie: internationaal
Berichten: 1.983
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Normaals, subjectieve elementen zoals uitstraling zijn veel belangrijker voor de massa dan de effectieve inhoud.
Bij dingen waar ze op een afstand worden gehouden misschien ja, als ze effectief betrokken zijn en naar hun mening w gevraagd dan zal een totaal verschillende inhoud wel een sterke rol spelen...
__________________
Lang Leve De Internationale !!!!

www.socialisme.be
FallenByTheHand is offline  
Oud 6 July 2004, 22:18   #88
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 June 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Normaals, subjectieve elementen zoals uitstraling zijn veel belangrijker voor de massa dan de effectieve inhoud.
Bij dingen waar ze op een afstand worden gehouden misschien ja, als ze effectief betrokken zijn en naar hun mening w gevraagd dan zal een totaal verschillende inhoud wel een sterke rol spelen...
Psychologische testen door ervaren wetenschappers leiden tot andere conclusies. We hebben het nog niet eens over peer pressure gehad, zo nodig NOG belangrijker dan uitstraling van een rolmodel.
IlluSionS667 is offline  
Oud 6 July 2004, 23:47   #89
Dies
Europees Commissaris
 
Dies's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 April 2003
Berichten: 6.621
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Ten eerste zijn de juristen onder de huidige generatie politici slechts een minderheid.
Van de huidige 15 ministers van de Federale Regering zijn er 10 die er een studie rechten hebben op zitten! Dat is 2/3, indien u dat een minderheid noemt...

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Iemand met voldoende kennis van psychologie, sociologie en andere menswetenschappen kan het gevolg van een wet correct inschatten.
Sinds wanneer bestaat er eensgezindheid onder de psychologen, sociologen en dies meer?! Ik voldoe naar alle waarschijnlijkheid aan alle voorwaarden die u zou kunnen bedenken, doch zullen mijn oplossingen en dergelijke meer u waarschijnlijk helemaal niet aanspreken.

Ik vind uw technocratisch voorstel ook wel vrij grappig:
mensen met welbepaalde diploma's (zeg maar: mensen die het geluk hadden geboren te worden in de juiste sociale omgeving) mogen beslissen aan welke criteria voldaan dient te worden alvorens iemand mag participeren aan machtsdeelname. Diegene die het geluk hebben om aan die voorwaarde te kunnen voldoen zullen naar alle waarschijnlijkheid uit dezelfde sociale klasse afkomstig zijn als diegene die de voorwaarden bepalen. Vervolgens gaan die gekozen personen de wet stellen. Nu ja, ik weet niet hoe u er over denkt, maar volgens mij begrijpt iedereen dat dit onvoorwaardelijk tot een elitair, zelfbedienende oligarchie leidt! Je uitgangspunt is bovendien al compleet foutief aangezien je blijkbaar gelooft dat een diploma een weerspiegeling zou zijn van bepaalde capaciteiten!
__________________
Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.
Dies is offline  
Oud 7 July 2004, 03:59   #90
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 June 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dies
Van de huidige 15 ministers van de Federale Regering zijn er 10 die er een studie rechten hebben op zitten! Dat is 2/3, indien u dat een minderheid noemt...
Heeft u ook statistieken voor het parlement?

Trouwens, juristen zijn niet altijd de beste leiders. Voor economische zaken heb je bijvoorbeeld best een econoom. Voor milieu heb je best een bio-ingenieur of bioloog. etc.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Sinds wanneer bestaat er eensgezindheid onder de psychologen, sociologen en dies meer?! Ik voldoe naar alle waarschijnlijkheid aan alle voorwaarden die u zou kunnen bedenken, doch zullen mijn oplossingen en dergelijke meer u waarschijnlijk helemaal niet aanspreken.
Daarvoor bestaat dialoog.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Ik vind uw technocratisch voorstel ook wel vrij grappig:
mensen met welbepaalde diploma's (zeg maar: mensen die het geluk hadden geboren te worden in de juiste sociale omgeving) mogen beslissen aan welke criteria voldaan dient te worden alvorens iemand mag participeren aan machtsdeelname.
Tegenwoordig hoef je echt niet meer uit een bepaalde omgeving te komen om een bepaald diploma te halen. In mijn systeem is onderwijs trouwens bestaald door de staat. Lees mijn manifest nog maar eens erop na. Op die manier is IEDEREEN in staat om de dergelijke vereisten te halen, mist hij over de nodige capaciteiten beschikt.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Je uitgangspunt is bovendien al compleet foutief aangezien je blijkbaar gelooft dat een diploma een weerspiegeling zou zijn van bepaalde capaciteiten!
Dat zou het moeten zijn. Maar er kan inderdaad best wat aan het huidige schoolsysteem gesleuteld worden
IlluSionS667 is offline  
Oud 7 July 2004, 07:44   #91
Dies
Europees Commissaris
 
Dies's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 April 2003
Berichten: 6.621
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Tegenwoordig hoef je echt niet meer uit een bepaalde omgeving te komen om een bepaald diploma te halen. In mijn systeem is onderwijs trouwens bestaald door de staat. Lees mijn manifest nog maar eens erop na. Op die manier is IEDEREEN in staat om de dergelijke vereisten te halen, mist hij over de nodige capaciteiten beschikt.
Het is precies inderdaad best dat het beleid bepaald wordt door sociologen en andere 'specialisten'!
__________________
Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.
Dies is offline  
Oud 7 July 2004, 08:29   #92
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 April 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.997
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Bij dingen waar ze op een afstand worden gehouden misschien ja, als ze effectief betrokken zijn en naar hun mening w gevraagd dan zal een totaal verschillende inhoud wel een sterke rol spelen...
Psychologische testen door ervaren wetenschappers leiden tot andere conclusies. We hebben het nog niet eens over peer pressure gehad, zo nodig NOG belangrijker dan uitstraling van een rolmodel.
Voorbeelden waar directe democratie bestaat zoals in Zwitserland schijnen dat probleem toch niet te hebben hoor.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline  
Oud 7 July 2004, 12:22   #93
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 June 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Voorbeelden waar directe democratie bestaat zoals in Zwitserland schijnen dat probleem toch niet te hebben hoor.
In welke mate functioneert die directe democratie? Ik ben te weinig bekend met het Zwitserse systeem om daarover te oordelen. Ik ben wel bekend met 'human nature'.
IlluSionS667 is offline  
Oud 7 July 2004, 12:41   #94
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 April 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.997
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Voorbeelden waar directe democratie bestaat zoals in Zwitserland schijnen dat probleem toch niet te hebben hoor.
In welke mate functioneert die directe democratie? Ik ben te weinig bekend met het Zwitserse systeem om daarover te oordelen. Ik ben wel bekend met 'human nature'.
op het net zal je daar zeker wel iets over vinden, en anders is het boek 'het verdiepen van de democratie' van Jos Verhulst wel een aanrader.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline  
Oud 7 July 2004, 15:47   #95
Dies
Europees Commissaris
 
Dies's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 April 2003
Berichten: 6.621
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
In welke mate functioneert die directe democratie?
Directe democratie heeft het gevolg dat het sociaal kapitaal toeneemt

Referendum Platform

Aan te raden lectuur is: Kirchgässner, Gebhard; Feld, Lars P.; Savioz, Marcel R.; (1999) Die direkte Demokratie. Modern, erfolgreich, entwicklungs- und exportfähig; Helbing & Lichtenhahn Verlag, Basel.

J.M. Gabriel; (1983) How Switzerland is governed.
__________________
Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.
Dies is offline  
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:44.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be