Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 8 March 2017, 11:42   #1
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 18.940
Standaard Morosofie

De atoomtheorie als Morosofie in een boek van Matthijs van Boxtel:

Een morosofie (van het Grieks Μωρία: gekte en Σοφία: wijsheid) is een evident absurde waanwetenschappelijke theorie. Een 'waangeleerde' of 'waanwijze' wordt ook wel morosoof genoemd. Anders dan de middelmatiger pseudowetenschappen zijn morosofieën vaak zo bizar en ongerijmd dat ze welhaast literaire kwaliteit krijgen. Morosofen zijn doorgaans autodidact en dikwijls obsessieve en enige aanhangers van hun eigen theorieën. Veel van hen publiceren (op eigen kosten), geven interviews, houden lezingen, en gaan welwillend in discussie met gelegenheidsopponenten. De term morosofie en morosoof wordt in de Nederlandse literatuur gebruikt door Matthijs van Boxsel, in zijn Encyclopedie van de domheid. De term is voorlopig geen gangbaar Nederlands en is ook niet bekend in andere talen.


Harrie Weggelaar

Een andere bekende morosofie is "Atomen zijn ruimteschepen", van de Amsterdammer Harrie Weggelaar (geb. 1945). Volgens Weggelaar bestaat elk atoom uit ruimteschepen, waarin super-intelligente microwezens wonen. Die microwezens bestaan ook weer uit atomen, die ook weer uit bevolkte ruimteschepen bestaan*. En de mensheid zal, in de toekomst, "het heelal ingaan om ruimteschepen te bouwen, in de uiteindelijke vorm van macro-atomen!!" (dubbele uitroeptekens van de morosoof zelf). Weggelaar annonceerde zijn theorie jarenlang in betaalde advertenties in een aantal kranten; wie dat wilde kon bij hem een gratis boekwerk bestellen waarin hij de theorie uit de doeken deed. Inmiddels is hij ook op internet te vinden, voornamelijk onder het pseudoniem "harriechristus".

*En wat hier ontbreekt is de oneindige reeks van steeds hogere culturen in plaats van een herhaling van hetzelfde te zijn.



Ik leg het begrip Morosofie anders uit, niet als gekte, maar dat Moro- van Mores afstamt, wat zedeleer betreft en met name dat mijn atoomtheorie de openbaring is de heilige geest.

1 - als eenheid van Vader en Zoon in de Geest van het denken en begrijpen.

2 - als oneindige reeks van microwezentjes die de ware Goden zijn.

3 - als concrete Geest met de Ziel erbij en de zintuiglijke waarneming als volledig bewustzijn en concrete werkelijkheid in een drie-eenheid van de hemel als innerlijkheid, de wereld als onze wereld, maar tevens als gods rijk in de microkosmos en dan de natuur (tevens als het heelal der sterren en planeten).
Dus als hemel, wereld en natuur.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 March 2017, 06:52   #2
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 18.940
Standaard

In het boek van Matthijs van Boxsel: De encyclopedie van de domheid - Morosofie, staat een betere tekst op blz. 109:

Weggelaar, Harry
Atomen bestaan uit ruimteschepen
8e boekje, 600 ex., Amsterdam 21-2-1981
[uitgave in eigen beheer]

Atomen bestaan uit ruimteschepen
Amsterdam 1997
[uitgave in eigen beheer]

"Heeft god een dood heelal geschapen, heeft god een heelal geschapen zo stom als een planeet zo dood als een ster - een bewusteloos machien - immers - een ster kan niet zien/nee hoor - want het heelal bestaat niet uit dode dingen maar uit levende wezens. Het heelal is uit god zelf opgebouwd/god bestaat als een oneindig tal levende wezens van allerlaagst tot oneindig hoog allen zijn god zelf".
De macrokosmos is het allerprimitiefste wezen, want als organisme is het slechts een explosie van melkwegen.
De menselijke samenleving is beter van structuur, en de mens op zijn beurt zit beter in elkaar dan de staat**.
En in de mens zit de micromens die de mens weer te boven gaat: ömdat ze zoveel intelligenter zijn als wij wonen ze niet in huizen maar in ruimteschepen die wij kennen als atomen".
Overigens bestaat de micromens weer uit mini-microwezens enzovoort.

Zijn godsbewijs: wij denken dat de wereld werkelijk bestaat, "maar wij vergeten daarbij dat de wereld zelf helemaal geen bewustzijn heeft een steen kan echt niet zien".
Niet de wereld maar wij bestaan werkelijk, "want de wereld is pas echt werkelijkheid in ons bewustzijn".
De bezitter van het bewustzijn is het IK: "iedereen is echter IK want iedereen zegt IK ben IK
Er is dus maar één persoon die IK heet en bezitter van alle bewustzijn en daarmede de enige die werkelijk bestaat god is zijn naam* je eigen IK kun je alleen maar denken en datgene dat je alleen maar kunt denken is de geest aldus is de geest de enige die werkelijk bestaat [...]***

NAWOORD het heelal heeft zijn grondvesten niet in niets maar in het absolute - een absolute cultuur in de microkosmos gods rijk zit in de microkosmos'.

Weggelaar vervolgt zijn theorie in 1997****: 'De ruimteschepen, die wij in de toekomst gaan bouwen, zullen de vorm krijgen van atoommodellen in het groot: macro-atomen. Die zullen gigantische wolken vormen in het heelal en zich dan samen trekken tot gigantische macro-zonnen en planeten. Daar zal weer leven op ontstaan: planten en dier en mensen, maar alles veel groter. Mensen als macro-reuzen. En in die reuzen wonen "wij" dan, onze verre nazaten, zoals de micro-wezens nu in ons wonen. Dan is het hele cirkeltje rond en begint alles weer opnieuw. Een eindeloos evolutie-proces, dat nooit is begonnen en nooit zal eindigen. Het is in wezen uiterst simpel en toch uiterst geniaal. Zo simpel als een ronde aarde of de evolutie-theorie'.

Een probleem zou de vrije beweging kunnen zijn: 'als atomen uit ruimteschepen bestaan, waarom is er dan geen vrije beweging in de microcosmos? Bedenk wel dat ook onze ruimteschepen niet vrij kunnen bewegen, maar zich bewegen krachtens de natuurwetten als planeten of manen om de aarde. Ze kunnen niet zomaar links of rechts afslaan als een fiets of een auto. En daarbij komt nog dat electronen niet die kleine ruimteschepen zijn van ons, maar naar verhouding zo groot als hele planeten. Vrije beweging zou zeer problematisch zijn en ook een gigantische hoeveelheid verspilde energie kosten. Ook onze grote schepen kunnen heel traag en moeilijk bestuurd worden, wegens de enorme massa van zo'n schip.
Vrije beweging is blijkbaar pas mogelijk bij ingewikkelde samenwerking van atomen onderling binnen de molecuulsystemen. Bijv.een DNA-molecuul binnen celverband.' Kleinere ruimteschepen besturen de grote atomen als een soort sleepboten, 'maar dan via het manipuleren van krachtvelden'.
Kortom: de krachtvelden van de microkosmos bepalen en beperken de beweging.

Eigen commentaar.

Ik kan me niet voorstellen dat ik het zo geschreven heb als Matthijs van Boxsel het hier weer geeft. Ik heb de indruk dat hij zo hier en daar wat zinnen tevoorschijn heeft gehaald en gezien de interpunctie ook nog slecht is gedaan (zie bijvoorbeeld bij: god is zijn naam* je eigen IK kun je alleen maar denken - de asterix is van mij - waar de punt en de hoofdletter ontbreekt, dus:... naam. Je ... moet zijn)dat hij met een natte vinger zomaar wat bij elkaar heeft geveegd.
Maar dan zou ik het terug moeten zoeken waar hij dit precies vandaan heeft en omdat ik mijn 40 blz. toentertijd steeds heb veranderd, wordt me dat teveel.
Dus laten we het er dan maar op houden dat ik mijzelf even wil verbeteren en dat het niet aan Matthijs van Boxsel heeft gelegen.

**Maar hier ontbreekt een aantal tussenfase van de macrokosmos naar superclusters en clusters en melkwegen en zonnestelsel en dan pas de cultuur op aarde met de levende wezens en de mensen.

***Dat God als het algemene IK de enige is die werkelijk bestaat is niet juist. De Geest van het denken is wel het hoogste principe als verklarende grondslag, maar in werkelijkheid komt daar ook nog de Ziel bij als gevoel en de zintuigelijke waarneming, dus het totale bewustzijn is de ware substantie van het heelal.
En is er in de levende ontwikkeling van het bewustzijn ook een wisselwerking van denken en gevoel, zodat de laatste ook hoger kan zijn dan de eerste of om andere redenen de zintuigelijke waarneming hoger zijn.
Dus deze visie is wel te complex om met een enkele zin weer te geven.
En verder is daarin dan ook de materie opgenomen, dus de levenloze natuur, die voor ons pas als zintuigelijk bewustzijn (de emperie) werkelijkheid is, maar we deze ook als abstract voor zichzelf kunnen denken (het "Ding an sich" van Kant).

****Dat ik mijn theorie in 1997 zou vervolgen is dikke onzin. Mijn boekjes waren altijd helemaal compleet wat mijn theorie betreft, en het is niet zo dat ik pas in 1997 de toekomst van het heelal zou hebben besproken.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 March 2017, 18:56   #3
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 February 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 11.201
Standaard

@harriechristus
Nooit gedacht dat met morosofie geld verdiend kan worden. Het boek van van Boxtel kost €44,95 bij Bol.com.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 March 2017, 08:07   #4
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 18.940
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
@harriechristus
Nooit gedacht dat met morosofie geld verdiend kan worden. Het boek van van Boxtel kost €44,95 bij Bol.com.
Inderdaad, zeg dat wel. Ik heb dat dure boek zelf nog moeten kopen, in plaats dat ik er één gratis thuis bezorgd kreeg, want van mij heeft hij dik gebruik gemaakt, via een artikel in een bijblad van de telegraaf over mijn atoomtheorie, waarin ik ook nog in de maling werd genomen en ook nog voor de teevee van RTL 4.

En dan was er ook nog een camera ploeg langs geweest en wat is mislukt, omdat ik er zelf moedeloos van was geworden:

Rob Hammink van de Telegraaf.

Dan was Rob Hammink op 11 januari 2011 langs geweest voor een artikel in een bijlage van de Telegraaf over mijn atoomtheorie vanwege Matthijs van Boxtel, die daarover iets geschreven had in zijn: "encyclopedie van de domheid".
Dat artikel had ik nog niet gelezen, en een dag daarvoor kwam Rob ook nog eens met een cameraploeg langs.
Nu kwam ik nauwelijks aan het woord, want bij elke vraag kwam Rob er tussen om het wel eens even te vertellen hoe het zat en ook om mij in de maling te nemen.
Iemand van de tv-ploeg zei daar iets over, dat ik het moest vertellen en ze waren ook verder niet zo met Rob ingenomen hoe ie zich gedroeg.
Maar ik was er allang moedeloos van dat ik toch nooit serieus werd genomen, dus ik zei: "Laat hem maar!"
Dat was natuurlijk heel erg dom van mij en die mensen van de cameraploeg zeiden er verder niks over, wat ik ook niet begreep dat ze dat zo pikten, en van Rob en van mij,
Ze zaten er mee.
Ik weet niet of het ooit is uitgezonden of waar die cameraploeg van was. Daar hadden ze me ook geen informatie over gegeven, wat ik ze ook kwalijk nam.
En ik nam het hen eigenlijk ook kwalijk dat ze met zo'n figuur als Rob Hammink in zee waren gegaan, dat zat me ook dwars.
Ik zelf was natuurlijk ook zo dom geweest, maar goed: ik had geen andere keuze, want niemand nam me serieus en op die manier had ik tenminste publicatie voor mijn atoomtheorie.
De volgende dag haalde ik die bijlage van de Telegraaf bij de bibliotheek, die nog van de vorige week was en ik nog niet had gelezen. Had ik die al wel gelezen dan had ik waarschijnlijk hele Rob met cameraploeg niet willen ontvangen, want het was duidelijk dat ik daar in de maling werd genomen.
Die bijlage was van 3 maart 2001.
Die cameraploeg was donderdag 8 maart langs geweest.
En die bijlage zelf heb ik vrijdag daarop gelezen.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 March 2017, 15:51   #5
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 February 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 11.201
Standaard

@harriechristus
Je biograaf kan hier nota van nemen. Maar voor een lijdensverhaal heeft het geen waarde; dus of er belangstelling zal zijn voor je evangelie valt te betwijfelen. Je wordt wel bespot maar niet gehaat. Voor een kruisiging kom je niet in aanmerking.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 March 2017, 07:15   #6
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 18.940
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
@harriechristus
Je biograaf kan hier nota van nemen. Maar voor een lijdensverhaal heeft het geen waarde; dus of er belangstelling zal zijn voor je evangelie valt te betwijfelen. Je wordt wel bespot maar niet gehaat. Voor een kruisiging kom je niet in aanmerking.
Ik ben geen herhaling van die oude Jezus.

Overigens is het echt niet zo leuk al reeds 42 jaar lang niet te worden geloofd.
Je zou je dan af kunnen vragen wat erger is: 6 uur aan het kruis of 42 jaar lang niet serieus te worden genomen en alles alleen te moeten doen en regelmatig te worden bespot en gepest en verder veel bagger en onbegrip te moeten verwerken?

Maar wat je ook zou kiezen: niet het lijden is het wezenlijke van mijn verhaal, maar de atoomtheorie als oneindige en eeuwige waarheid van God en heelal en dan mogen de mensen ook nog best bedroefd zijn dat nooit iemand mij heeft willen geloven, terwijl die oude Jezus tenminste nog discipelen had en al werd vereerd tijdens zijn leven.



Dit is dan symbolisch, want het ware lijden is niet lichamelijk, maar geestelijk van aard en dat heb ik mijn leven lang, al reeds vanaf mijn pubertijd (nu dus al 60 jaar lang), mogen ervaren, niet serieus genomen te worden.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 March 2017, 09:05   #7
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 February 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 11.201
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Dit is dan symbolisch, want het ware lijden is niet lichamelijk, maar geestelijk van aard en dat heb ik mijn leven lang, al reeds vanaf mijn pubertijd (nu dus al 60 jaar lang), mogen ervaren, niet serieus genomen te worden.
Misschien wordt het tijd om een andere hobby te proberen?
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 March 2017, 10:47   #8
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 18.940
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Misschien wordt het tijd om een andere hobby te proberen?
Een oude boom moet je niet verplaatsen, zeker als het niet zomaar een hobby betreft, maar een roeping, die van God uit gaat.

Het is boom die voor alle eeuwigheid zal groeien vanuit onze aarde tot in de eindeloosheid van het heelal.

__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 March 2017, 16:44   #9
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 February 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 11.201
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Een oude boom moet je niet verplaatsen, zeker als het niet zomaar een hobby betreft, maar een roeping, die van God uit gaat.

Het is boom die voor alle eeuwigheid zal groeien vanuit onze aarde tot in de eindeloosheid van het heelal.

Een Mein Kampf van harrie. Grootheidwaan?
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 March 2017, 07:02   #10
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 18.940
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Een Mein Kampf van harrie. Grootheidwaan?
Was ik Hitler geweest dan had ik al miljoenen volgelingen gehad.

Neen: het is de waarheid van God en het heelal die niemand wil geloven.
Bovendien zijn de microwezentjes niet groot, maar juist heel erg klein.

Maar wel is mijn atoomtheorie veel grootser dan het krakkemikkige geval van de wetenschap en God ook veel beter dan het achterlijke bijgeloof van het christendom, maar omdat te begrijpen moet je studeren.

__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:59.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be