Politics.be
Activiteiten laden. Even geduld...

Ga terug   Politics.be > Debatclub > Democratie.NU
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Democratie.NU De leden van Democratie.Nu vormen een onafhankelijke en politiek ongebonden burgerbeweging die ijvert voor de invoering van het Bindend Referendum Op Volksinitiatief (BROV). Met dat direct-democratisch instrument kan de bevolking rechtstreeks beslissen, ook tégen de wil van de politici in.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 2 April 2012, 21:56   #21
Supe®Staaf
Secretaris-Generaal VN
 
Supe®Staaf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 June 2002
Berichten: 43.129
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser Bekijk bericht
Populistische referenda komen in Zwitserland er meestal niet door. Je hebt je feiten compleet verkeerd.

Sinds 1891 zijn er in Zwitserland 292 volksinitiatieven tot stand gekomen. Daarvan zijn er tot nu toe 19 aangenomen...
Zelfs al zouden die wetten 'populistisch' zijn, dan nog: het zijn de Zwtsers die ze wensen, en de Zwitsers die ervoor opdraaien, in geval er iets schort aan die wetten.

In ons parlementaire regime beslissen de ministers, en draaien de Belgen toch op voor slechte wetten.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
Supe®Staaf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2012, 01:51   #22
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 September 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 139.284
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Effect Bekijk bericht
BROV is bull****, de mening van de massa is niet noodzakelijk de juiste, en de hele point van democratie is net om ook minderheidsrechten te beschermen.
Merkwaardige definitie van "democratie", als u het mij vraagt. Demos - kratein = het volk regeert, het volk bestuurt.

U wil echter juist niet dat het volk regeert, bestuurt, zijn macht uitoefent, zodra dat volk een volgens u "onjuiste" beslissing dreigt te nemen. Alleen wie bepaalt wat er juist en fout is? U?

Op basis van welke grond? Welke legitimeit?
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2012, 01:58   #23
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 September 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 139.284
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest Bekijk bericht
Democratie is inderdaad een slechte regeringsvorm, maar de enig werkbare :
in elk ander systeem is "verandering" slechts mogelijk mits de aanwending van geweld.
Het enig denkbare alternatief is eigenlijk een loterij.

Het zijn dikwijls kleinere staten die via "democratische" systemen tot mensenrechtenschennende wetten komen. Op verzoek van de prins van Liechtenstein schaften de bevoling daar de democratie gewoon af !
Dat laatste klopt niet. In Liechtenstein bestaat er een staatssysteem dat gebaseerd is op het evenwicht tussen vorst en volk. Aan de uitwerking van de huidige regeling is er veel discussie en vele jaren aan voorafgegaan. Uiteindelijk is er een soort duaal bestuur uit de bus gekomen (artikel twee van de nieuwe grondwet), waarbij de vorst absoluut vetorecht heeft (artikel 9). Tegelijkertijd heeft het volk de macht volgens artikel 13ter zijn wantrouwen tegen de vorst uit te spreken, wat, na het doorlopen van de procedure, kan leiden tot troonafstand.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2012, 02:01   #24
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 September 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 139.284
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius Bekijk bericht
Er is blijkbaar iets mis met "populistisch". Kan u even uitleggen wat daar precies fout aan is?
Als ik het goed begrepen heb, spreken ze over "populisme" zodra het volk ergens een beslissing neemt of als er een onderwerp in referenda ter sprake komt waar deze heren het niet mee eens zijn.

Kortom, het volk mag dan wel spreken, maar alleen binnen de lijntjes die zijn trekken. 'n Beetje democratie op z'n DDR dus. Je mag dan wel stemmen, maar waarbij de ideologische politie vanop je schouders mee kijkt.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2012, 09:35   #25
Zwitser
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 17 October 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.338
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Als ik het goed begrepen heb, spreken ze over "populisme" zodra het volk ergens een beslissing neemt of als er een onderwerp in referenda ter sprake komt waar deze heren het niet mee eens zijn.

Kortom, het volk mag dan wel spreken, maar alleen binnen de lijntjes die zijn trekken. 'n Beetje democratie op z'n DDR dus. Je mag dan wel stemmen, maar waarbij de ideologische politie vanop je schouders mee kijkt.
Een veel gehoord argument tegen de directe democratie is dat dan niks referenda zoals "gratis bier voor iedereen" in de weg staat, waar dan iedereen "ja" stemt, en we op sneltreinvaart richting Griekse toestanden gaan.

Zwitserland toont aan dat dit argument ongegrond is.

Een van de elementen van de Zwitserse directe democratie is immers dat de regering ook referenda mag uitvaardigen. (in sommige gevallen moet ze dat zelfs). Dus wat er vaak gebeurt als er gestemt wordt over een volksinitiatief is dat de regering ook een voorstel doet. Dan wordt er over beide gestemd, en daarbij heeft het regeringsvoorstel doorgaans meer kans, omdat het vertrouwen in de politiek in Zwitserland redelijk hoog is. En het is juist omdat de politiek verplicht is met het volk rekening te houden, en het de dialoog met groepen met bepaalde wensen niet kan ontwijken, dat de politiek zoveel vertrouwen geniet.
__________________
step 1: Blame capitalism
step 2: Adopt some policies to "fix things".
step 3: When those policies make things worse, return to step 1.
... repeat ...
Zwitser is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2012, 09:53   #26
Klarekijk
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 November 2010
Berichten: 7.073
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf Bekijk bericht
Dit is een heel foute definitie van demokratie.
Demokratie is een bestuursvorm gebaseerd op het meerderheidsbeginsel.
Niet meer, niet minder.
Het probleem met demokratisch verkozenen is de kiezers en de politiekers zelf .

- De verkiesbaren beloven en liegen over hun standpunten en voeren zelden uit wat ze beloofden , en nog minder waar ze voor staan of wat hun doel is .

- De kiezer stemt met onvoldoende blangstelling en is na die in het kruis getast te zijn telkens weer heel honkvast en niet afdoende afstraffend .

DUS de demokratie is in zijn doel en denken in anus en vagina verkracht en besmet . De politiek heeft geen antibiotica nodig maar amputatie en voor velen gewoon de uitzetting of schapping van de verkiesbaarheid .
Klarekijk is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 April 2012, 10:19   #27
Distel
Secretaris-Generaal VN
 
Distel's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 June 2003
Locatie: Meuhië
Berichten: 29.632
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Effect Bekijk bericht
BROV is bull****, de mening van de massa is niet noodzakelijk de juiste,
Niemands mening is dat. Dit argument is dus van toepassing op elke regeringsvorm.

Citaat:
en de hele point van democratie is net om ook minderheidsrechten te beschermen.
Onzin. Democratie komt van "demos kratein", "het volk heerst". De hele point van democratie is dus dat het volk aan de macht is, niet meer en niet minder.

Citaat:
Een eenvoudig voorbeeld:

sloveens referendum benadrukt mindere rechten voor holebi's af

Hoe zou een referendum over slavernij uitzien? Hoe zou een referendum voor genocide uitzien (bvb Armeense genocide om Godwin te ontwijken) Hoe zou een referendum voor separatisme eindigen? Hoe zou een referendum eindigen om alle niet-traditionele belgische partijen te verbieden?
Pure speculatie en stemmingmakerij. Maar het lijkt mij wel waarschijnlijker dat een grote groep beslissers minder snel tot een extreem beleid zal komen dan een kleine groep. Immers, hoe groter de groep, hoe meer extremisten je zal nodig hebben om aan een meerderheid te geraken.

Citaat:
Referenda zijn populistisch
Per definitie. Democratie is ook populistisch, per definitie. Een goeie zaak.

Citaat:
en fundamenteel oneerlijk, des te meer wanneer ze bindend zouden zijn.
Veel argumenten om dat te staven zie ik toch niet.

Citaat:
De belangrijkste reden dat we volksvertegenwoordigers hebben, is dat ze ook de mening van de minderheid durven respecteren.
Vooral die van zichzelf.

Citaat:
51% is niet genoeg om discriminerende maatregelen te nemen.
Uiteraard wel.
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst
* Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig
* Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie
* Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes
Distel is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 April 2012, 11:43   #28
Den Duisteren Duikboot
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Den Duisteren Duikboot's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 January 2003
Berichten: 10.735
Standaard

Politiek beleid is nog wat anders dan een optelsommetje van populaire meningen. Elke keuze van de kiezer heeft immers financiële consequenties. De kostprijs van een tunnel is niet die van een brug, het Meccano-tracé en het BAM-tracé zijn niet even duur. Het gevolg is dat elke keuze repercussies heeft voor andere beleidsdomeinen, waar dan meer/minder geld voor beschikbaar is. Men moet daarom steevast het totale plaatje voor ogen houden. Het BROV daarentegen isoleert een thema uit haar politieke en financiële context. Het compartimentaliseert het beleid, waardoor elke samenhang verloren dreigt te gaan.

(later meer)
__________________
Fachmenschen ohne Geist, Genußmenschen ohne Herz: dies Nichts bildet sich ein, eine nie vorher erreichte Stufe des Menschentums erstiegen zu haben (Max Weber)
Den Duisteren Duikboot is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 April 2012, 12:00   #29
Zwitser
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 17 October 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.338
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot Bekijk bericht
Politiek beleid is nog wat anders dan een optelsommetje van populaire meningen. Elke keuze van de kiezer heeft immers financiële consequenties. De kostprijs van een tunnel is niet die van een brug, het Meccano-tracé en het BAM-tracé zijn niet even duur. Het gevolg is dat elke keuze repercussies heeft voor andere beleidsdomeinen, waar dan meer/minder geld voor beschikbaar is. Men moet daarom steevast het totale plaatje voor ogen houden. Het BROV daarentegen isoleert een thema uit haar politieke en financiële context. Het compartimentaliseert het beleid, waardoor elke samenhang verloren dreigt te gaan.
Dat hoeft niet zo te zijn...

Nu, ik heb inderdaad in Bern referenda meegemaakt waarbij de kiezer kon uitmaken welk ontwerp voor het nieuwe stationsplein uitgevoerd zou worden. Maar meestal gaat het bij infrastructuur referenda altijd om geld. Dus niet "bent u er voorstander van dat X gebouwd wordt" maar eerder "Bent u er voorstander van de de gemeente YYYYYYY CHF uitgeeft om X te realiseren".
Dus de financiële context wordt niet vergeten. In Bern is bij een referendum over een tramproject het door de kiezer verworpen omdat het te duur was. Er werd dus een alternatief, goedkoper project uitgewerkt, en dat is dan ook uitgevoerd. Op zich dus een success vor het BROV.
__________________
step 1: Blame capitalism
step 2: Adopt some policies to "fix things".
step 3: When those policies make things worse, return to step 1.
... repeat ...
Zwitser is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 April 2012, 12:05   #30
Den Duisteren Duikboot
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Den Duisteren Duikboot's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 January 2003
Berichten: 10.735
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Effect Bekijk bericht
BROV is bull****, de mening van de massa is niet noodzakelijk de juiste, en de hele point van democratie is net om ook minderheidsrechten te beschermen. Een eenvoudig voorbeeld:

sloveens referendum benadrukt mindere rechten voor holebi's af
Meningen zijn niet juist of onjuist. Sommige vooronderstellingen die aan meningen ten grondslag liggen kunnen wel juist of fout zijn.

Het grootste probleem is dat de volksmens primair aan zijn eigenbelang denkt, ook als dat de belangen van anderen schaadt. Een verstandig politicus is meer geneigd om verschillende belangen tegen elkaar af te wegen (onder hen de staatsmannen meer dan de ideologen). In commissies en parlementen ontstaan die inzichten des te makkelijker omdat men voortdurend met elkaar in discussie gaat, terwijl de volksmens zich meestal onder gelijkgezinden begeeft, wier nestwarmte een behaaglijk "eigen gelijk" doet opgloeien dat weinig ruimte laat voor andere zienswijzen, laat staan voor empathie.

Begrijpelijk dan ook dat minderheden vaker argwanend staan tegenover "het volk" en meerderheden zich beperkt voelen door "de politieke elite". Onder referendumfundamentalisten bestaat daar geen gevoeligheid voor, wat in zekere zin mijn stelling hierboven bevestigt.

Citaat:
Referenda zijn populistisch en fundamenteel oneerlijk, des te meer wanneer ze bindend zouden zijn. De belangrijkste reden dat we volksvertegenwoordigers hebben, is dat ze ook de mening van de minderheid durven respecteren. 51% is niet genoeg om discriminerende maatregelen te nemen.
Toch wel, maar de kans daarop is kleiner omdat een intellectuele elite nu eenmaal verder kijkt dan de volkse neus lang is.
__________________
Fachmenschen ohne Geist, Genußmenschen ohne Herz: dies Nichts bildet sich ein, eine nie vorher erreichte Stufe des Menschentums erstiegen zu haben (Max Weber)
Den Duisteren Duikboot is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 April 2012, 06:52   #31
Distel
Secretaris-Generaal VN
 
Distel's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 June 2003
Locatie: Meuhië
Berichten: 29.632
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot Bekijk bericht
Politiek beleid is nog wat anders dan een optelsommetje van populaire meningen. Elke keuze van de kiezer heeft immers financiële consequenties. De kostprijs van een tunnel is niet die van een brug, het Meccano-tracé en het BAM-tracé zijn niet even duur. Het gevolg is dat elke keuze repercussies heeft voor andere beleidsdomeinen, waar dan meer/minder geld voor beschikbaar is. Men moet daarom steevast het totale plaatje voor ogen houden. Het BROV daarentegen isoleert een thema uit haar politieke en financiële context. Het compartimentaliseert het beleid, waardoor elke samenhang verloren dreigt te gaan.

(later meer)
Je hebt gelijk, het Oosterweeldossier gaat momenteel, in handen van politici, veeeeel beter.

Ik zie niet waarom een referendum, voorafgegaan door een degelijk debat, meer zou compartimentaliseren dan een groepje knoeiers dat niet verder denkt dan 4 jaar en enkel voor eigen zak werkt.
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst
* Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig
* Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie
* Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes
Distel is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 April 2012, 07:01   #32
Distel
Secretaris-Generaal VN
 
Distel's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 June 2003
Locatie: Meuhië
Berichten: 29.632
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot Bekijk bericht
Meningen zijn niet juist of onjuist. Sommige vooronderstellingen die aan meningen ten grondslag liggen kunnen wel juist of fout zijn.

Het grootste probleem is dat de volksmens primair aan zijn eigenbelang denkt, ook als dat de belangen van anderen schaadt.
Net zoals een politicus dus. Overigens, acties zoals Music For Life of Kom Op Tegen Kanker tonen aan dat het met dat primaire zelfbelang nogal meevalt.

Citaat:
Een verstandig politicus is meer geneigd om verschillende belangen tegen elkaar af te wegen (onder hen de staatsmannen meer dan de ideologen).
Dan zijn er volgens mij toch niet veel verstandige politici.

Citaat:
In commissies en parlementen ontstaan die inzichten des te makkelijker omdat men voortdurend met elkaar in discussie gaat, terwijl de volksmens zich meestal onder gelijkgezinden begeeft, wier nestwarmte een behaaglijk "eigen gelijk" doet opgloeien dat weinig ruimte laat voor andere zienswijzen, laat staan voor empathie.
Maak je geen illusies. Die discussies dienen niet om mekaar te overtuigen. Ze dienen om te bespreken welke partij deze keer een toegeving zal doen, en wat die partij daar volgende keer voor in de plaats zal krijgen.

Citaat:
Begrijpelijk dan ook dat minderheden vaker argwanend staan tegenover "het volk" en meerderheden zich beperkt voelen door "de politieke elite". Onder referendumfundamentalisten bestaat daar geen gevoeligheid voor, wat in zekere zin mijn stelling hierboven bevestigt.
Inderdaad, minderheden zijn bang om hun ondemocratisch verkregen oververtegenwoordiging kwijt te raken, en meerderheden zouden graag eens gebruik willen kunnen maken van die meerderheid. Niet meer dan rechtvaardig en democratisch.

Citaat:
Toch wel, maar de kans daarop is kleiner omdat een intellectuele elite nu eenmaal verder kijkt dan de volkse neus lang is.
Misschien kunnen onze politici dan nog iets leren van die elite.
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst
* Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig
* Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie
* Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes
Distel is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 April 2012, 08:26   #33
Zwitser
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 17 October 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.338
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot Bekijk bericht
Toch wel, maar de kans daarop is kleiner omdat een intellectuele elite nu eenmaal verder kijkt dan de volkse neus lang is.
De intellectuele elite denkt dat inderdaad van zichzelf... Geheel ten onrechte.
__________________
step 1: Blame capitalism
step 2: Adopt some policies to "fix things".
step 3: When those policies make things worse, return to step 1.
... repeat ...
Zwitser is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 April 2012, 10:39   #34
Den Duisteren Duikboot
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Den Duisteren Duikboot's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 January 2003
Berichten: 10.735
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel Bekijk bericht
Je hebt gelijk, het Oosterweeldossier gaat momenteel, in handen van politici, veeeeel beter.

Ik zie niet waarom een referendum, voorafgegaan door een degelijk debat, meer zou compartimentaliseren dan een groepje knoeiers dat niet verder denkt dan 4 jaar en enkel voor eigen zak werkt.
Ik dicht politici niet de perfectie toe. Laat dat duidelijk zijn. Aan dit dossier had veel meer debat en ruggenspraak vooraf moeten gaan, eventueel zelfs via een adviserend referendum.

Maar het voorbeeld is treffend: de kwestie-Oosterweel is immers maar een deeltje van een veel ruimer mobiliteitsplan, met de nodige checks and balances - zowel binnen het geheel als tussen het plan en andere beleidsplannen. Het afblazen van de brug heeft de financiering van het hele model in gevaar gebracht. Referenda zijn derhalve niet geschikt als instrumentarium om de afwegingen te maken die nodig zijn in zulke complexe dossiers.
__________________
Fachmenschen ohne Geist, Genußmenschen ohne Herz: dies Nichts bildet sich ein, eine nie vorher erreichte Stufe des Menschentums erstiegen zu haben (Max Weber)
Den Duisteren Duikboot is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 April 2012, 10:49   #35
Den Duisteren Duikboot
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Den Duisteren Duikboot's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 January 2003
Berichten: 10.735
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel Bekijk bericht
Net zoals een politicus dus. Overigens, acties zoals Music For Life of Kom Op Tegen Kanker tonen aan dat het met dat primaire zelfbelang nogal meevalt.
Af en toe een geste om zich een geweten te kopen, meer is dat niet. Er zijn mensen die dag in dag uit, zonder noemenswaardige baatzucht, zich inzetten voor anderen, maar dat blijft een minderheid.

Citaat:
Maak je geen illusies. Die discussies dienen niet om mekaar te overtuigen. Ze dienen om te bespreken welke partij deze keer een toegeving zal doen, en wat die partij daar volgende keer voor in de plaats zal krijgen.
Politiek is inderdaad geven en nemen. Indien je op referenda wil vertrouwen, en werkelijk de ambitie hebt om die verfijnder te maken dan een louter 'ja' of 'nee' op één welbepaald voorstel, ga je regelmatig geconfronteerd worden met referenda die eindigen zonder een meerderheid voor één specifiek voorstel. Dan ben je alsnog gedwongen te onderhandelen tot je een voorstel vindt waar een meerderheid zich in kan vinden.

Maar ja, die onderhandelingen besteden we maar al te graag uit aan politici. Democratie beperkt zich voor het gros van de volksmensen immers tot het uiten van een mening, gebruld of gebrald. Het zoeken van compromissen? Daar gaan we onze handjes niet aan vuil maken natuurlijk...

Citaat:
Inderdaad, minderheden zijn bang om hun ondemocratisch verkregen oververtegenwoordiging kwijt te raken, en meerderheden zouden graag eens gebruik willen kunnen maken van die meerderheid. Niet meer dan rechtvaardig en democratisch.
De meningen van mensen die tot een minderheid behoren is niet minder waard dan die van meerderheidsmensen. Echter, door de macht van het getal is in de democratie zoals jij die voorstaat de structurele meerderheidsmens altijd in het voordeel. Het is m.i. dus niet meer dan gerechtvaardigd dat dit op een of andere manier wordt gecompenseerd.
__________________
Fachmenschen ohne Geist, Genußmenschen ohne Herz: dies Nichts bildet sich ein, eine nie vorher erreichte Stufe des Menschentums erstiegen zu haben (Max Weber)
Den Duisteren Duikboot is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 April 2012, 18:59   #36
Herr Oberst
Eur. Commissievoorzitter
 
Herr Oberst's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 January 2007
Locatie: De Vlaamse Natie
Berichten: 8.023
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot Bekijk bericht
Ik dicht politici niet de perfectie toe. Laat dat duidelijk zijn. Aan dit dossier had veel meer debat en ruggenspraak vooraf moeten gaan, eventueel zelfs via een adviserend referendum.

Maar het voorbeeld is treffend: de kwestie-Oosterweel is immers maar een deeltje van een veel ruimer mobiliteitsplan, met de nodige checks and balances - zowel binnen het geheel als tussen het plan en andere beleidsplannen. Het afblazen van de brug heeft de financiering van het hele model in gevaar gebracht. Referenda zijn derhalve niet geschikt als instrumentarium om de afwegingen te maken die nodig zijn in zulke complexe dossiers.
Het zijn nochtans weeral de politici die op het lumineuze idee zijn gekomen om de financiering van het gehele mobiliteitsplan aan het Oosterweelproject te koppelen, met de onderliggende bedoeling om het tegenhouden van de brug onmogelijk te maken. Een boemerang die keihard in hun gezicht is terechtgekomen.

Het referendum in Antwerpen had overigens een adviserend karakter, als ik me niet vergis. Indien gewenst kunnen de politici de resultaten hiervan naast zich neer leggen.

Laatst gewijzigd door Herr Oberst : 5 April 2012 om 19:06.
Herr Oberst is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 April 2012, 20:41   #37
Mam
Banneling
 
 
Geregistreerd: 4 August 2011
Locatie: België
Berichten: 2.403
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot Bekijk bericht
Referenda zijn derhalve niet geschikt als instrumentarium om de afwegingen te maken die nodig zijn in zulke complexe dossiers.
Je kan als volk moeilijk volksvertegenwoordigers kiezen die min of meer uitvoeren wat jij wil en daarnaast ook nog allerlei referenda houden die bepaalde plannen/compromissen van die vertegenwoordigers in de war kunnen sturen.

Ik geef u gelijk dat referenda niet zo geschikt zijn voor een democratie.
Mam is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 April 2012, 20:42   #38
Mam
Banneling
 
 
Geregistreerd: 4 August 2011
Locatie: België
Berichten: 2.403
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst Bekijk bericht

Het referendum in Antwerpen had overigens een adviserend karakter, als ik me niet vergis. Indien gewenst kunnen de politici de resultaten hiervan naast zich neer leggen.
En terecht.
Dat referendum moest niet eens worden gehouden.

Laatst gewijzigd door Mam : 5 April 2012 om 20:45.
Mam is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 April 2012, 18:12   #39
Paul Nollen
Gouverneur
 
Geregistreerd: 24 July 2005
Berichten: 1.457
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mam Bekijk bericht
Je kan als volk moeilijk volksvertegenwoordigers kiezen die min of meer uitvoeren wat jij wil en daarnaast ook nog allerlei referenda houden die bepaalde plannen/compromissen van die vertegenwoordigers in de war kunnen sturen.

Ik geef u gelijk dat referenda niet zo geschikt zijn voor een democratie.
Daar zullen de Zwitsers en zowat de helft van de bewoners van de US het niet mee eens zijn
http://en.wikipedia.org/wiki/Initiat..._United_States


Paul
__________________

Laatst gewijzigd door Paul Nollen : 6 April 2012 om 18:14.
Paul Nollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 April 2012, 18:42   #40
Mam
Banneling
 
 
Geregistreerd: 4 August 2011
Locatie: België
Berichten: 2.403
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen Bekijk bericht
Daar zullen de Zwitsers en zowat de helft van de bewoners van de US het niet mee eens zijn
http://en.wikipedia.org/wiki/Initiat..._United_States


Paul
Die leven dan in een schijndemocratie?

Serieus, het volk kiest zelf vertegenwoordigers die normaal ook haar belangen verdedigen. Een brug of een tunnel - what's the difference?
Goed ja, je kan best een massabetoging houden tegen een bepaald plan van de overheid dat je niet zint. En dan via één of ander forum of gesprekspersonen gehoor proberen te krijgen.
Maar ik vind referanda in een democratie veel te omslachtig, tijd-, -energie en geldrovend. Zeker als mensen voor elk gebeuren in de maatschappij een referendum willen houden. De uitslagen kunnen trouwens ook te zeer in het nadeel van allerlei minderheden werken, enz...

Concreet voorbeeld: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF29112009_013

De Zwitsers hebben een referendum over het verbod op minaretten gehouden. Uitslag is positief voor zo'n verbod. Maar toch spreekt de regering zich sterk uit tegen het voorstel én verwacht men dat het ópnieuw tegen wordt gehouden omwille van de buitenlandse relaties met de Arabische wereld.

Wat is het nut van referanda dan?! Ik zie ze liever niet en als het toch eens moet, mogen ze enkel een adviserend, nooit een bindend karakter hebben.
Mam is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 03:10.



Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be