Politics.be
Activiteiten laden. Even geduld...

Ga terug   Politics.be > Themafora > Maatschappij en samenleving
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 17 February 2017, 16:53   #901
Tavek
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 January 2004
Berichten: 29.753
Standaard

Voor 230k euro zou ik toch al eens een fatsoenlijke advocaat overwegen hoor.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 February 2017, 17:43   #902
JimmyB
Minister-President
 
Geregistreerd: 17 October 2012
Berichten: 4.333
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans Bekijk bericht
Als je de uiteindelijk onvermijdelijke teruggave, intresten en schadevergoeding niet meerekent kan je spreken van een hoge efficiëntie.
Het moet nog zo ver komen natuurlijk. Beter één vogel in de hand dan 10 in de lucht.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 February 2017, 09:04   #903
Johan Daelemans
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 29 August 2013
Berichten: 6.224
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Voor 230k euro zou ik toch al eens een fatsoenlijke advocaat overwegen hoor.
Specialisten in deze materie kosten +1000€ per uur, we moeten het dus doen met (veel) minder (gezien al onze financiële middelen sinds 2010 op een rekening van de fiscus is overgeheveld) - geen specialisten maar toch mensen die vechten voor je zaak.
Ook niet vergeten, de extra informatie die we via politics.be en het juridisch forum hebben verkregen. Tussen de vele praatjesmakers en 'blazoen poetsende moderators' (voor alle duidelijkheid, Politics.be is OK) zitten er af en toe mensen met een correct rechtvaardigheidsgevoel.

Ondertussen heb ik de raadsman van de overheid er op gewezen dat twee fundamentele documenten, die een aanslag van ambtswege rechtvaardigen (**) ontbreken. Hij was ook allerminst opgezet met de vergadering die enkele dagen geleden is doorgegaan in de kantoren van de fiscus van Ciney, op aanvraag van de verantwoordelijke voor de bewuste aanslagen van ambtswege en een zijn superieur. 'Merkwaardige' poging om de hele affaire los te koppelen van de activiteiten van APM&ed na de overname.
Jammer genoeg bleek opnieuw dat informatie aangaande deze zaak over een pak diensten is verspreid.
Ondertussen heb ik de ontbrekende informatie doorgestuurd samen met een lijst van grove fouten (***)die door verschillende ambtenaren in dit dossier zijn begaan.

(**) Aanslag van ambtswege geeft de fiscus het recht om een 'mening' om te zetten in absolute waarheid. Vervolgens treedt hun fameuze omgekeerde bewijslast in werking. In vele gevallen draait dit uit op een debacle waar deze draad een mooi voorbeeld van is.

(***) Pure procedure fouten me aangewezen door mensen van de BBI in Brussel en mensen via het juridisch forum.
Misbruik van identiteit / niet gecontroleerde mandaten / ontoereikende argumentatie / fouten tegen de taalwetgeving / met stylo aangepaste officiële documenten / vals PV / ... en nu als laatste grap, ontbrekende aanslagen van ambtswege.

Een hopeloze knoeiboel eigenlijk en bizar dat een rechter, - ondertussen al jaren geleden -, zulk dossier van de fiscus ontvang en hen gelijk geeft. Toen ik deze vaststelling besprak met de ambtenaar die de fiscus dient te verdedigen antwoordde deze:
Er zijn rechters die rekening houden met begane procedurefouten zonder dat uw advocaat op deze moet wijzen, er zijn rechters die zulke procedurefouten naast zich neerleggen als de tegenpartij deze niet expliciet naar voren brengt.

Met deze wetenschap valt het te begrijpen dat ze in het juridisch forum al na 9 minuten een slot zetten op een nieuwe vraag om extra inlichtingen.
De schrik dat deze hele affaire mooi uitgeklaard op het internet komt te staan zit er goed in.
Mijn draad aangaande de oplichter uit Frankrijk is met 10.000 views is van het Juridisch forum ook helemaal verdwenen. Was dan nog een draad zonder slot op .... In één en dezelfde zaak hebben we nu twee definitieve vonnissen van twee rechters in eerste aanleg (Leuven & Tongeren) die mekaar tegenspreken. Beide vonnissen zitten nu in twee hoven van beroep (Brussel & Antwerpen). Tja...
Bijgevoegde miniaturen
Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Naam:  20170110_Politics.jpg‎
Bekeken: 34
Grootte:  153,7 KB
ID: 105497  


Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 18 February 2017 om 09:10.
Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 February 2017, 09:06   #904
Johan Daelemans
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 29 August 2013
Berichten: 6.224
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Het moet nog zo ver komen natuurlijk. Beter één vogel in de hand dan 10 in de lucht.
Vanwaar uw twijfel?
Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 February 2017, 10:13   #905
JimmyB
Minister-President
 
Geregistreerd: 17 October 2012
Berichten: 4.333
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans Bekijk bericht
Vanwaar uw twijfel?
Gezien het feit dat het zo lang aansleept en er geen beweging in het dossier komt. Wie weet hoelang ze dit nog volhouden?
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 February 2017, 10:16   #906
JimmyB
Minister-President
 
Geregistreerd: 17 October 2012
Berichten: 4.333
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans Bekijk bericht
Mijn draad aangaande de oplichter uit Frankrijk is met 10.000 views is van het Juridisch forum ook helemaal verdwenen. Was dan nog een draad zonder slot op .... In één en dezelfde zaak hebben we nu twee definitieve vonnissen van twee rechters in eerste aanleg (Leuven & Tongeren) die mekaar tegenspreken. Beide vonnissen zitten nu in twee hoven van beroep (Brussel & Antwerpen). Tja...
Waarom verdwijnen uw draden in het juridisch forum? Misschien bevatten ze te concrete informatie en is dit gevaarlijk op zich.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 February 2017, 22:52   #907
Johan Daelemans
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 29 August 2013
Berichten: 6.224
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Gezien het feit dat het zo lang aansleept en er geen beweging in het dossier komt.

Beweging is er wel degelijk.
Toen we inzage kregen in het strafdossier (maart 2016) via een burgerlijke partijstelling (*) ontbrak de belangrijke toelating om voor echt verklaarde kopieën te nemen. Die toelating zou er - gezien het onderzoek was afgerond (!?) - korte tijd later komen van zodra het dossier naar de procureur zou worden gestuurd.
We zijn nu een jaar later en het dossier zit nog steeds niet bij de procureur.
Zitten we nu , mogelijk nog 10-tallen jaren, vast? Blijkbaar niet.

Vanuit het juridisch forum is me aangeraden om opnieuw een kopierecht bij de onderzoeksrechter aan te vragen. Goed geargumenteerd met verwijzingen naar deze zaak tegen de fiscus (inbegrepen de hallucinante gevolgen) is het waarschijnlijk dat die toelating er nu wel komt. Zeker gezien het onderzoek vandaag wordt geconfronteerd door nieuwe door betrokken partijen aangevraagde extra onderzoeksdaden.

Opnieuw mag de onderzoeksrechter zo'n verzoek weigeren en hoeft dit niet te motiveren.
In dat geval kan er tegen die beslissing een beroep worden ingesteld bij de kamer van inbeschuldigingstelling. Deze kamer mag ook zo'n kopierecht weigeren maar dient een eventuele weigering grondig te motiveren.

Ik denk niet dat ik nog moet herhalen dat de gegevens uit het strafdossier het hele verhaal van de fiscus van Ciney/Namen onderuit halen.
(*) wat ook wordt bewezen door de noodzaak van de burgerlijke partijstelling. Het zijn buitenstaanders/slachtoffers die via die weg inzage kunnen krijgen in een strafdossier. Mensen in de zaak betrokken zijn hebben automatisch toegang via hun advocaat...

Vervolgens hebben we het nieuwe gegeven van de niet en verkeerd verstuurde aanslagen van ambtswege. Fouten in deze procedure hebben een automatisch en ontegensprekelijk een seponering van de opgelegde belasting tot gevolg. Einde van volgende week mag ik bellen om het standpunt van de fiscus hieromtrent te weten te komen. Tot op heden heeft de fiscus geen weet van eventuele onregelmatigheden, deze specifieke procedurefouten zijn nog nooit ter sprake gekomen en onze vaststellingen moeten dus eerst naar waarheid worden gecontroleerd.


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Wie weet hoelang ze dit nog volhouden?
Hoe lang zou jij het nog laten aanslepen? Trachten te wachten tot alle ambtenaren met boter op hun hoofd op pensioen zijn?
Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 February 2017, 23:06   #908
Johan Daelemans
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 29 August 2013
Berichten: 6.224
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Waarom verdwijnen uw draden in het juridisch forum? Misschien bevatten ze te concrete informatie en is dit gevaarlijk op zich.
Misschien gevaarlijk voor de reputatie van onze overheden en justitie?
Onthutsende vaststellingen naar aanleiding van vragen op basis van documenten die door iedereen kunnen worden opgevraagd .... kan zijn dat ze dit niet zien zitten.
De term: openbaarheid van bestuur, wat moeten we daarover denken?
Hoe zou de recente Turkse president daarover oordelen?
Hoe zou de nieuwe wind(buil) die door de US waait hierover denken?

Ik heb zo een volgende vraag klaar voor het juridisch forum:
Wat moeten we verstaan onder de term ... een 'juridisch juist' adres?

Mijn vorige vraag stond een volle 9 minuten op het forum alvorens een slot te krijgen. We kunnen hier misschien een weddenschap over organiseren?
Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 February 2017, 09:53   #909
Johan Daelemans
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 29 August 2013
Berichten: 6.224
Standaard

Net wat vragen op het juridisch forum gedropt aangaande de term 'juridisch correct adres'.

Blijkt dat het foute postnummer al aanwezig is op de door de overheidsdiensten geraadpleegde databank. Ik moet dus zeggen dat het niet de dienst in Ciney is die die fout heeft gemaakt. Ze moeten die ambtenaar maar aan de oren trekken die die database heeft 'aangepast'.

Ik ben benieuwd of die postnummer fout als belangrijk wordt beschouwd.
Zou redelijk grof zijn om beseffen dat belangrijke brieven op basis van een fout postnummer niet worden aangeboden, ook niet kunnen worden beantwoord en dat je vervolgens al de gevolgen moet dragen.

Deze zoveelste fout toont opnieuw aan hoe accuraat onze diensten werken.
Bijgevoegde miniaturen
Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Naam:  20170225_Politics.jpg‎
Bekeken: 31
Grootte:  190,4 KB
ID: 105530  


Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 25 February 2017 om 09:54.
Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 February 2017, 10:37   #910
Johan Daelemans
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 29 August 2013
Berichten: 6.224
Standaard Ergens in een broekzak?

Ondertussen is ook duidelijk geworden dat er geen enkele aanwijzing is dat de verplichtte 'aanslag van ambtswege' ook naar mijn vrouw is gestuurd. Het verplicht bewijs van aangetekende verzending is in het dossier nergens te bespeuren. RR (Namen) gaat nog een officieel schrijven richten naar de dienst in Ciney om eens te kijken of het bewijsje misschien ergens nog in een oude stofjas zit....
Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 March 2017, 09:28   #911
Johan Daelemans
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 29 August 2013
Berichten: 6.224
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans Bekijk bericht
Net wat vragen op het juridisch forum gedropt aangaande de term 'juridisch correct adres'.
Na 10 dagen: antwoorden = nul.
Zou het kunnen dat niemand op het juridisch forum al over de term 'juridisch correct adres' heeft gehoord? Lijkt me bizar gezien de moderator die zich actief bezighoud met het blokkeren van mijn post's deze term zelf heeft gebruikt. Nu, alles is mogelijk in onze juridische wereld. Zelfs 10 jaar vertraging bij de Hoven van Beroep in Brussel als het gaat over discussies met de fiscus.

Iets anders...
Volgende info mocht ik een week geleden aanhoren:

Indien ik de eerder besproken procedurefouten zou inroepen om de foute (en geïnde) belasting te corrigeren zou ik mijn rechten verliezen om onze geleden schade door de Belgische overheid (de belastingbetaler dus...) te laten vergoeden. Het liegen en bedriegen rechtvaardigt een schadevergoeding, dat er vervolgens nog extra fouten bovenop komen en plots de verantwoordelijkheid en schuld van dit hele dossier verdwijnt ?!? , lijkt me 'raar'.
De moeite om een vraagje te posten op het juridisch forum?

Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 5 March 2017 om 09:31.
Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 March 2017, 10:28   #912
Johan Daelemans
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 29 August 2013
Berichten: 6.224
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans Bekijk bericht
Na 10 dagen: antwoorden = nul.
Na een vereenvoudiging van de vraag - een slot op de draad.
Kronkelen om de eenvoudigste vraag niet hoeven te beantwoorden.
Dit is dus de klasse die over de rechten van Belgische burger dient te waken.

Lees de reactie even.... er is toch gewoon een 'nul' teveel gezet?
Neen beste, ze staat gewoon aan de verkeerde kant.
'Mava105' weet nog niet dat postnummers in Frankrijk uit 5 cijfers bestaan.
Het moest dus 08600 zijn en 86000 stuurt de brief naar Poitiers.

Begint het een beetje te dagen hoe hier alles in zijn werk gaat?
En dit antwoord komt dan van een 'juridisch forum'...
Mag ik daar als burger verwonderd over zijn of overdrijf ik?
Bijgevoegde miniaturen
Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Naam:  20170306_Juridisch forum_PrtSc.jpg‎
Bekeken: 33
Grootte:  86,4 KB
ID: 105586  


Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 6 March 2017 om 10:30.
Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 March 2017, 10:18   #913
Johan Daelemans
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 29 August 2013
Berichten: 6.224
Standaard Privéberichten liegen er niet om.

Ik denk dat de bijlage voor zich spreekt.
Voor alle duidelijkheid, het gaat niet over dit forum.

Mijn post's zijn ongewenst .... tja wat zou de reden zijn?
Ik ben een holbewoner en dien terug in mijn hol te kruipen...
Madame doelt op commentaren aangaande mijn persoon op andere fora (meervoud) iemand een idee?
Ook wordt vastgesteld dat de overheid mij laat vallen. (?!)
Verder wordt ik nog veel miserie toegewenst met onze vriend de fiscus...

Dreigementen, vooroordelen, kwaadwilligheid, , etc... al het mooie in een mens samengevat in twee kleine berichten.

Als laatste zou ik moeten zwijgen... wat zou dat helpen?
Zeker niet de mensen die door dezelfde rotzooi in de riool worden gegooid.
Bijgevoegde miniaturen
Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Naam:  20170307_Politics.jpg‎
Bekeken: 34
Grootte:  70,7 KB
ID: 105593  


Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 7 March 2017 om 10:23.
Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 March 2017, 08:47   #914
Johan Daelemans
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 29 August 2013
Berichten: 6.224
Standaard Inzage strafdossier en kopierecht.

Opnieuw inzage en recht op nemen van kopieën gevraagd in/uit het strafdossier. De vorige aanvraag die midden januari is doorgestuurd is ergens ten velde verdwenen.
Opnieuw twee extra maanden verloren.
Ondertussen nog geen nieuws uit Namen aangaande de ontbrekende bewijzen van het opsturen van de aanslagen van ambtswege.
Reden - besparingen en onderbemanning van de diensten. Men heeft me beloofd om er deze week werk van te maken.
Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 March 2017, 19:49   #915
JimmyB
Minister-President
 
Geregistreerd: 17 October 2012
Berichten: 4.333
Standaard Ik heb een idee

als je nu eens een boek zou schrijven over uw geval. Misschien brengt dit meer geld op dan wat je kunt recupereren van de staat?
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 March 2017, 21:03   #916
Johan Daelemans
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 29 August 2013
Berichten: 6.224
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
als je nu eens een boek zou schrijven over uw geval. Misschien brengt dit meer geld op dan wat je kunt recupereren van de staat?
Straf....
Gisteren nog de vooruitgang van deze zaak besproken en mijn ouders, (evengoed slachtoffers van dit debacle) kwamen met hetzelfde idee op de proppen.
Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 March 2017, 09:11   #917
Johan Daelemans
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 29 August 2013
Berichten: 6.224
Standaard Grote erkenning voor onze FOD-Financiën!

Zoals jullie lezen hebben we een zeer efficiënte overheidsdienst financiën.
Vraag is enkel... wie organiseert in godsnaam dit soort van zelf bewieroking?
Waarom voelt men die drang om ons, de getergde burger, te overtuigen dat
ze echt weten waarmee ze bezig zijn?
Al die tijd die ik verplicht diende op te offeren in dat 'land van Oz' schept een heel ander beeld. Bijna misdadige wetgeving, onbekwame ambtenaren, bedrog .... zoals reeds gesuggereerd, een boek en een film waard.

Wees nu eerlijk, als je als overheid in staat bent om te beweren dat een gewone burger 400.000€ per jaar verdient en dat vervolgens al meer dan 7 jaar tegen alle informatie in wil blijven volhouden, dan is daarmee alles gezegd.
Bijgevoegde miniaturen
Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Naam:  20170315_Politics.jpg‎
Bekeken: 8
Grootte:  176,0 KB
ID: 105637  

Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 March 2017, 22:43   #918
Johan Daelemans
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 29 August 2013
Berichten: 6.224
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans Bekijk bericht
Hallo,

Mag ik eerst gewoon even een mening vragen aangaande mijn aanslagen inkomstenbelastingen en de bedragen die ik gedurende de laatste 10 jaar van mijn leven heb mogen betalen?
Ik ben nu 52 jaar en heb een diploma A2 autotechnieken op zak.

2013 inkomsten 2012 (+/-) – 750€
2012 inkomsten 2011 (+/-) – 50€
2011 inkomsten 2010 (+/-) – 2.000€
2010 inkomsten 2009 (+/-) +230.000€
2009 inkomsten 2008 (+/-) +400€
2008 inkomsten 2007 (+/-) +0€
2007 inkomsten 2006 (+/-) +0€
2006 inkomsten 2005 (+/-) +680€
2005 inkomsten 2004 (+/-) – 400€
2004 inkomsten 2003 (+/-) – 250€

Voor wie lijkt dit lijstje in orde te zijn?
P.s.: Ik heb nooit iets gewonnen.....

Voor officiele documenten mag je me rechtstreeks mailen via johan.daelemans@mail.be
Meer dan 100.000 views. Tijd om even terug te blikken naar 2013 toen alles rond deze herziening personenbelasting nog gehuld was in een dikke mist.

Zeer naïef verwachte ik toen dat iedereen wel het 'autisme' niveau van zo'n absurd hoog bedrag zou inzien.
Het heeft een tijdje geduurd voordat ikzelf doorhad dat enkelen binnen de fiscus , om hun eigen fouten in te dekken, zeer subtiel me intern en extern hadden 'verkocht' als 'feitelijk zaakvoerder/fraudeur' na kennisname van de ongetwijfeld paniek zaaiende informatie dat ze de overname van de zaak, jaren eerder over het hoofd hadden gezien.

Vanaf dat moment trekken de ambtenaren van de fiscus zelf het maatpak van oplichter aan.
-Alles uit de kast halen om gekende informatie voor hun slachtoffer blijvend te verbergen.
-Negeren en weigeren van aangeboden informatie te verwerken en/of naar waarheid te toetsen.
-Naar buiten toe vasthouden aan hun stelling dat het hier gaat om legale inkomsten ten bedrage van +400.000€.
-Een massa procedures aan hun laars lappen om een dossier te creëren waarmee ze een rechter om de tuin kunnen leiden.

Eén tekenend voorbeeld dat pas onlangs is komen bovendrijven...
De procedure die de fundering van het hele dossier moet vormen heeft te maken met de zogenoemde aanslag van ambtswege.
Hiervan moeten de bewijzen van aangetekende zendingen in het dossier zitten, indien deze niet aanwezig zijn moet de belasting geseponeerd worden.
Recent is gebleken dat er één bewijs aanwezig is met een fout adres, een tweede, ook noodzakelijk bewijs van aangetekende zending is er gewoonweg niet.

Tijdens een gesprek met de ambtenaar die momenteel de fiscus verdedigd bleek deze vrijwel zeker te zijn dat het onmogelijk was dat het ontbreken van die bewijzen op geen enkel niveau van de fiscus zou zijn opgemerkt.
Op mijn vraag of hijzelf had gezien dat die bewijzen er niet zijn bleef het even stil... tja ... hij ook niet dus. Hij zou onmiddellijk informeren bij de dienst die verantwoordelijk was voor het versturen van die aanslagen van ambtswege en ging me iets laten weten. We zijn nu meer dan een maand verder en voorlopig nog geen bericht mogen ontvangen.

Het zal niet meer dringend zijn zeker? Och, wat maakt een uit? Een half jaartje extra pesten van een burger als de zaak toch al 7 jaar aansleept?

Voor diegenen die nog de illusie koesteren dat de overheid bij zware fouten wat extra uit de kast zou halen om zo'n zaken recht te trekken kan ik getuigen:
Het is steeds hetzelfde verhaal, indien een overheidsdienst te maken krijgt met iets dat hun automatismen overstijgt dan is het een regelrechte ramp.
Bedrog georganiseerd door eigen ambtenaren bijvoorbeeld...
Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:04.



Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be