Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 19 March 2017, 19:28   #701
Gamla
Minister-President
 
Gamla's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 November 2012
Berichten: 4.978
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Ik maak het niet ingewikkeld, ik vat het ingewikkelde simpel samen. Dat het dan voor sommigen nog ingewikkeld is, is niet mijne te wijten. Want als ze mij vragen stellen doe ik mijn best het nader te nuanceren. Mensen die pertinent op hun gelijk willen blijven staan druipen dan af, zie Bobke.

Als ik Adam en Eva als stammen/groepen mensen zie, is dat best logisch en helemaal niet ingewikkeld. Daarbovenop is de slang een collectief ontwakend bewustzijn waardoor mensen mens werden. Van dier naar mens door het slangenbewustzijn. Dat is bij die stammen zowat gelijktijdig gebeurt.

Geloof me, het is helemaal niet ingewikkeld, het is uw geest die ingewikkeld is. Ontplooi.
Ik ben een creationist, Peche. Voor mij is het allemaal heel eenvoudig.
Je gaat er op deze manier nooit uitkomen.
__________________
Ex Gladio Libertas
Gamla is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 March 2017, 19:40   #702
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 September 2013
Berichten: 29.646
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gamla Bekijk bericht
Ik ben een creationist, Peche. Voor mij is het allemaal heel eenvoudig.
Je gaat er op deze manier nooit uitkomen.
Ik ben ook een creationist. Maar ik ben ene die ontleed waarmee ik in strijd mee ben. Zo heb ik de koran gelezen, het oude testament, het nieuwe testament. Ik nam zelfs bijbelstudie bij Jehova Getuigen om mij alles wat ik theologisch las te helpen samenvatten. Ik heb overheen de jaren de evolutietheorie bekeken en zelfs de leer vanop afstand wegens interesse bestudeerd.

Ik zet ze te kakken man. Geert, praha en Bobke zijn evolutionisten die deze creationist hun eigen theorie niet kunnen samenvatten. Ik kon dat wel. Ik zie geen tegenstrijdigheden tot het tegendeel bewezen is. /evolutionistmodus
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 March 2017, 19:48   #703
Gamla
Minister-President
 
Gamla's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 November 2012
Berichten: 4.978
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Ik ben ook een creationist. Maar ik ben ene die ontleed waarmee ik in strijd mee ben. Zo heb ik de koran gelezen, het oude testament, het nieuwe testament. Ik nam zelfs bijbelstudie bij Jehova Getuigen om mij alles wat ik theologisch las te helpen samenvatten. Ik heb overheen de jaren de evolutietheorie bekeken en zelfs de leer vanop afstand wegens interesse bestudeerd.

Ik zet ze te kakken man. Geert, praha en Bobke zijn evolutionisten die deze creationist hun eigen theorie niet kunnen samenvatten. Ik kon dat wel. Ik zie geen tegenstrijdigheden tot het tegendeel bewezen is. /evolutionistmodus
Ik snap het niet helemaal maar zet ze maar te kakken.
__________________
Ex Gladio Libertas
Gamla is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 March 2017, 19:51   #704
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 September 2013
Berichten: 29.646
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gamla Bekijk bericht
Ik snap het niet helemaal maar zet ze maar te kakken.
Ik ga weldra een draad openen over creationisme. Evolutionisten gelieve zich te onthouden.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 March 2017, 20:00   #705
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 December 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 38.287
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gamla Bekijk bericht
Ik snap het niet helemaal maar zet ze maar te kakken.
Ja hij heeft ons al goed te kakken gezet.
Hij is zelfs zo zelfzeker dat we niet welkom zijn op zijn nieuwe draad.
__________________
Wie in zijn jeugd niet links was had geen hart.
Wie het op latere leeftijd nog is heeft geen verstand.
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 March 2017, 20:05   #706
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 September 2013
Berichten: 29.646
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke Bekijk bericht
Ja hij heeft ons al goed te kakken gezet.
Hij is zelfs zo zelfzeker dat we niet welkom zijn op zijn nieuwe draad.
Is daarmee mijn vraag beantwoord? Ik dacht het niet.
Heb ik jullie vragen beantwoord en mijn eigen mantra gestaafd door onderbouwende bronnen? Ik dacht het wel.
Bobke, geef toch op. En trol discussies niet onder met jouw idioot gedrag.
Maar weet ge wat? Ge moogt ze hebben. Ik veeg er mijn gat aan af.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 March 2017, 20:12   #707
geertvdb
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 8 June 2014
Berichten: 7.840
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Het vetgemaakte zinsdeel was een persoonlijke aanval op twee personen.
Ezn verder gun ik je die hypothese en alle andere waar je nog mee afkomt.
Er is een verschil tussen uw persoon, en uw opinie. Ik val uw opinie aan. Uw persoon interesseert mij niet. En voor u dit ook als een persoonlijke aanval beschouwt, ik vind iedereen hier op dit forum als persoon oninteressant.
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 March 2017, 20:14   #708
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 September 2013
Berichten: 29.646
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Er is een verschil tussen uw persoon, en uw opinie. Ik val uw opinie aan. Uw persoon interesseert mij niet. En voor u dit ook als een persoonlijke aanval beschouwt, ik vind iedereen hier op dit forum als persoon oninteressant.
En welke relevantie heeft deze opmerking nu aangaande de discussie?
Geert, het gaat niet over U of hoe gij zaken bij elkaar fantaseert.
Het gaat hier over bikkelharde feiten waarop jullie evolutionisten zo hard hamerde. Creationisten wijzen de vinger terug en gij laat dat zomaar doen ofwat? It's dare!!!
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 March 2017, 20:21   #709
geertvdb
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 8 June 2014
Berichten: 7.840
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Is daarmee mijn vraag beantwoord? Ik dacht het niet.
Heb ik jullie vragen beantwoord en mijn eigen mantra gestaafd door onderbouwende bronnen? Ik dacht het wel.
Bobke, geef toch op. En trol discussies niet onder met jouw idioot gedrag.
Maar weet ge wat? Ge moogt ze hebben. Ik veeg er mijn gat aan af.
Als uw bron een creationisten website is, dan hebt ge altijd gelijk!

Denkt ge nu echt niet dat ik de laatste tactieken ken van die gasten:
1. Mist spuiten, twijfel zaaien, alles in vraag stellen, claimen dat er geen bewijzen zijn, de dateringsmethoden in vraag stellen etc.
2. De fouten (natuurlijk zijn die er, wetenschap is mensenwerk) die in het verleden zijn gemaakt, en gecorrigeerd zijn, als voorbeeld nemen hoe alles een complot is.
3. Citaten van evolutie biologen fout citeren met de bedoeling te laten uitschijnen dat ze zelf niet in de theorie geloven.

Ge zou denken dat creationisten toch het 9e gebod belangrijk vinden (gij zult niet liegen), maar creationisten zijn ook niet immuun voor hypocrisie. Maar ongetwijfeld gaan ze allemaal naar de hemel!
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 March 2017, 20:22   #710
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 September 2013
Berichten: 29.646
Standaard

Is daarmee mijn vraag beantwoord? Ik heb ook sites van wetenschappers naar voren gepropt die hetzelfde zeiden. Waar geloof ik in Geert? Dat is de grote hamvraag.
Ik WEET iets, ik tast wat bij andere creationisten, maar puntje bij paaltje.... Ik weet het beter. Iedereen die mij kent zal dit beamen, ze haten dat aan mij. Dat ik altijd gelijk krijg.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 March 2017, 20:41   #711
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 February 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 11.033
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Als uw bron een creationisten website is, dan hebt ge altijd gelijk!

Denkt ge nu echt niet dat ik de laatste tactieken ken van die gasten:
1. Mist spuiten, twijfel zaaien, alles in vraag stellen, claimen dat er geen bewijzen zijn, de dateringsmethoden in vraag stellen etc.
2. De fouten (natuurlijk zijn die er, wetenschap is mensenwerk) die in het verleden zijn gemaakt, en gecorrigeerd zijn, als voorbeeld nemen hoe alles een complot is.
3. Citaten van evolutie biologen fout citeren met de bedoeling te laten uitschijnen dat ze zelf niet in de theorie geloven.

Ge zou denken dat creationisten toch het 9e gebod belangrijk vinden (gij zult niet liegen), maar creationisten zijn ook niet immuun voor hypocrisie. Maar ongetwijfeld gaan ze allemaal naar de hemel!
Jij beweerde zojuist nog dat je de opinie aanvalt en niet de persoon.
Jij mag liegen natuurlijk.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 March 2017, 21:00   #712
geertvdb
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 8 June 2014
Berichten: 7.840
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Jij beweerde zojuist nog dat je de opinie aanvalt en niet de persoon.
Jij mag liegen natuurlijk.
Natuurlijk! Ik geloof in niets.

Als ik lieg ben ik dus geen hypocriet.
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 March 2017, 21:03   #713
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 September 2013
Berichten: 29.646
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Natuurlijk! Ik geloof in niets.

Als ik lieg ben ik dus geen hypocriet.
Ge beseft toch dat hier honderdtal man meeleest en zij gezien hebben dat gij uw mantra niet kunt staven maar de anderen wel? Dat gij gecorrigeerd staat en niet ik. Ik heb uitleg gevraagd die genuanceerd is. Maar niet door U. Hoe komt dat Geert? Schiet google te kort? Wat indiceert dit?
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 March 2017, 21:11   #714
Athelas
Minister
 
Geregistreerd: 12 October 2011
Berichten: 3.184
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Neen dat maak jij er nu van. Mutatie is de oorzaak, variatie is het gevolg. Ik heb voor het belang van het argument al meegelopen in het mutatie verhaal. Maar als je deze de oorzaak van variatie wil toedichten zal je toch met meer op de proppen moeten komen dan loutere tekst. Beste is links en die dan ook even kort samenvatten hoe daarin uitgelegd wordt hoe mutaties voor variatie zorgden. Je weet dat je dit niet kan bewijzen, maar hypotheses zijn voldoende. Die zijn te falsifiëren.
Tuurlijk kan ik dit niet bewijzen. Om bewijzen vragen in de wetenschap is zoals ik al eerder zij, onlogisch. Wetenschap werkt niet met bewijs, werkt NOOIT met bewijs. Ik ga dat dan ook niet bewijzen. Als je een hypothese, heck een theorie wil van mij, die aan toont hoe mutaties voor variatie zorgen, geen probleem hoor, dan kan ik je zelfs één heel erg goede theorie sterk aanraden. Het is de theorie van evolutie. Moet je eens lezen bij gelegenheid.

Citaat:
Je vergeet er een hele hoop hoor Athelas, isolatie bv. Seksuele selectie, artificiële selectie, en ik vergeet er nu ook nog een hele boel. Er is geen basis. Wees daar verdorie toch eerlijk in.
Isolatie valt onder migratie. Seksuele selectie valt onder natural selection. Maakt artificiele selectie nu dan toch deel uit van evolutie? Ik dacht ik deze topic wat anders gelezen te hebben. En hoe is dit dan anders dan natural selection of drift?

Citaat:
Drift is geen selectie mechanisme. Drift is een proces waarin genen zich willekeurig gaan verspreiden. Selectie zal daarop kunnen ingrijpen. Maar drift is zeker geen selectieproces. Drift is zowat de tegenpool van selectie.
Inderdaad, drift is het mechanisme dat willekeurig gaat selecteren. Het beschrijft hoe de selectie gebeurt in afwezigheid van een fitness factor. Willekeurig selecteren is nog steeds selecteren.

Citaat:
Je hoeft mij helemaal niet serieus te nemen, maar zie boven qua mutaties.
Moest ik je niet serieus nemen, dan zou ik de tijd niet steken in deze lange posts. Ik weet dat ik soms mss wat hard over kom, maar meestal baseer ik mij op observatie en post ik uit curiositeit en niet met als doel iemand te kwetsen. Wat mijn punt is; waarom denk jij dat ik -of iemand anders- je serieus moet nemen of dat je serieus over komt als je openlijk een mening uit over iets waar je weinig over weet? Genetische variatie is belangrijk in evolutieheorie en er zijn een aantal mogelijkheden; mutatie, recombinatie, migratie. Echter staat mutatie apart als zijnde het mechanisme dat voor echt iets nieuw kan zorgen, essentieel voor evolutie. Hoe kan je beweren evolutie goed te kennen zonder dit begrip mutatie tot in detail te beheersen? Dat zou voor mij hetzelfde zijn als algemene relativiteitstheorie te begrijpen maar zeggen dat je spacetime maar niets vindt. En als je dan mee gaat in het mutatieverhaal, for the sake of argument, wat bedoel je daar dan mee? Je denkt dat mutaties blijkbaar plots verdwijnen want geen invloed in evolutie. In welke mate ga je dan mee for the sake of argument en waarom? Dan ligt het argument niet in mutatie maar duidelijk in hoe ze volgens jou verdwijnen. Meh, ik denk hier mss te veel over na.

Citaat:
Dat is een hypothese die met niets onderbouwd kan worden. OF bewijs mij het tegendeel.
Men onderbouwt dan ook geen hypotheses. Hypotheses zijn conclusies gebaseert op feiten. Feit is dat bij ELKE voortplanting het nageslacht mutaties heeft tov de ouders (maw chromosonen zijn geen exacte kopie van moeder en/of vader). De mate voor deze mutaties noemt men de mutation rate. En dat nageslacht zal kinderen hebben, die deze mutaties doorgeven of net niet afhangende van een aantal factoren. Maar dat beschrijven natuurlijke selectie en drift veel beter dan ik kan.

Mag ik je aanraden de wetenschappelijke methode (cfr Karl Popper) te lezen? Eigenlijk zou ik dat aan een heel groot deel van de wereld willen aanraden want heel veel mensen -teveel om op te noemen- hebben geen idee hoe wetenschap werkt of wat de echte waarde is van een hypothese, theorie, wet edm.

Citaat:
Ja en voor het belang van het argument heb ik zulke zaken ook altijd een "mutatie" genoemd. Jij zou dit moeten weten.

Fair enough. Maar al ga ik mee voor het belang van het argument, niets bewijst dat al dit spontaan/toevallig was. Er gaat iets willekeurig aan vooraf, waardoor het organisme daarop reageert/evolueert.
Dit was geen argument. Dit was informatie omtrent informatietheorie.

Door het simpele feit dat we nog nooit een niet willekeurige mutatie hebben waar genomen itt willekeurige mutaties kan je het als bewijs buiten gerede twijfel beschouwen dat enkel willekeurige mutaties optreden. En dat is ook waarom de wetenschap enkel willekeurige in rekening brengt. Willekeurige worden constant waar genomen. We weten dat willekeurige mutaties bestaan.

Een vraag uit curiositeit: moest er iets willekeurig aan vooraf gaan, zou je dan mutaties wel als drijvende factor -of eerder één van de- beschouwen van evolutie en wat is het verschil tussen een willekeurige externe factor die mutatie triggered of dat het mutatie process zelf willekeurig is en dan achteraf geselecteerd wordt. Volgens mij is het resultaat van beide hetzelfde. Natuur past organisme aan door niet willekeurige mutatie of willekeurige mutatie zorgt ervoor dat enkel aan natuur aangepaste organismen overleven.

Citaat:
Ja en dat toont mij mutatie wederom, als ik dan meeloop voor het belang van het argument. Maar dat is eerder bestaande variatie die zich gaat "specialiseren". Het is reeds aanwezig en ontstaat niet via mutatie spontaan uit het niets.
Het begint mij te dagen dat je ergens een nuance mist. Uiteraard ontstaat het niet plots uit het niets. Er is niet opeens *poef* mutatie en voila. Mutatie -onder meer- zorgt voor allelen waarop geselecteerd kan worden. Mutatie zorgt ervoor dat er voor genen verschillende allelen ontstaan. Daarmee is het verhaal niet af, zeker niet als het nieuwe allel niet dominant is. De verdere verspreiding gebeurt via selectie -natural selection indien het allel nuttig is- of drift. Kan goed zijn dan vele mutaties direct weer uitdoven en later terug geïntroduceert worden in de genenpoel.

In een bepaalde zin is het altijd bestaande variatie die zich dankzij selectie gaat specialiseren. De vraag is vanwaar die originele variatie komt en dan beland je bij de variatie technieken zoals mutatie, migratie, recombinatie etc. De mogelijkheid om nylon te verteren was niet altijd aanwezig en ook niet nuttig tot wanneer nylon werd uitgevonden. Eerdere mutaties zouden dan ook niet op geselecteerd worden. Een keer nylon bestond en mutatie zorgde voor de eigenschap om nylon te verteren -in bepaalde individuen binnen de populatie- zal selectie ervoor zorgen dat de genfrequentie van dat allel hoger wordt tov het anderen want dit zorgt voor een voordeel binnen de populatie. Het werk van mutatie is dan gedaan en selectie zorgt voor specialisatie.
Athelas is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 March 2017, 21:23   #715
geertvdb
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 8 June 2014
Berichten: 7.840
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Jij beweerde zojuist nog dat je de opinie aanvalt en niet de persoon.
Jij mag liegen natuurlijk.
Wat is er eigenlijk een persoonlijke aanval aan deze uitspraak?

Dit is nog grotere onzin dan alles wat peche hier schrijft.

Ik zie het niet ....
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 March 2017, 21:26   #716
geertvdb
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 8 June 2014
Berichten: 7.840
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Ge beseft toch dat hier honderdtal man meeleest
Ha ha ha! De CIA!
Man man man, de enigen die dit lezen zijn wij. 2 man en een paardekop.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
en zij gezien hebben dat gij uw mantra niet kunt staven maar de anderen wel?
Ik heb geen mantra. Ik verkondig hier de wetenschappelijke visie op de evolutie theorie anno 2017.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Dat gij gecorrigeerd staat en niet ik.
Serieus, ik dacht eigenlijk het tegengestelde!
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Ik heb uitleg gevraagd die genuanceerd is. Maar niet door U. Hoe komt dat Geert? Schiet google te kort? Wat indiceert dit?
Ik geef toe dat ik niet alles lees wat gij schrijft. Mijn incasseringsvermogen is beperkt.
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 March 2017, 21:28   #717
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 February 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 11.033
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Natuurlijk! Ik geloof in niets.

Als ik lieg ben ik dus geen hypocriet.
Nee, en ook geen evolutionist. Of die moesten liegen.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 March 2017, 21:32   #718
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 February 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 11.033
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Wat is er eigenlijk een persoonlijke aanval aan deze uitspraak?

Dit is nog grotere onzin dan alles wat peche hier schrijft.

Ik zie het niet ....
Wat raar, zo even zag je het nog. Lieg je nu of loog je zo even?
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 March 2017, 21:38   #719
Athelas
Minister
 
Geregistreerd: 12 October 2011
Berichten: 3.184
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Nee, en ook geen evolutionist. Of die moesten liegen.
Ge weet toch dat de term "evolutionist" afkomstig is van een welbepaalde creationist met als doel een groep te viseren en die goup duidelijk af te bakenen op een totaal onlogische manier. Op die manier kon die creationist elke creationist laten geloven in micro evolutie zonder dat het evolutionisten werden. Ik wou dat ik zo'n term kon uitvinden en er evenveel geld mee kon verdienen maar ik heb daar persoonlijk een ethisch probleem mee.
Athelas is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 March 2017, 02:25   #720
Aton
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 28 September 2012
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 6.410
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Ik ga weldra een draad openen over creationisme. Evolutionisten gelieve zich te onthouden.
Enkel voor mentaal andersvaliden wel te verstaan. Boven de 70 IQ zich onthouden.
Aton is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:45.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be