Lang geleden, dus nog eens een draadje over roken

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

je moet het niet omdraaien de pro verbod mannen/vrouwen kwamen vroeger niet en nu na het verbod nog steeds niet

Zijdie hard protesteeerde , pro , ennu oook nie gaaan = onbegrijpelijk !!
Zijdie hard protesteeerde , anti , ennu oook nie gaaan = onbegrijpelijk !!
Zijdie roken , ennu nie meer gaaan = onbegrijpelijk !!
Zijdie niet roken , ennu nie meer gaaan = onbegrijpelijk !!
....
Onthoudt dit: NIEMAND = verplicht horica tebezoeken !!
Maaa zij dieklagn dat hun stamcafe omzeeep is ,
enbeweren dat ditkomt dooorrookverbod ,
waaarom gaaan ze plots nie meeer ????


ik Roook niet en ga nogwel op cafe
Roken op Terras , overdekt of nie , aparte roookruimte = ok !!
Binnen aaanden toog niet , die roookdoet verdomdpijn aaan mij ogen !!!!
IK EGOIST:
Mijngezondheid gaaat vooo op genot vcan iemand die wil roken !!!!

---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----

btw: Respekt vooor NieuwNoors !!!!

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Dat van die "bewezen minder hartaanvallen": denk je nu echt dat een roker die op café niet meer mag roken, daardoor effectief minder paft? Die rookt toch gewoon buiten? Of bij hem/haar thuis? Vind dat maar een vreemde bewering hoor.

Nee, is het zeker niet.

Ik ben door het rookverbod volledig gestopt met roken.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Ik veronderstel dat jij een roker bent? Sorry indien ik het mis heb. Rokers hebben ALTIJD excuses en hebben de onhebbelijke gewoonte om hun rookgedrag met andere dingen te vergelijken die er niet toe doen. (uitlaatgassen, zware metalen...) Dat is appelen met citroenen vergelijken. De meesten zijn ook ronduit onbeleefd, roken waar het hun uitkomt, houden geen rekening met anderen enz.
Ik ken zelfs ouders van kleine kindjes die roken in hun auto, terwijl de kleintjes erbij zijn. Dat DOE je toch niet???
Voor alle duidelijkheid: en ik postte dit hier al: ik ben ook een roker. Ben ik zeker niet trots op. Toch tracht ik niemand anders slachtoffer te laten worden van mijn slechte gewoonte. Ik zal nooit een sigaret opsteken waar andere mensen bijzijn. Uit respect. Weet je dat de meeste kennissen niet eens weten dat ik rook? Die zijn stomverbaasd wanneer ik dat vertel. Mijn eigen kinderen zijn dat ook pas te weten gekomen toen ze al wat ouder waren. Die zagen mij nooit roken toen ze nog kind waren.

Geachte,
Niet rokers en rokers hebben beiden altijd excuses die ze aangrijpen om het tegenovergestelde te bewijzen.
Laat jij je auto staan of vermijd je de plaatsen waar ik ga wandelen?
Ik mag net als jij argumenten aanbrengen waarom ik vind dat er als er dan toch al onderzoeken zijn uitgevoerd of men in die onderzoeken alle factoren heeft verwerkt.
Ik leef waarschijnlijk een beetje langer dan jij en weet dat mensen sterven aan allerhande oorzaken.
Als jij denkt dat er in fabrieken geen schadelijke stoffen meer vrijkomen bij productie processen ondanks alle voorzorgsmaatregelen ben je wel zeer naïef.
Er rijden nu heel veel auto's rond met een gepolsterd dashboard dat bij minder dan 100 graden Celsius een giftige stof afscheid.
Als je niet geloofd dat die 100 graden niet bereikt kan worden, parkeer je auto dan maar eens enkele uren in de zon en leg een thermometer op een zwart dashboard zul je zien dat je zelfs 103 graden bereikt.
Mogen je kinderen nu alleen nog in de winter met je mee in de auto?

Ik rook 4 sigaartjes per dag en rook nooit in het bijzijn van kinderen en heb dat ook nooit gedaan, zelfs voor er ook maar iemand aan een rookverbod dacht.

Zet jij je auto stil bij het wachten aan een rood licht of in de file?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

logisch zou zijn dat men dan in de 80% andere cafes komt, maar dat doen ze ook niet

maar dat weet ge natuurlijk niet
om 9u weet ge niet waar er een half uur later asbakken opduiken.

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

en alle ex rokers die ik ken blijven wel komen en zijn tenminste solidair met de rokers als die naar buiten moeten

er zijn genoeg ex-rokers die rookketen vermijden uit schrik voor de verleiding
het werkt altijd in 2 richtingen.

punt is:
rokers blijven weg omdat ze niet mogen roken, nietrokers blijven weg omdat ze vanaf moment x toch asbakken zien verschijnen. tsja, zo snijdt een cafebaas natuurlijk in eigen vel.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ik rook 4 sigaartjes per dag en rook nooit in het bijzijn van kinderen

20j geleden was dat nochthans perfect normaal om in bijzijn van kinderen te paffen
iets anders beweren is jezelfs blaasjes wijsmaken

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

waarom geen systeem waarin de cafebaas zelf kiest voor een rookcafe (met het verbod personeel te werk te stellen) of een niet rookcafe. Beide met een duidelijke aanduiding aan de ingang. Roker en/of niet-roker kiest zelf in welke atmosfeer hij wil verblijven (en weet dit vanaf de ingang)
Te gemakkelijk voor onze "intelligente" politici ?
Als je alle gezondheidsrisico's voor iedereen wil bannen ben je veel verder bezig dan de communistische groen/agalev idioten

²

Ik heb mij ook altijd afgevraagd waarom de overheid zich moest beginnen moeien met waar je wel of niet mag roken. Dat ze voor haar eigen openbare ruimtes regels invoert, ok, tot daar aan toe.

Maar in privé horecazaken? Laat de uitbater zelf beslissen hè. Vroeger had je in veel restaurants rokers en niet rokers ruimten. Als verstokte roker (toen, nu niet meer), ging ik liefst bij de rokers zitten, maar als iemand in het gezelschap vond dat die geur zijn/haar eten bedierf (vind ik nu ook), maakte ik er nooit een probleem van om bij de niet-rokers (waar het dus niet stonk) te eten.

Noot ruzie over gemaakt, nooit last mee gehad. In de korte periode dat ik gestopt was, maar er nog geen rookverbod was (nu nog altijd gestopt, behoudens soms eens een sigaarke tijdens een warme zomeravond) ook nooit een punt van gemaakt.

Zolang de overheid roken niet wil verbieden, moeten ze de mensen met hun betuttelingskes gerust laten.

Het is gewoon te belachelijk voor woorden. Kleutermaatschappij.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

IK EGOIST:

misschien maar vooral al die anti rokers die niet op cafe gaan...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

maar dat weet ge natuurlijk niet
om 9u weet ge niet waar er een half uur later asbakken opduiken.

als je een geregeld bezoeker bent weet je welke cafes dit doen ... ben je een niet geregeld bezoeker is de kans VEEL groter dat ze dit niet doen, doen ze toch dan ga je op een ander toch simpel

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

punt is:
rokers blijven weg omdat ze niet mogen roken, nietrokers blijven weg omdat ze vanaf moment x toch asbakken zien verschijnen. tsja, zo snijdt een cafebaas natuurlijk in eigen vel.

nope punt is de oude mensen blijven weg uit hun stamcafetjes die waarschijnlijk geen terras of andere ruimte hebben om rokers tegen de kou te beschermen dit zijn de eerste cafe's die op de fles zijn gegaan (ken er persoonlijk 2)
ik ken geen enkel cafe dat in de dag asbakken zet, diegene die het 's avonds doen doen dit om te overleven want nieuwe klanten sinds het verbod kunen ze tellen op 1 hand...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Vooral voor de innerlijke rust van de meerokers. Het is tenslotte daar waar het over gaat.
En voor de rest gelooft men natuurlijk zelf zijn eigen groot gelijk. Maar hij die beweert dat roken geen negatieve invloeden heeft op hartziekten gelooft toch wel zeer sterk in zijn eigen groot gelijk.

Niemand beweert dat , maar elke dag frieten eten is ook slecht. Ik stel voor dat de staat een frietketelpolitie opricht om misbruik van dit toestel te verbaliseren. Op het bakken van frieten in het bijzijn van kinderen zouden gevangenis straffen moeten staan.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Niemand beweert dat , maar elke dag frieten eten is ook slecht. Ik stel voor dat de staat een frietketelpolitie opricht om misbruik van dit toestel te verbaliseren. Op het bakken van frieten in het bijzijn van kinderen zouden gevangenis straffen moeten staan.

Breng ze niet op ideeën. Misschien komt het er ooit nog écht van. Het verwondert mij eigenljk dat ze nog altijd geen "vettaks" hebben ingevoerd. Onder het mom van bezorgd zijn om het welzijn van de bevolking natuurlijk.

In de zon liggen is ook heel slecht. Is het wel verantwoord om in het bijzijn van kinderen te zonnebaden? Misschien nemen die dat later wel over, als ze dat altijd van de mensen rondom hebben gezien. Toegang tot de stranden verbieden voor min 18-jarigen?

Wat voor onzinnige pestmaatregelen kunnen we nog allemaal bedenken?

Ademen in de buurt van een autostrade in het bijzijn van kinderen verbieden? Vrijen zonder condoom verbieden? Zijn er procentueel niet veel meer ongevallen met dodelijke afloop als er fietsers en/of voegangers bij betrokken zijn? Fietsen en wandelen in de buurt van kinderen dan maar verbieden? Verboden te wandelen onder de 18? Is het wel verantwoord op de openbare weg te fietsen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

20j geleden was dat nochthans perfect normaal om in bijzijn van kinderen te paffen
iets anders beweren is jezelfs blaasjes wijsmaken

Mijn oudste nakomeling is inmiddels al rond de 35 levensjaren in de running.

Wie heeft mijn vader het verbod opgelegd om niet meer binnen te roken, uit schrik dat wij minder op bezoek gingen komen met de eerste kleinzoon?
Juist !! Oma !!!
En wie zei tegen mij dat hij hoopte dat diene kleine nooit zo verslaafd ging worden als hijzelf ? Juist !!! Kettingrokende opa !!!!


Ik ga het nog eens herhalen :

de rookverboden zijn er niet gekomen op de rokers te pesten;
maar omdat de niet-rokers eindelijk het gepest aan hun adres wilden doen ophouden.


En dat gezever over de keuze van de café-eigenaar is dikke bullshit.
Even dikke bullshit als stellen dat die eigenaar de keuze zou moeten hebben om alcohol te schenken aan onbegeleide minderjarigen, of hen sigaretten te verkopen.
Het parlement, via zijn wetten, reguleert het openbare leven in een grotere mate dan het openbare leven in handelszaken, en dat op zijn beurt in een grotere mate dan het privé leven.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Niemand beweert dat , maar elke dag frieten eten is ook slecht. Ik stel voor dat de staat een frietketelpolitie opricht om misbruik van dit toestel te verbaliseren. Op het bakken van frieten in het bijzijn van kinderen zouden gevangenis straffen moeten staan.

Maakt u een frietketeldraad en ijver voor een wettelijk verbod.
Ik wens je veel succes, maar vrees er voor.



Edit: ik heb maar één café verklikt via die kliklijn. De andere plaatsen waar ik kwam, pasten de rookwetten zeer nauwgezet toe.
Edit 2: met één uitzondering: ik heb niet gereageerd toen een overigens charmante dame begon te roken nog voor het dessert. Ik hoorde haar later uitleggen aan een derde, dat zij toch binnen rookte omdat ze wegens een recente en nog niet volledig genezen longontsteking niet buiten durfde te gaan. Fantastisch: roken als ge nog niet genezen zijn van zoiets !! Maar ik geef toe: op die plaats in dat gezelschap heb ik de platte uitgehangen.

.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga het nog eens herhalen :

de rookverboden zijn er niet gekomen op de rokers te pesten;
maar omdat de niet-rokers eindelijk het gepest aan hun adres wilden doen ophouden.

Maar is dat de taak van de overheid? Moet de overheid altijd tussenkomen en regels en wetten opleggen aan anderen? Van elk opgelegd verbod dat er van overheidswege bijkomt, huiver ik.

Als de niet-rokes het "gepest" van de rokers beu zijn, dat ze dan assertiever worden hè?

Zoals oma die opa verbiedt te paffen als de kleinzoon komt.

Vroeger zat ik op kot. Er was 1 gemeenschappelijke keuken. Wie het waagde te roken in de keuken werd bijna gelynched. En terecht, die pafgeur verpest het eten van alle 40 andere die daar aten. En daarmee was de kous af. Er kwam geen overheid aan te pas, mensen reguleerden zichzelf.

Moet er altijd een wetje zijn? Laat mensen zichzelf eens reguleren.

Oorspronkelijk geplaatst door schoofzak

En dat gezever over de keuze van de café-eigenaar is dikke bullshit.
Even dikke bullshit als stellen dat die eigenaar de keuze zou moeten hebben om alcohol te schenken aan onbegeleide minderjarigen, of hen sigaretten te verkopen.
Het parlement, via zijn wetten, reguleert het openbare leven in een grotere mate dan het openbare leven in handelszaken, en dat op zijn beurt in een grotere mate dan het privé leven.

Dat is juist. Maar waar u en ik waarschijnlijk fundamenteel van mening verschillen is de hoeveelheid regulatie die we bereid zijn te aanvaarden. Wat mij betreft : het minimum minimorum. De overheid moet zich zo min mogelijk bemoeien met het leven van zijn burgers, en al zeker wanneer die burger zich op privé-domein bevindt.

EDIT: en dat is waarschijnlijk ook de reden waarom iedereen er in uw rookdraden altijd andere dingen bijsleurt. Omdat het niet over roken gaat. Het gaat over de overheid die alsmaar dieper tracht in te dringen in onze levens en altijd meer en meer grip wil hebben op ons doen en laten, telkens onder het mom van "het welzijn van de bevolking". Het is niet meer dan gezond om daar zeer sceptisch tegenover te staan.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Niemand beweert dat , maar elke dag frieten eten is ook slecht. Ik stel voor dat de staat een frietketelpolitie opricht om misbruik van dit toestel te verbaliseren. Op het bakken van frieten in het bijzijn van kinderen zouden gevangenis straffen moeten staan.

Mijn idee. Iedereen doet wat hij wil. Maar de gemeenschap mag hiervan geen hinder ondervinden, en moet er ook de last, de kosten, niet van dragen.
Als we dit op roken projecteren, dan komt dit neer op niet roken in een gezelschap van nietrokers, en tabak zodanig belasten dat ze de kosten voor de gemeenschap dragen (behandeling hartziekten, longkanker...).
Maw roken in openbare gebouwen, plaatsen dus niet, wegens het fenomeen van meeroken.
Bij frieten bestaat meeeten niet. Dus geen probleem om frieten op te dienen in openbare plaatsen.
Maar calorierijk voedsel brengt wel een kost voor de gemeenschap teweeg (hartziekten, suikerziekte...). En hiervoor een "calorietaks" invoeren zou wel te verdedigen zijn (dat de regering hier nog niet aan heeft gedacht - veronderstel dat er veel frieteneters tussen de ps-kiezers zitten).

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

...
Vroeger zat ik op kot. Er was 1 gemeenschappelijke keuken. Wie het waagde te roken in de keuken werd bijna gelynched. En terecht, die pafgeur verpest het eten van alle 40 andere die daar aten. En daarmee was de kous af. Er kwam geen overheid aan te pas, mensen reguleerden zichzelf.

Moet er altijd een wetje zijn? Laat mensen zichzelf eens reguleren.
...

Ik ga je een afgrijselijk, maar dan ook een afgrijselijk tegenvoorbeeld geven. Niet iets dat ik alleen heb meegemaakt, maar ongetwijfeld iedere forummer heeft het tot enkele jaren terug meegemaakt !!

Zelfregulering en assertiviteit ???
Tegenover verslaafden ???

Noooooit meneer.

Hier gaan we:
werd er gepaft in de restaurants ? Ook in de sjiekere restaurants?

Wie reclameerde het meest, toen het rookverbod in restaurants er aan zat te komen? Juist: de eigenaren, die vreesden voor hun centen, en de chef-koks die vreesden voor hun job.

En hoe een beetje regulering de boel kan omdraaien:

als je nu zou riskeren te roken in een sjiek restaurant, dan komt de chef met een scherp mes jou fileren voor je je uit de voeten kan maken.


En toets nu maar af: ga je op een weekend avond gaan eten zonder reservatie ? Neen meneer, alles volzet.

.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Edit: ik heb maar één café verklikt via die kliklijn. De andere plaatsen waar ik kwam, pasten de rookwetten zeer nauwgezet toe.

maar 1 beter je best doen zenne!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Maar is dat de taak van de overheid? Moet de overheid altijd tussenkomen en regels en wetten opleggen aan anderen? Van elk opgelegd verbod dat er van overheidswege bijkomt, huiver ik.

Als de niet-rokes het "gepest" van de rokers beu zijn, dat ze dan assertiever worden hè?

Zoals oma die opa verbiedt te paffen als de kleinzoon komt.

Vroeger zat ik op kot. Er was 1 gemeenschappelijke keuken. Wie het waagde te roken in de keuken werd bijna gelynched. En terecht, die pafgeur verpest het eten van alle 40 andere die daar aten. En daarmee was de kous af. Er kwam geen overheid aan te pas, mensen reguleerden zichzelf.

Moet er altijd een wetje zijn? Laat mensen zichzelf eens reguleren.




Dat is juist. Maar waar u en ik waarschijnlijk fundamenteel van mening verschillen is de hoeveelheid regulatie die we bereid zijn te aanvaarden. Wat mij betreft : het minimum minimorum. De overheid moet zich zo min mogelijk bemoeien met het leven van zijn burgers, en al zeker wanneer die burger zich op privé-domein bevindt.

EDIT: en dat is waarschijnlijk ook de reden waarom iedereen er in uw rookdraden altijd andere dingen bijsleurt. Omdat het niet over roken gaat. Het gaat over de overheid die alsmaar dieper tracht in te dringen in onze levens en altijd meer en meer grip wil hebben op ons doen en laten, telkens onder het mom van "het welzijn van de bevolking". Het is niet meer dan gezond om daar zeer sceptisch tegenover te staan.

In de meeste EU landen is er een rookverbod. Dat wordt daar gewoon toegepast.
Punt.
Hier in dit apelandje moeten ze daar m�*�*�*�*�*�*ndenlang over lullen.
Pfff...

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In de meeste EU landen is er een rookverbod. Dat wordt daar gewoon toegepast.
Punt.
Hier in dit apelandje moeten ze daar m�*�*�*�*�*�*ndenlang over lullen.
Pfff...

Zoals in Nederland, waar terug gerookt mag worden in kroegen zonder personeel? Zoals in Duitsland, waar terug gerookt mag worden in kleine kroegen inclusief personeel? Zoals in Oostenrijk, waar zo'n 80% van de kroegen het verbod aan hun laars lapt? Zoals in Portugal en Spanje, waar je mag roken en blowen in clubs ondanks verbod?

En hier is de realiteit ook dat in zeer veel nachtcafé's na een bepaald uur de asbakken terug op tafel verschijnen, en zolang er een markt voor is gaat dat nooit verdwijnen. Zulke wetten zorgen er alleen maar voor dat het gezag van de overheid wordt uitgehold, en da's een heel kwalijke zaak voor wetten die wel belangrijk zijn.

Wetten hebben draagvlak nodig, deze heeft dat duidelijk niet.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maakt u een frietketeldraad en ijver voor een wettelijk verbod.
Ik wens je veel succes, maar vrees er voor.



Edit: ik heb maar één café verklikt via die kliklijn. De andere plaatsen waar ik kwam, pasten de rookwetten zeer nauwgezet toe.
Edit 2: met één uitzondering: ik heb niet gereageerd toen een overigens charmante dame begon te roken nog voor het dessert. Ik hoorde haar later uitleggen aan een derde, dat zij toch binnen rookte omdat ze wegens een recente en nog niet volledig genezen longontsteking niet buiten durfde te gaan. Fantastisch: roken als ge nog niet genezen zijn van zoiets !! Maar ik geef toe: op die plaats in dat gezelschap heb ik de platte uitgehangen.

.

Ha Schoof , er wordt klacht neergelegd , tenzij de dames charmant zijn .

[Salvadorii]

Meer roken is beter, niet?