Mensenrechten goed dat ze er zijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

al een change dat het dan zwart.wit was hé ... dan kunt ge nog mee genieten terwijl je zelf niet wenst te onderschrijven

Och, de tienpuntenvraag is uiteraard of een opengrenzenbeleid wel hetgeen is, wat ik wil.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Welke?

wacht hé ... wat hebben we zoal ?
Eigen-volk jegens de rest van de wereld waar men kankert als die rest wat teveel in het vizier komt of te dicht aanloopt:
Walen, bruin mannen algemeen , moslims, holibi's, vrij recentelijk speciaal luikje transgenders, etc

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

wacht hé ... wat hebben we zoal ?
Eigen-volk jegens de rest van de wereld waar men kankert als die rest wat teveel in het vizier komt of te dicht aanloopt:
Walen, bruin mannen algemeen , moslims, holibi's, vrij recentelijk speciaal luikje transgenders, etc

En dat is verboden, of wat is je punt?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Ja. Vervelend voor de leugenaars van deze wereld.

Top Lijst van non-democratieën wordt beheerst door muzellanden:

https://listsurge.com/top-12-non-dem...untries-world/

In deze toplijst zijn zelfs 9 op de 15 non-democratieën 'opgebouwd' door moslims.

http://topplanetlist.com/non-democratic-countries/

Tot zover hun 'bijdrage'.

???
Gij begint over andere landen, niet eens democratieën ( aldus jou en de link ) etc
Wat landen precies met
"Wie in een "zone" binnendringt waar de mensenrechten een aanvaarde en gebruikelijke levenswijze ondersteunt maar van die mensenrechten niet wil weten (tenzij de stukken waar hij/zij profijt uit haalt) zou als een illegaal moeten beschouwd worden. En illegalen moeten het land uit, en niet op de slome manier van nu!
Wie dus bvb als moslim zwaait met de sharia en de doodstraf moet het ook zelf kunnen ondergaan, beetje gemakkelijk als het alleen maar "voor een ander" zou zijn! Ze zijn trouwens goed bezig in sommige moslimlanden, alleen moeten ze daar blijven."
die personen en die zone te maken hebben is me alvast een raadsel.

Niettemin, blijft de opmerking dat het VB, het programma, de mandatarissen, de militanten, de kiezers, etc de mensenrechten niet echt erkennen.
Ze zeggen het zelf

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Och, de tienpuntenvraag is uiteraard of een opengrenzenbeleid wel hetgeen is, wat ik wil.

Wat heeft een opengrenzenbeleid precies daarmee te maken ?
Je kan de grenzen hermetisch dichtsluiten dan nog zou bv een VB hun programma, standpunten en vooral comments niet echt rijmbaar zijn met het onderschrijven en respecteren van de mensenrechten.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En dat is verboden, of wat is je punt?

Wel alles lezen hé xeno
Het gaat enkel over het feit of het VB de menserechten onderschrijft.

Niet dus omwille van :
1) ze zeggen het zelf
2) het onderverdelen van de bevolking in verschillende groepen wie ze met andere rechten & plichten willen bedelen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat heeft een opengrenzenbeleid precies daarmee te maken ?
Je kan de grenzen hermetisch dichtsluiten dan nog zou bv een VB hun programma, standpunten en vooral comments niet echt rijmbaar zijn met het onderschrijven en respecteren van de mensenrechten.

Maar het programma van de mensenrechten sluit de grenzen nu eenmaal niet hermetisch, integendeel, zet ze wagenwijd open.

Artikel 13
Een ieder heeft het recht zich vrijelijk te verplaatsen en te vertoeven binnen de grenzen van elke Staat.
Een ieder heeft het recht welk land ook, met inbegrip van het zijne, te verlaten en naar zijn land terug te keren.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

²

... en waarom moeten daar weer onmiddellijk met de vinger gewezen worden naar één bepaalde groep ?
Er is zijn hier in België wel een partijen die dat van meet af aan niet onderschrijven... en toch wordt er op gestemd

Gewezen naar 1 bepaalde groep...
Tja, hoe zou dat komen...?

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

???
Gij begint over andere landen, niet eens democratieën ( aldus jou en de link ) etc
Wat landen precies met
"Wie in een "zone" binnendringt waar de mensenrechten een aanvaarde en gebruikelijke levenswijze ondersteunt maar van die mensenrechten niet wil weten (tenzij de stukken waar hij/zij profijt uit haalt) zou als een illegaal moeten beschouwd worden. En illegalen moeten het land uit, en niet op de slome manier van nu!
Wie dus bvb als moslim zwaait met de sharia en de doodstraf moet het ook zelf kunnen ondergaan, beetje gemakkelijk als het alleen maar "voor een ander" zou zijn! Ze zijn trouwens goed bezig in sommige moslimlanden, alleen moeten ze daar blijven."
die personen en die zone te maken hebben is me alvast een raadsel.

Niettemin, blijft de opmerking dat het VB, het programma, de mandatarissen, de militanten, de kiezers, etc de mensenrechten niet echt erkennen.
Ze zeggen het zelf

Zoals de mensenrechten nu misbruikt worden zou ik ze ook niet onderschrijven.

[andev]

Nog eens: je kunt een zone maken waar de "mensenrechten" zoals we ze nu kennen en aanvaarden van toepassing zijn, en er kunnen zones/landen zijn waar de inwoners die niet in zijn geheel herkennen en er zelf hun eigen systeem op na houden.
Je kunt die twee zones zomaar niet in elkaar laten overlopen. Het geheelpakket aan mensenrechten is niet iets waar iedereen mag uit kiezen wat hij/zij leuk vindt en de rest links laten liggen.
Met te veel moslims in een maatschappij met "mensenrechten" zit je met dat probleem. Dus ja, zoals de mensenrechten nu gebruikt/misbruikt worden kan het niet verder.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wel alles lezen hé xeno
Het gaat enkel over het feit of het VB de menserechten onderschrijft.

Niet dus omwille van :
1) ze zeggen het zelf
2) het onderverdelen van de bevolking in verschillende groepen wie ze met andere rechten & plichten willen bedelen

Kom zeg, de Belgische staat is veroordeeld wegens schending van de mensenrechten maar het VB is de grote boeman.

Dat is er een beetje over.