vergeef hen want ze weten niet wat ze doen!!

[Max]

Een bewuste god zoals alle godsdiensten hem voorstellen bestaat zeker niet. Moest God bewust zijn dan zou het nen dikke kloot zijn. Ik kan mij wel achter Einstein's ontwerp-theorie zetten. Een onbewuste natuurkracht net zoals de zon die het leven duwt en kneedt naar een bepaald doel. Iedereen heeft al wel twijfels gehad of bepaalde onwaarschijnlijke gebeurtenissen in zijn leven toevallig gebeuren of niet. Noem het toeval, predestinatie of noem het God , feit blijft dat er soms ongelooflijke dingen gebeuren. Laten we atheistisch blijven , maar laten we zeker onze ogen niet sluiten voor het ongeziene. There's more to the world that meets the eye.

With primitive man it is above all fear that evokes religious notions—fear of hunger, wild beasts, sickness, death. Since at this stage of existence understanding of causal connexions is usually poorly developed, the human mind creates for itself more or less analogous beings on whose wills and actions these fearful happenings depend.

[Elle]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Een bewuste god zoals alle godsdiensten hem voorstellen bestaat zeker niet. Moest God bewust zijn dan zou het nen dikke kloot zijn. Ik kan mij wel achter Einstein's ontwerp-theorie zetten. Een onbewuste natuurkracht net zoals de zon die het leven duwt en kneedt naar een bepaald doel. Iedereen heeft al wel twijfels gehad of bepaalde onwaarschijnlijke gebeurtenissen in zijn leven toevallig gebeuren of niet. Noem het toeval, predestinatie of noem het God , feit blijft dat er soms ongelooflijke dingen gebeuren. Laten we atheistisch blijven , maar laten we zeker onze ogen niet sluiten voor het ongeziene. There's more to the world that meets the eye.

Wat zou er dan volgens u kunnen zijn? Een prachtig licht? Het ongeziene, wtf is da?

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Elle

@ Alvader: hij gelooft in een opperwezen/een hogere MACHT!! Maar hij had niet het traditionele christelijke godsbeeld. En hierom ging het mij!!! Nuanceer ook een beetje!

xx

God is God. Pas dan kan je verder gaan specificeren. En waar het jou om ging, stond niet in je neergeschreven tekst hier op het forum.
En over Spinoza ben ik zelf ook ZEER goed op de hoogte.

[Elle]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

God is God. Pas dan kan je verder gaan specificeren. En waar het jou om ging, stond niet in je neergeschreven tekst hier op het forum.
En over Spinoza ben ik zelf ook ZEER goed op de hoogte.

Oorspronkelijk geplaatst door Elle

Zeg, chillen hé. Ik respecteer stupiditeit van alle slag
En trouwens, christelijke geleerden? Daar ben ik wel redelijk curieus naar. Niet dat ik dat ontken hoor, verre van. Maar ik wil wel namen die baanbrekend en renoverend werk hebben verricht.

Ik vroeg hier naar namen van CHRISTELIJKE GELEERDEN!!!!! Niet naar gelovige geleerden!!
Dat je over Spinoza goed bent ingelicht is goed voor jou, daar vroeg ik ook niet naar...
Lees wat er staat alvaderke!!

[Alvader]

Dan moeten we natuurlijk de "definitie" van "christelijk" onderzoeken. Deze term is zeer ruim.

Enkele "christelijke" grote geleerden: Leibniz, Pascal ... ( ik zoek nog even verder ...., )

[Elle]

@ Alvader:

Pascal was niet zijn hele leven trouw aan de katholieke kerk!!! Hij keerde zich een groot deel van zijn leven tot het jansenisme dat in verschillende pauselijke bulls werd veroordeeld, in Rome zagen ze deze strekking niet echt zitten....
Leibniz was een nadrukkelijke voorstander van de gedachten van Galilei ...Maar hij was inderdaad één van de weinige filosofen die niet van zijn christelijke 'theïstische' opvattingen afstapte. Dat is correct, ik had niet aan de filosofen gedacht toen ik vroeg naar christelijke geleerden

[Max]

Wat zou er dan volgens u kunnen zijn? Een prachtig licht? Het ongeziene, wtf is da?

Elle , wetenschappers beginnen meer en meer af te stappen van het mechanisch beeld van het leven zoals die in de industrieele revolutie werd voorgesteld. Er zijn meer en meer wetenschappers die zoals Einstein twijfels hebben bij het pure randomness van het universum en van de evolutie. Ze stellen zich de vraag of er geen grote gemene deler is , een universele constante die bv. evolutie richt naar iets , naar een doel. Het zijn diezelfde wetenschappers die zien dat hun formules niet meer kloppen in een pre-big-bang omgeving, diegene die constanten ontdekken zoals de Gulden Snede (een constant cijfer die ongelooflijk evenredig is met zéér veel verhoudingen in de natuur. Bv. de verhouding tussen de lengte van de bovenarm in verhouding met de onderarm. Of de verhouding tussen de lengte van vertakkingen van een plant tot zijn subvertakkingen. DaVinci gebruikte die constante in zijn werken)

Het gaat em niet over lichtjes in de hemel of überwezens die "openbaringen" maken aan uitverkorenen. Het gaat em over richting. Wat drijft evolutie , wat drijft de creatie van universa. Wat is het concept tijd? Da's pure wetenschap. Als ge uw ogen sluit voor de grenzen van de huidige wetenschap ben je eigenlijk anti-wetenschap want dan kom je niet vooruit. De wetenschappelijke establishment is nu al dezelfde fout aan het maken als de kerk dat deed. De wetenschap moet er van uit gaan dat elke van haar principes onderuit kan gehaald worden , maar sommige van haar principes zijn heilig (cfr. kerk) en kunnen zelfs niet besproken worden.

[Elle]

Tja, dat is nu echt kwestie van instelling. Ik geloof wat ik zie, misschien brengt dat inderdaad beperkingen met zich mee.

Wat je daar oppert blijven speculaties en ik ben niet van het type dat daarmee in zee gaat. Ik wil tastbare, zichtbare feiten en geen twijfels. Tot nu toe hebben de gangbare theses hun verdienste bewezen, laten we dus zeggen dat ik wel voor vernieuwing ben in mijn denken, maar dan wil ik harde bewijzen op tafel.

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Elle

@ Alvader:

Pascal was niet zijn hele leven trouw aan de katholieke kerk!!! Hij keerde zich een groot deel van zijn leven tot het jansenisme dat in verschillende pauselijke bulls werd veroordeeld, in Rome zagen ze deze strekking niet echt zitten....
Leibniz was een nadrukkelijke voorstander van de gedachten van Galilei ...Maar hij was inderdaad één van de weinige filosofen die niet van zijn christelijke 'theïstische' opvattingen afstapte. Dat is correct, ik had niet aan de filosofen gedacht toen ik vroeg naar christelijke geleerden

Het is voor onze tijd ook erg moeilijk om van grote geleerden te weten wat nu precies hun geloofsovertuigingen zijn. Van filosofen is dat soms al wat gemakkelijker te achterhalen.

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Elle

Tja, dat is nu echt kwestie van instelling. Ik geloof wat ik zie, misschien brengt dat inderdaad beperkingen met zich mee.

Wat je daar oppert blijven speculaties en ik ben niet van het type dat daarmee in zee gaat. Ik wil tastbare, zichtbare feiten en geen twijfels. Tot nu toe hebben de gangbare theses hun verdienste bewezen, laten we dus zeggen dat ik wel voor vernieuwing ben in mijn denken, maar dan wil ik harde bewijzen op tafel.

Misschien dan eens wat literatuur opsporen over de wiskundige en filosoof A.N. Whitehead, mocht je hem nog niet kennen. Hij was 1 van de twee auteurs van de Principia Mathematica.

[Elle]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Het is voor onze tijd ook erg moeilijk om van grote geleerden te weten wat nu precies hun geloofsovertuigingen zijn. Van filosofen is dat soms al wat gemakkelijker te achterhalen.

Is het misschien niet gewoon zo dat geleerden in de exacte wetenschappen vaker minder religieus waren? (is een echte vraag hoor, geen rethorische)

[Elle]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Misschien dan eens wat literatuur opsporen over de wiskundige en filosoof A.N. Whitehead, mocht je hem nog niet kennen. Hij was 1 van de twee auteurs van de Principia Mathematica.

Is dat die van Russell?

[Max]

Oorspronkelijk geplaatst door Elle

Tja, dat is nu echt kwestie van instelling. Ik geloof wat ik zie, misschien brengt dat inderdaad beperkingen met zich mee.

Wat je daar oppert blijven speculaties en ik ben niet van het type dat daarmee in zee gaat. Ik wil tastbare, zichtbare feiten en geen twijfels. Tot nu toe hebben de gangbare theses hun verdienste bewezen, laten we dus zeggen dat ik wel voor vernieuwing ben in mijn denken, maar dan wil ik harde bewijzen op tafel.

Idd, een kwestie van instelling. Stel dat alle wetenschappers puur op wat ze weten zouden voortgaan en geen hunches gingen onderzoeken geen sprongen maakten of van iets uitgingen dat nog niet volledig bewezen was. We zouden nog in de middeleeuwen zitten. Wanneer Griekse filosofen speculeerden over de bouwstenen van materie , atomen, gingen ze ook louter op rede EN gevoel of hunch af. 2000 jaar later blijkten ze grotendeels gelijk te hebben met hun model. De speculaties van vandaag kunnen de wetenschap van morgen zijn. Dat is de drijfkracht achter de wetenschap.

[Elle]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Idd, een kwestie van instelling. Stel dat alle wetenschappers puur op wat ze weten zouden voortgaan en geen hunches gingen onderzoeken geen sprongen maakten of van iets uitgingen dat nog niet volledig bewezen was. We zouden nog in de middeleeuwen zitten. Wanneer Griekse filosofen speculeerden over de bouwstenen van materie , atomen, gingen ze ook louter op rede EN gevoel of hunch af. 2000 jaar later blijkten ze grotendeels gelijk te hebben met hun model. De speculaties van vandaag kunnen de wetenschap van morgen zijn. Dat is de drijfkracht achter de wetenschap.

You've got a point. Maar zich kritisch opstellen is nooit verkeerd...
misschien ben ik soms te radicaal als ze bezig zijn over 'het ongeziene', maar ja...die moeten er ook zijn

[Max]

'het ongeziene' klinkt mss religieus. Door die woordkeuze wil ik enkel aanduiden dat wetenschap de ballen moet hebben om haar grenzen uit te breiden en uit haar complex met wat religies proberen te verklaren te stappen. Je kan evengoed "het ongeziene " vervangen door , "het nog te ontdekken"

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Elle

Is dat die van Russell?

Jaja !!

[circe]

hebben we niet net geleden de zomerzonnewende gehad?

op een ander forum zit men ineens ook zwaar bezig over goddelijke theorieen, de ziel, de bijna-dood ervaring etc...

misschien heeft het iets met de hoogdag van de zomerzonnewende te maken:
http://www.weerwoord.nu/weerwoord/vi...553&highlight=

[Jan Zonder Vrees]

Wij stammen allemaal af van de Anunnaki.. Weldra zal Nibiru zichtbaar zijn aan de hemel..

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

God is God. Pas dan kan je verder gaan specificeren. En waar het jou om ging, stond niet in je neergeschreven tekst hier op het forum.
En over Spinoza ben ik zelf ook ZEER goed op de hoogte.

Vertel eens, want ik ben op het moment bezig te proberen om de "Ethica" te vertalen in verstaanbaar Nederlands.

De vertalingen van Van Sugtelen en zelfs die van Krop zijn helaas nogal archaïsch van taalgebruik en daarom ontoegankelijk voor de gewone sterveling.

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Vertel eens, want ik ben op het moment bezig te proberen om de "Ethica" te vertalen in verstaanbaar Nederlands.

De vertalingen van Van Sugtelen en zelfs die van Krop zijn helaas nogal archaïsch van taalgebruik en daarom ontoegankelijk voor de gewone sterveling.

Ik weet niet of er reeds nieuwe Nederlandse vertalingen zijn. Persoonlijk hou ik wel van dat archaïsch taaltje van Van Suchtelen. Denk je trouwens niet dat elke "modernere" vertaling moeilijk zal blijven voor de "gewone" sterveling. De structuur en de materie van de ethica alleen al.
U kan altijd gebruik maken van het handige werkje: Sikkes, J.W.T.E., Spinoza. Leer en Leven, Wassenaar, 1976.
Als je Spinoza dan toch toegankelijk wil maken gebruik dan de biografie van De Vries of deze: Nadler, S. , Spinoza, Amsterdam-Antwerpen, 2001 ( Nederlands )