Filosofie: belangrijk of wazig gezever?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Sounds of silence

De meeste berichten van jou gingen over de persoon zelf als filosoof, de een was gek, de ander was nazi, en weer een ander pleegde zelfmoord of wat het ook allemaal was. Je wou dat soort dingen gebruiken als argument tegen de filosofie,, daar ging het om.

_________

Jij bent ook zo eentje van de eeuwige herhaling van altijd hetzelfde hé?

Ik heb hier twee opstelletjes geplaatst met inhoudelijke kritiek, over Locke en over Descartes, plus nog een groot aantal andere inhoudelijke sneren.

Maar je schijnt het niet te appreciëren...

[Sounds of silence]

[quote=eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Sounds of silence

Dus daarr is het dualisme niet werkzaam



Alle levende organismen hebben geest.




Descartes kon dat dus wel, want hij is de grondlegger van het dualisme, die tot op de dag van vandaag de moderne wetenschap bepaald heeft._____________

Dat klopt dus niet, want descartes heeft niet kunnen bewijzen dat het zo is. Hij is de bedenker van het dualisme, dat is wel wat anders. Hij heeft een nieuw discussipunt in het leven geroepen en helemaal niets bewezen of vastgesteld. Het is alleen maar een denkwijze

[eno2]

Trouwens, voor wat het rare idee van Nietsche over de herhaling van altijd hetzelfde betreft, ik heb nu na vele tientallen jaren toevallig het filosofisch argument ontdekt waarop dat steunt en waarom dat dus onvermijdelijk is, die eeuwige herhaling.

Maar ik verklap je het lekker niet.

[Sounds of silence]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

_________

Jij bent ook zo eentje van de eeuwige herhaling van altijd hetzelfde hé?

Ik heb hier twee opstelletjes geplaatst met inhoudelijke kritiek, over Locke en over Descartes, plus nog een groot aantal andere inhoudelijke sneren.

Maar je schijnt het niet te appreciëren...

Ik werd gedwongen te herhalen, je zei namelijk net dat je het hier het meest over de inhoud had.

[eno2]

[quote=Sounds of silence]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat klopt dus niet, want descartes heeft niet kunnen bewijzen dat het zo is. Hij is de bedenker van het dualisme, dat is wel wat anders. Hij heeft een nieuw discussipunt in het leven geroepen en helemaal niets bewezen of vastgesteld. Het is alleen maar een denkwijze

________

Nogmaals, dat discussiepunt is dan wel door de Westerse wetenschap sinds Descartes als waar aangenomen en gepratikeerd. Tenslotte kan je alle denken reduceren tot 'maar' een denkwijze. Maar als we ons daarnaar gedragen is het ook een praxis.

[eno2]

Souns of silence:

Ik werd gedwongen te herhalen, je zei namelijk net dat je het hier het meest over de inhoud had.

Ik geloof dat ik de filosofie méér inhoudelijk bekritiseer dan om het even wie anders hier.

Ik heb je dus al véél meer gegeven dan je gevraagd hebt: een simpele opinie.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Sounds of silence

Het dualisme is trouwens vooral de scheiding tussen 'de werkelijkheid' en ons 'beeld van de werkelijkheid'. Wij zijn immers afhankelijk van onze zintuigen, we zien veel dingen zo hoe het in werkelijkheid mischien helemaal niet is.

Ik had geen weet van dualisme in de betekenis die u hanteert, excuses. (En over dat dualisme: whatever, wetenschappers over de hele wereld komen op basis van hun ervaringen en daarmee samengaande redenatie toch vak tot eenzelfde conclusie dus zoveel/zovaak zal hun 'beeld van de werkelijkheid' toch niet beduidend verschillen van dat van hun medemensen/die andere wetenschappers.)

Btw dat God niet bestaat doet er niet toe. Het is zoals één of ander fysicus het vorige week mooi verwoorde in Knack: als iemand komt beweren dat er een koffiepot rond Pluto zweeft, zonder enig bewijs daarvoor, dan gaat toch ook niemand dat geloven.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Die filosoof die zijn vrouw 'dood streelde' en door Sartre uit het gevang gehouden werd, was Louis Althusser.

Ah, Althusser. Ja, ik kan niet alles weten. Bedankt voor de tip.

JE verhaal over Locke en Descartes vind ik overigens terecht. Locke wordt misbruikt door de liberalen van vandaag om alles maar goed te praten onder het mom van het recht op private eigendom.

De geest en de materie zijn uiteraard niet zo strikt gescheiden als Descartes het liet uitschijnen. Uiteraard vormen wij een eenheid. Dat dieren machines zijn (en mensen ook) komt nog veel meer tot uiting in de filosofie van De La Mettrie. In ieder geval is het onwaar.

HEt ontologisch godsbewijs van Anselmus en nog een aantal andere 'godsbewijzen' worden door Descartes hernomen in zijn 'Méditations'.
Het bestaan van God valt echter niet te bewijzen, noch te ontkennen door de wetenschap.

[eno2]

Het bestaan van God valt echter niet te bewijzen, noch te ontkennen door de wetenschap.

__________

Zelfs niet door de filosofie.

En toch werd de filosofie voor vele eeuwen geusurpeerd door de theologie.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het bestaan van God valt echter niet te bewijzen, noch te ontkennen door de wetenschap.

__________

Zelfs niet door de filosofie.

En toch werd de filosofie voor vele eeuwen geusurpeerd door de theologie.

Dat is ook de mening van Stephen Jay Gould waar hij pleit voor het NOMA-beginsel (of de Niet-Overlappende Magisteria). Dit betekent inderdaad dat geloof en wetenschap van een verschillende orde zijn en dat ze elkaar niet overlappen. Wat het geloof inhoudt behoeft niet in overeenstemming te zijn met de wetenschap. En andersom ook niet.

Stephen Jay Gould wordt vaak geciteerd door gelovigen, temeer daar hij het in sommige opzichten niet eens lijkt te zijn met neodarwinisten als Daniel C.Dennett en Richard Dawkins.