8000 nieuwe bedrijfswagens

[De schoofzak]

Waarom zijn wij zowat het enige land in de wereld waar het begrip bedrijfswagens zo populair en uitgebreid is ?
Omdat het een leuk ideetje is om de sociale zekerheid en de belastingen wat te omzeilen. Want de belasting op arbeid is zo hoog.

Deze situatie gaf ons al kritiek vanwege de economische gevolgen; en vanwege de gevolgen op het mileu.

Wat deed de Marxistische belastingsregering, geruggesteund door de groenen tijdens de regeringsonderhandelingen?

Juist: de belastingen op bedrijfswagens verhogen. En wat deed ze met die meerinkomsten? Alles behalve de belasting op arbeid voldoende verlagen om enig effect te kunnen sorteren.
En wat constateert groen nu ? Jawel: een effect. Maar geen gunstig effect.

Dus brave belastingbetaler: nu betaal je nog bij voor de auto van de bankbedienden. Nu, tenminste zijn dat nog mensen die werken.

titel: Banken brengen 8.000 nieuwe bedrijfswagens in het verkeer
link: http://www.standaard.be/plus/20131019/ochtend/1

Pascal Dendooven

BRUSSEL

Ondanks de zwaardere belasting van bedrijfswagens door de regering-Di Rupo blijven ondernemingen massaal wagens toekennen. Ze doen dat meestal om hun loonkosten te drukken. De Belgische banken spannen de kroon. Ze brengen achtduizend nieuwe wagens in het verkeer. Leasingmaatschappijen kunnen de vraag amper volgen.

Het autoplan druist echter in tegen de maatschappelijke trend om bewuster om te gaan met milieu en mobiliteit, vindt de liberale vakbond ACLVB. Ook de Oeso heeft al vaker de kritiek geuit dat België bedrijfswagens te veel aanmoedigt en daardoor het fileleed zou aanzwengelen.

BNP Paribas Fortis is volop bezig met de massale uitrol van bedrijfswagens. 6.250 personeelsleden hebben er gekozen voor een auto. Daarvan zijn er al 5.400 geleverd. Belfius is in september gestart met zijn personeel te vragen of het een looninlevering wil verzachten door een bedrijfswagen. Uit de eerste bevraging blijkt dat 1.500 mensen positief antwoordden of bijna 1 op 3. Bij ING onderhandelen bonden en directie eveneens over een loonkostenplan waarbij opnieuw de mogelijkheid geboden om loon om te zetten in bedrijfswagens. Ook bij KBC Groep is het personeel vragende partij om een bedrijfswagen te kunnen bestellen. Als ING en KBC effectief de fiscale Rubicon oversteken, komen er vanuit de banksector makkelijk 10.000 bedrijfswagens bij.

Lees meer: Belfius bestelt 1.500 bedrijfswagens

[thomas1234]

Topicstarter, ik ben het volledig met je eens.
Ik ben tegenstander van omwegen en constructies om fiscaal meer aantrekkelijke verloningen mogelijk te maken.
Laat de werknemer zelf kiezen wat hij met een bepaalde nettowaarde doet. Creëer geen belastingsysteem dat stimuleert om een vergoeding in de vorm van een nieuwe dure wagen te geven terwijl werknemers misschien liever met de fiets/openbaar vervoer of trein willen komen, of willen besparen door een goedkope tweedehandse wagen te kopen, laat ze eigen baas zijn over hun netto vergoeding / voordelen van alle aard.

Zelfde verhaal dus met maaltijdcheques, ecobonnen, ...

Het systeem van bedrijfswagens wordt nu op perverse manier uitgebuit door mensen waarvoor het niet bedoeld is. De mensen die echt een bedrijfswagen nodig hebben (vele kilometers voor het werk doen), gebruiken trouwens beter de kilometervergoeding...
Er is politieke moed nodig om dit systeem dat tegenwoordig uit zijn originele context is getrokken grondig te hervormen.

[Mambo]

Veel werknemers hebben het nog steeds niet door dat VAA systeem.
Nu ja traag zijn is geen schande.

Kapaza staat inmiddels vol van dure bedrijfswagens voor een prikje van mensen die het wel al vast hebben.

[thomas1234]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Veel werknemers hebben het nog steeds niet door dat VAA systeem.
Nu ja traag zijn is geen schande.

Kapaza staat inmiddels vol van dure bedrijfswagens voor een prikje van mensen die het wel al vast hebben.

Jij hebt het over de zelfstandige met bv. een porsche cayenne. In dit topic gaat het over de ordinaire bedrijfswagens van werknemers.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door thomas1234

Jij hebt het over de zelfstandige met bv. een porsche cayenne. In dit topic gaat het over de ordinaire bedrijfswagens van werknemers.

Zie je wel dat ik gelijk heb dat velen het nog niet snappen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Veel werknemers hebben het nog steeds niet door dat VAA systeem.
Nu ja traag zijn is geen schande.

Kapaza staat inmiddels vol van dure bedrijfswagens voor een prikje van mensen die het wel al vast hebben.

Ik denk toch dat die 8000 mensen die in de banksector werken, en wellicht niet als poetsvrouw want die zal mogelijks geen auto krijgen, kunnen rekenen.

Maar misschien kan jij uitleggen hoe die 8000 mensen aan de fiscus gaan uitleggen dat zij in werkelijkheid misschien één klant per jaar thuis gaan bezoeken, maar in hun opgave dan plots wel één klant per week.
En welke gevolgen dat heeft ...

.

[Johan Daelemans]

Al die bedrijfswagens hebben ook rechtstreeks invloed op de prijs die wij allen voor een verzekering betalen.
De gemiddelde Belgische wagen is dubbel zo duur dan in onze buurlanden en dus gaan ook de premies naar omhoog.

Komt nog bij dat de auto-constructeurs de nieuwe wagens op zo'n mannier opbouwen dat bij een aanrijding een hoop plastiek ontploft dt het niet meer rendabel is om de wagen te herstellen. Een xenon koplamp van een Audi kost
bijvoorbeeld 1500€...

Enkele maanden geleden met mijn motor aan een slakkegangetje achterin een wagen geschoven...grint en een nat wegdek...
Mijn schade, een spatbord, zijn schade 1800€.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dus brave belastingbetaler: nu betaal je nog bij voor de auto van de bankbedienden. Nu, tenminste zijn dat nog mensen die werken.

titel: Banken brengen 8.000 nieuwe bedrijfswagens in het verkeer
link: http://www.standaard.be/plus/20131019/ochtend/1

Die belastingbetaler betaalt welgeteld niks aan die bedrijfswagens. Nogal idiote manier van voorstellen dus.

Eeuwig durende zinloze discussie ook, bij voorkeur gevoerd door mensen die niet doorhebben waar die bedrijfswagens voor dienen. Dat is en blijt niet meer of niet minder dan een manier om een werknemer een substantiëel voordeel te geven, zonder dat hij/zij daarop kapot belast wordt en zonder dat de werkgever daar het driedubbele voor moet uitgeven.

Met dank aan het fiscaal wanbeheer van de Belgische staat, uiteraard.

Maar goed, dat België al langer op weg is om een socialistische woestijn te worden, dat weet iedereen...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Die belastingbetaler betaalt welgeteld niks aan die bedrijfswagens. Nogal idiote manier van voorstellen dus.

Eeuwig durende zinloze discussie ook, bij voorkeur gevoerd door mensen die niet doorhebben waar die bedrijfswagens voor dienen. Dat is en blijt niet meer of niet minder dan een manier om een werknemer een substantiëel voordeel te geven, zonder dat hij/zij daarop kapot belast wordt en zonder dat de werkgever daar het driedubbele voor moet uitgeven.

Met dank aan het fiscaal wanbeheer van de Belgische staat, uiteraard.

Maar goed, dat België al langer op weg is om een socialistische woestijn te worden, dat weet iedereen...

Die voorstelling is, zoals jij beschrijft maar dan op een andere manier, niet zo idioot.

Zoals de zaken er nu voorstaan, zijn er mensen mèt en zijn er mensen zonder een bedrijfswagen. Bijgevolg: mensen mèt een substantiëel belastingsvoordeel en mensen zonder dat voordeel.
En mensen zonder voordeel ... betalen meer.

Idem dito voor maaltijdcheques, eco-cheques en aanverwanten.

Eén oplossing: al meerdere malen genoemd in deze draad.

.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die voorstelling is, zoals jij beschrijft maar dan op een andere manier, niet zo idioot.

Zoals de zaken er nu voorstaan, zijn er mensen mèt en zijn er mensen zonder een bedrijfswagen. Bijgevolg: mensen mèt een substantiëel belastingsvoordeel en mensen zonder dat voordeel.
En mensen zonder voordeel ... betalen meer.

Idem dito voor maaltijdcheques, eco-cheques en aanverwanten.

Eén oplossing: al meerdere malen genoemd in deze draad.

.

Och, maak U geen illusies. Het komt altijd op hetzelfde neer. Het is niet ingewikkelder dan "het is niet met te werken dat ge geld verdient". En hou dan ook nog rekening met de grote Belgische ziekte, namelijk dit van de verworven rechten.
Een paar oplossingen:
-afschaffing van de stijgende lonen in functie van de ancienniteit (maw beginloon een stuk hoger, en eindloon een stuk lager)
-(veel) grotere spread tussen sociale vergoedingen en de laagste lonen
-nog maar twee statuten, namelijk dit van werkgever en dit van werknemer (onder dit laatste vallen dan arbeiders, bedienden, ambtenaren)...

[Stingray]

dubbel

http://forum.politics.be/showthread....33#post6845733

De oorzaak van het probleem is de overheid zelf.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die voorstelling is, zoals jij beschrijft maar dan op een andere manier, niet zo idioot.

Zoals de zaken er nu voorstaan, zijn er mensen mèt en zijn er mensen zonder een bedrijfswagen. Bijgevolg: mensen mèt een substantiëel belastingsvoordeel en mensen zonder dat voordeel.
En mensen zonder voordeel ... betalen meer.

Idem dito voor maaltijdcheques, eco-cheques en aanverwanten.

Eén oplossing: al meerdere malen genoemd in deze draad.

.

Net zoals er mensen zijn met een hoger loon en zonder een hoger loon.
Dat verandert nog steeds niet aan het feit dat een belastingbetaler die wagens niet betaalt.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom zijn wij zowat het enige land in de wereld waar het begrip bedrijfswagens zo populair en uitgebreid is ?
Omdat het een leuk ideetje is om de sociale zekerheid en de belastingen wat te omzeilen. Want de belasting op arbeid is zo hoog.

Deze situatie gaf ons al kritiek vanwege de economische gevolgen; en vanwege de gevolgen op het mileu.

Wat deed de Marxistische belastingsregering, geruggesteund door de groenen tijdens de regeringsonderhandelingen?

Juist: de belastingen op bedrijfswagens verhogen. En wat deed ze met die meerinkomsten? Alles behalve de belasting op arbeid voldoende verlagen om enig effect te kunnen sorteren.
En wat constateert groen nu ? Jawel: een effect. Maar geen gunstig effect.

Dus brave belastingbetaler: nu betaal je nog bij voor de auto van de bankbedienden. Nu, tenminste zijn dat nog mensen die werken.

titel: Banken brengen 8.000 nieuwe bedrijfswagens in het verkeer
link: http://www.standaard.be/plus/20131019/ochtend/1

De economie laten draaien is slecht voor vlaanderen ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Och, maak U geen illusies. Het komt altijd op hetzelfde neer. Het is niet ingewikkelder dan "het is niet met te werken dat ge geld verdient". En hou dan ook nog rekening met de grote Belgische ziekte, namelijk dit van de verworven rechten.
Een paar oplossingen:
-afschaffing van de stijgende lonen in functie van de ancienniteit (maw beginloon een stuk hoger, en eindloon een stuk lager)
-(veel) grotere spread tussen sociale vergoedingen en de laagste lonen
-nog maar twee statuten, namelijk dit van werkgever en dit van werknemer (onder dit laatste vallen dan arbeiders, bedienden, ambtenaren)...

Ik ga wel een eind met je mee, maar toch enkele bemerkingen:

- je verkracht het spreekwoord. Met werken verdien je wel degelijk geld. Maar het spreekwoord luidt: Van werken word je niet rijk.

- verworven rechten zijn een begrip dat gelijkaardig is aan een gegeven woord, of aan een contractuele verbintenis.

- toeslagen voor anciënniteit: akkoord. Evenwel niet door de beginlonen blind te verhogen. Elk loon zou moeten economisch verantwoord marktconform zijn.

- ik blijf benadrukken: ambtenaren moeten beschermd worden tegen politieke malversaties. Als de 'dienstoverste' een sos is, dan kan het die geen ene kloot schelen dat zijn dienst geamputeerd wordt als hij jou ontslaat en vervangt door een partijgenoot. In de privé weet een werkgever welke winst jij als werknemer genereert voor hem. En wat hij riskeert als hij domme zaken zou doen ....

.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door thomas1234

Topicstarter, ik ben het volledig met je eens.
Ik ben tegenstander van omwegen en constructies om fiscaal meer aantrekkelijke verloningen mogelijk te maken.
Laat de werknemer zelf kiezen wat hij met een bepaalde nettowaarde doet. Creëer geen belastingsysteem dat stimuleert om een vergoeding in de vorm van een nieuwe dure wagen te geven terwijl werknemers misschien liever met de fiets/openbaar vervoer of trein willen komen, of willen besparen door een goedkope tweedehandse wagen te kopen, laat ze eigen baas zijn over hun netto vergoeding / voordelen van alle aard.

Zelfde verhaal dus met maaltijdcheques, ecobonnen, ...

Het systeem van bedrijfswagens wordt nu op perverse manier uitgebuit door mensen waarvoor het niet bedoeld is. De mensen die echt een bedrijfswagen nodig hebben (vele kilometers voor het werk doen), gebruiken trouwens beter de kilometervergoeding...
Er is politieke moed nodig om dit systeem dat tegenwoordig uit zijn originele context is getrokken grondig te hervormen.

Tja toch is het heel logisch dat werkgevers die gaan 'misbruiken' en waarbij een wagen en tankkaart deel wordt van het loonpakket. Met onze exuberante loonlasten is het nog altijd veel voordeliger om een wagen e.d. te geven. De werknemer bespaart hiermee een flinke duit (reken maar uit brandstof, onderhoud, aankoop, verzekering, taksen) en de werkgever ook want moest hij een gelijkwaardig bedrag extra uitbetalen als brutoloon zou hij veel meer kwijt zijn.

Dit moeten we niet afschuiven op de werkgevers of de werknemers maar op onze pervers hoge belastingen op gewone wedden.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die voorstelling is, zoals jij beschrijft maar dan op een andere manier, niet zo idioot.

Zoals de zaken er nu voorstaan, zijn er mensen mèt en zijn er mensen zonder een bedrijfswagen. Bijgevolg: mensen mèt een substantiëel belastingsvoordeel en mensen zonder dat voordeel.
En mensen zonder voordeel ... betalen meer.

Idem dito voor maaltijdcheques, eco-cheques en aanverwanten.

Eén oplossing: al meerdere malen genoemd in deze draad.

.

Het is heel simpel: zolang de traditionele partijen aan de macht zijn, zal dit systeem nooit, maar dan ook werkelijk nooit of te nimmer opgelost raken.

Ik heb een bedrijfswagen en heb die ook nodig anders doe ik ipv 20 min 1u40 over om naar mijn werk te raken, een verlies van 2u40 per dag en dan heb ik geen wagen. Zelf een wagen betalen om te rijden vereist een loonopslag van 1000 euro brutto en dan mag ik geen platte band hebben of wat dan ook plus doe ik een investering van eigen kapitaal of ga ik een lening aan.

Dus heb ik een torenhoog voordeel? Ja, absoluut. Het zelfde geldt voor nettovergoedingen. Beide heb ik niet nodig maar we zitten in een systeem waar je enkel niet in de armoede kan geraken als je zulke systemen uit weet te buiten. Ofwel raak ik in de problemen, ofwel mijn werkgever.

Conclusie: verschuif lasten op arbeid en maak die lonen competitief. Di Rupo faalt miserabel. Verlaag de prijs op brandstof zodat een tankkaart minder meerwaarde geeft (regering Di Rupo doet het omgekeerde). Maak het openbaar vervoer beter (op tijd, zorgen dat je snel ergens geraakt etc). Di Rupo faalt hier miserabel. Ecocheques, maaltijdcheques, dienstencheques, ... zijn eigenlijk op zich een virtuele verhoging van de belastingsvrije som (of lagere belastingsschijf).

Dat sommigen hier niet van profiteren kan je die dat dat wel doen niet verwijten. Je kan enkel de politiekers verwijten er niets aan te doen en dat ze dat ganse plan zelf hebben uitgedokterd. Elke verhoging van de lasten op die voordelen, zou gepaard moeten gaan met een lastenverlaging voor iedereen maar dat gaat niet want Di Rupo heeft geld nodig en buiten belasten heeft hij bitter weinig inspiratie.

[Gun]

Goed voor economie
Goed voor milieu
...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Goed voor economie
Goed voor milieu
...

Zo heb ik de woordvoerder van Belfius enkele dagen gemeden op radio1 de 15.000 wagens voor het personeel van Belfius ook horen verdedigen.
Dat personeel zou immers de eigen wagen van de hand doen en vervangen door een milieuvriendelijker voertuig. Ook zou het die wagen NIET gebruiken om op het werk te geraken. Driekwart van het personeel zou nu immers ook al het openbaar vervoer gebruiken.
Waar zijn die wagens dan voor nodig?
Waar komen de wagens terecht die worden van de hand gedaan?
Op de schroothoop?
Of OOK in het verkeer?
D�*�*r zal het milieu beter van worden!

Dat een bank die miljarden schulden heeft, plus een onzekere toekomst, een bom belastinggeld steekt in volstrekt overbodige wagens zou goed zijn voor de economie? Welke gek krijgen ze zo'n onzin wijsgemaakt?

[Vrijheideerst]

Allemaal de stinkbus op.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Allemaal de stinkbus op.

Communistisch is het in elk geval wel...