gehackt?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is volgens mij de ideale manier van modereren,
...

Je begaat een redeneerfout.
Die ideale manier van modereren, daarmee bedoel je een ideaal forum oprichten en verder modereren, zoals jij voor jezelf een ideaal forum ziet.

Het staat je vrij om zo'n forum te starten en uit te bouwen.

Dit forum is wat het nu geworden is.
Er is blijkbaar één man die de knop van de euthanasie van het forum weet staan: de oprichter/eigenaar.
Wij, posters, met ons allen, kunnen alleen maar hopen dat die man aan de knop enige conclusie trekt uit het feit dat het forum ook zo gegroeid is omdat wij er onze tijd in gestoken hebben om te posten.
Maar als hij dat niet doet, dan mogen wij op onze kop gaan staan, er zal niets veranderen aan de realiteit dat hij aan de knop zit.

.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het staat je vrij om zo'n forum te starten en uit te bouwen.

Dat is zeer moeilijk zoals onlangs bewezen werd door Eno: 14 dagen euforie en dan de dood in de pan. Het technisch opzetten van een forum is niet echt een probleem, interessante posters (blijven) aantrekken is een ander paar mouwen.

Op dat vlak is politics.be uniek, en ja: hoogtes en laagtes zullen er altijd wel zijn. Er zouden nog eens verkiezingen moeten zijn.

[zonbron]

De vergelijking gaat ongetwijfeld niet op. Maar toch verschaft volgende ons een indicatie van het 'te volgen voorbeeld' terzake.




https://nl.wikipedia.org/wiki/Cultuu...g_van_Den_Haag



https://nl.wikipedia.org/wiki/Cultur...in_Belgi%C3%AB

Daaromtrent mag geen twijfel bestaan, generlei.

Het Verdrag inzake de bescherming van culturele goederen in geval van een gewapend conflict[1] (Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict), is een verdrag dat op 14 mei 1954 in Den Haag werd gesloten.[2] Het doel van dit verdrag is de cultuurbescherming tijdens gewapende conflicten waar het de culturele erfgoederen moet beschermen tegen bijvoorbeeld beschadiging, plundering en wederrechtelijke inbeslagname. Dit kan betrekking hebben op zowel onroerende als roerende goederen die een prominente plaats innemen in het cultureel erfgoed van een volk. Voorbeelden van roerende zaken zijn schilderijen, beelden, archeologische vondsten, boeken en manuscripten. Bij onroerende goederen betreft het onder meer gebouwen en landschappen met een grote culturele waarde. Ook locaties die het collectieve geheugen en bewustzijn van de cultuur proberen te bevorderen of te behouden vallen onder dit verdrag.

In 1954 is het verdrag in twee keer met bijbehorende presentaties vastgesteld. In 1999 volgde een derde, afgesloten gedeelte. Alle drie de gedeelten maken onderdeel uit van het internationaal humanitair recht. De VN-organisatie UNESCO houdt de Werelderfgoedlijst bij en heeft als hoofdtaken onder andere de bescherming van het werelderfgoed te bevorderen in oorlogstijd en het bevorderen van bescherming met maatregelen en middelen ten tijde van vrede. Aan deze Conventie hebben anno 2013 126 verdragsstaten zichzelf verbonden. In totaal erkent UNESCO 981 werelderfgoederen waarvan 759 cultuurerfgoederen, 193 natuurerfgoederen en 29 zogenaamde gemengde erfgoederen. In Nederland betreft dit negen erfgoederen waarvan één natuurerfgoed dat gedeeld wordt met Duitsland[3] en in België erkent UNESCO elf cultuurerfgoederen.

De achterliggende idee en motivatie voor het verdrag wordt geformuleerd in de preambule die de volgende stellingname bevat:
"The High Contracting Parties, […] Being convinced that damage to cultural property belonging to any people whatsoever means damage to the cultural heritage of all mankind, since each people makes its contribution to the culture of the world; …[4]
In het Nederlands: De Hoge Verdragsluitende Partijen […] [zijn] ervan overtuigd, dat schade, toegebracht aan culturele goederen, ongeacht aan welk volk zij toebehoren, schade betekent aan het culturele erfdeel van de gehele mensheid, aangezien ieder volk zijn bijdrage levert aan de wereldcultuur; …[5]"

Uiteraard kampt dit forum van niet geringe omvang met enige problemen, waarschijnlijk van technische aard en onderbemanning. Laat ons hun taak niet moeilijker maken in deze 'turbulente' tijden. En daarmee doel ik niet op het openen van dit topic, maar wel op een gepast dagelijks gebruik van dit waardevol platform. (Zich) vragen stellen omtrent zo'n 'onderbreking' lijkt me echter niet uit den boze.

Bij deze dank ik nogmaals de eigenaars van dit (gratis) forum.

Mvg,

zb

[zonbron]

.

[zonbron]

Tips:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Het kan zeker geen kwaad om eens een paar algemene regels mbt intellectuele eerlijkheid neer te zetten. Verhoogt het nivo en verbetert de sfeer ongetwijfeld.

Op een angelsakisch forum waar ik nogal eens actief ben vond ik dergelijke richtlijnen: (sorry, in het engels, wie tijd en goesting heeft kan het vertalen...).


Intellectuele eerlijkheid:



The 10 Signs of Intellectual Honesty
October 20th, 2008 by Mike Gene


1. Do not overstate the power of your argument. One’s sense of conviction should be in proportion to the level of clear evidence assessable by most. If someone portrays their opponents as being either stupid or dishonest for disagreeing, intellectual dishonesty is probably in play. Intellectual honesty is most often associated with humility, not arrogance.


2. Show a willingness to publicly acknowledge that reasonable alternative viewpoints exist. The alternative views do not have to be treated as equally valid or powerful, but rarely is it the case that one and only one viewpoint has a complete monopoly on reason and evidence.

3. Be willing to publicly acknowledge and question one’s own assumptions and biases. All of us rely on assumptions when applying our world view to make sense of the data about the world. And all of us bring various biases to the table.

4. Be willing to publicly acknowledge where your argument is weak. Almost all arguments have weak spots, but those who are trying to sell an ideology will have great difficulty with this point and would rather obscure or downplay any weak points.

5. Be willing to publicly acknowledge when you are wrong. Those selling an ideology likewise have great difficulty admitting to being wrong, as this undercuts the rhetoric and image that is being sold. You get small points for admitting to being wrong on trivial matters and big points for admitting to being wrong on substantive points. You lose big points for failing to admit being wrong on something trivial.

6. Demonstrate consistency. A clear sign of intellectual dishonesty is when someone extensively relies on double standards. Typically, an excessively high standard is applied to the perceived opponent(s), while a very low standard is applied to the ideologues’ allies.

7. Address the argument instead of attacking the person making the argument. Ad hominem arguments are a clear sign of intellectual dishonesty. However, often times, the dishonesty is more subtle. For example, someone might make a token effort at debunking an argument and then turn significant attention to the person making the argument, relying on stereotypes, guilt-by-association, and innocent-sounding gotcha questions.

8. When addressing an argument, do not misrepresent it. A common tactic of the intellectually dishonest is to portray their opponent’s argument in straw man terms. In politics, this is called spin. Typically, such tactics eschew quoting the person in context, but instead rely heavily on out-of-context quotes, paraphrasing and impression. When addressing an argument, one should shows signs of having made a serious effort to first understand the argument and then accurately represent it in its strongest form.

9. Show a commitment to critical thinking.

10. Be willing to publicly acknowledge when a point or criticism is good. If someone is unable or unwilling to admit when their opponent raises a good point or makes a good criticism, it demonstrates an unwillingness to participate in the give-and-take that characterizes an honest exchange.

While no one is perfect, and even those who strive for intellectual honesty can have a bad day, simply be on the look out for how many and how often these criteria apply to someone. In the arena of public discourse, it is not intelligence or knowledge that matters most – it is whether you can trust the intelligence or knowledge of another. After all, intelligence and knowledge can sometimes be the best tools of an intellectually dishonest approach.

- Mike Gene



Bron:

http://www.thedesignmatrix.com/conte...ctual-honesty/

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De vergelijking gaat ongetwijfeld niet op. Maar toch verschaft volgende ons een indicatie van het 'te volgen voorbeeld' terzake.




https://nl.wikipedia.org/wiki/Cultuu...g_van_Den_Haag



https://nl.wikipedia.org/wiki/Cultur...in_Belgi%C3%AB

Daaromtrent mag geen twijfel bestaan, generlei.

Het Verdrag inzake de bescherming van culturele goederen in geval van een gewapend conflict[1] (Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict), is een verdrag dat op 14 mei 1954 in Den Haag werd gesloten.[2] Het doel van dit verdrag is de cultuurbescherming tijdens gewapende conflicten waar het de culturele erfgoederen moet beschermen tegen bijvoorbeeld beschadiging, plundering en wederrechtelijke inbeslagname. Dit kan betrekking hebben op zowel onroerende als roerende goederen die een prominente plaats innemen in het cultureel erfgoed van een volk. Voorbeelden van roerende zaken zijn schilderijen, beelden, archeologische vondsten, boeken en manuscripten. Bij onroerende goederen betreft het onder meer gebouwen en landschappen met een grote culturele waarde. Ook locaties die het collectieve geheugen en bewustzijn van de cultuur proberen te bevorderen of te behouden vallen onder dit verdrag.

In 1954 is het verdrag in twee keer met bijbehorende presentaties vastgesteld. In 1999 volgde een derde, afgesloten gedeelte. Alle drie de gedeelten maken onderdeel uit van het internationaal humanitair recht. De VN-organisatie UNESCO houdt de Werelderfgoedlijst bij en heeft als hoofdtaken onder andere de bescherming van het werelderfgoed te bevorderen in oorlogstijd en het bevorderen van bescherming met maatregelen en middelen ten tijde van vrede. Aan deze Conventie hebben anno 2013 126 verdragsstaten zichzelf verbonden. In totaal erkent UNESCO 981 werelderfgoederen waarvan 759 cultuurerfgoederen, 193 natuurerfgoederen en 29 zogenaamde gemengde erfgoederen. In Nederland betreft dit negen erfgoederen waarvan één natuurerfgoed dat gedeeld wordt met Duitsland[3] en in België erkent UNESCO elf cultuurerfgoederen.

De achterliggende idee en motivatie voor het verdrag wordt geformuleerd in de preambule die de volgende stellingname bevat:
"The High Contracting Parties, […] Being convinced that damage to cultural property belonging to any people whatsoever means damage to the cultural heritage of all mankind, since each people makes its contribution to the culture of the world; …[4]
In het Nederlands: De Hoge Verdragsluitende Partijen […] [zijn] ervan overtuigd, dat schade, toegebracht aan culturele goederen, ongeacht aan welk volk zij toebehoren, schade betekent aan het culturele erfdeel van de gehele mensheid, aangezien ieder volk zijn bijdrage levert aan de wereldcultuur; …[5]"

Uiteraard kampt dit forum van niet geringe omvang met enige problemen, waarschijnlijk van technische aard en onderbemanning. Laat ons hun taak niet moeilijker maken in deze 'turbulente' tijden. En daarmee doel ik niet op het openen van dit topic, maar wel op een gepast dagelijks gebruik van dit waardevol platform. (Zich) vragen stellen omtrent zo'n 'onderbreking' lijkt me echter niet uit den boze.

Bij deze dank ik nogmaals de eigenaars van dit (gratis) forum.

Mvg,

zb

Het forum zou inderdaad als een boek of manuscript kunnen geïnterpreteerd worden.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Dat is zeer moeilijk zoals onlangs bewezen werd door Eno: 14 dagen euforie en dan de dood in de pan. Het technisch opzetten van een forum is niet echt een probleem, interessante posters (blijven) aantrekken is een ander paar mouwen.

Op dat vlak is politics.be uniek, en ja: hoogtes en laagtes zullen er altijd wel zijn. Er zouden nog eens verkiezingen moeten zijn.

Sinds CP toch zo goed als kapot is, stel ik voor dat we heel het spel er van hier introduceren.
Niet alleen zou dat veel meer plezier opleveren - mazout bv- het zou ook minder werk voor mij zijn als eens iemand anders dat allemaal moet doen ha.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je begaat een redeneerfout.
Die ideale manier van modereren, daarmee bedoel je een ideaal forum oprichten en verder modereren, zoals jij voor jezelf een ideaal forum ziet.

Het staat je vrij om zo'n forum te starten en uit te bouwen.

Dit forum is wat het nu geworden is.

Maar volgens mij is het exact zo dat dit forum gemodereerd wordt (op aanvraag van forummers, en niet door een Grote Leider). Het was de kritiek daarop die ik aanviel met mij opmerking.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Communautair gefinancierd? Wat bedoel je d�*�*r in hemelsnaam mee?

Dat de forum deelnemers de kosten van het forum delen. Dat is de ENIGE situatie waar het niet zou mogen dat de eigenaar er op een morgen de stekker uit trekt. Zolang het forum van hem is, kan hij dat doen, het is zijn volste recht, namelijk een eigendomsrecht.

Ik ben het er volstrekt mee eens dat het forum van de ene dag op de andere kan worden stilgelegd, maar niet dat dit stilzwijgend gebeurt.

Zoals gelijk welke poster hier van de ene op de andere dag kan verdwijnen, zonder aan iemand een uitleg te moeten, is dat voor dit forum hetzelfde. Natuurlijk verwacht ik dat niet, maar het is voor mij het volste recht van de eigenaar. Hij is ons niks verschuldigd. Hij heeft een speelterrein aangeboden, en wij zijn daar op ingegaan. Maar je moet altijd in gedachten houden dat het een aangeboden speelterrein is, meer niet. De eigenaar kan van de ene op de andere dag beslissen van ermee op te houden, en dat zelfs zonder iets te zeggen. Zoals ik reeds stelde, ik *verwacht* het niet, maar dat is MIJN speculatie.

Het is ook de reden waarom ik hier onder mijn eigen naam post, en niet in de illusie wil baden van de anonimiteit. Tenzij je veel voorzorgen neemt bij het inschrijven en posten, kan een forum eigenaar immers altijd traceren wie welke bijdragen schrijft, en dat nadien aan de hoogste bieder verkopen, of publiek maken. Ook dat is zijn volste recht. Aangezien ik niks betaald heb, en de eigenaar met mij geen contract heeft onderschreven, vind ik dat dus ook zijn volste recht.

Ik vind het niet meer dan netjes dat het definitieve sluiten van het forum aangekondigd wordt.

Je hebt gelijk, het zou NETJES zijn. Maar het is geen plicht om netjes te zijn.

Vergeet niet dat op dit forum gezegd mag worden waar de onkranten hun lezers allang niet eens meer de mogelijkheid voor geven. (De Standaard) Op "welbepaalde" onderwerpen is er geen reactiemogelijkheid. Of die mogelijkheid lijkt er wel te zijn maar er zijn 0 reacties. Of reacties die niet sporen met de "aanbevelingen voor de media" worden niet geplaatst (HLN)of verdwijnen (Knack). Er is dus censuur alom, maar niet op dit forum. Dan is het toch niet verwonderlijk om te denken dat Politics.be wel eens zou kunnen geviseerd worden?

Uiteraard. Maar dat zou dan tegen de wil van de forum eigenaar zijn. Vandaar dat het goed zou zijn dat er een soort van schaduwsite is, liefst totaal onafhankelijk van deze server, waar de forum eigenaar belangrijke berichten kan plaatsen, zoals een "canarie" voor wanneer dit forum in problemen komt vanwege wettelijke oppressie.

Vind jij het dan niet normaal dat er wat uitleg gegeven wordt? Achteraf als het forum lang is uitgevallen, en vooraf als het voorgoed wordt opgedoekt?
Zoveel woorden waren er toch niet nodig om de forumgebruikers tevreden te stellen, en speculaties de kop in te drukken?

Absoluut. Maar de forum eigenaar moet ons niks.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar volgens mij is het exact zo dat dit forum gemodereerd wordt (op aanvraag van forummers, en niet door een Grote Leider). Het was de kritiek daarop die ik aanviel met mij opmerking.

Daar volg ik je voor 100 procent.

.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat de forum deelnemers de kosten van het forum delen. Dat is de ENIGE situatie waar het niet zou mogen dat de eigenaar er op een morgen de stekker uit trekt. Zolang het forum van hem is, kan hij dat doen, het is zijn volste recht, namelijk een eigendomsrecht.



Zoals gelijk welke poster hier van de ene op de andere dag kan verdwijnen, zonder aan iemand een uitleg te moeten, is dat voor dit forum hetzelfde. Natuurlijk verwacht ik dat niet, maar het is voor mij het volste recht van de eigenaar. Hij is ons niks verschuldigd. Hij heeft een speelterrein aangeboden, en wij zijn daar op ingegaan. Maar je moet altijd in gedachten houden dat het een aangeboden speelterrein is, meer niet. De eigenaar kan van de ene op de andere dag beslissen van ermee op te houden, en dat zelfs zonder iets te zeggen. Zoals ik reeds stelde, ik *verwacht* het niet, maar dat is MIJN speculatie.

Het is ook de reden waarom ik hier onder mijn eigen naam post, en niet in de illusie wil baden van de anonimiteit. Tenzij je veel voorzorgen neemt bij het inschrijven en posten, kan een forum eigenaar immers altijd traceren wie welke bijdragen schrijft, en dat nadien aan de hoogste bieder verkopen, of publiek maken. Ook dat is zijn volste recht. Aangezien ik niks betaald heb, en de eigenaar met mij geen contract heeft onderschreven, vind ik dat dus ook zijn volste recht.



Je hebt gelijk, het zou NETJES zijn. Maar het is geen plicht om netjes te zijn.



Uiteraard. Maar dat zou dan tegen de wil van de forum eigenaar zijn. Vandaar dat het goed zou zijn dat er een soort van schaduwsite is, liefst totaal onafhankelijk van deze server, waar de forum eigenaar belangrijke berichten kan plaatsen, zoals een "canarie" voor wanneer dit forum in problemen komt vanwege wettelijke oppressie.



Absoluut. Maar de forum eigenaar moet ons niks.

Ik heb de posts in deze draad snel gelezen : als ik het goed begrijp is dit forum enkele dagen off line geweest, hetgeen door sommige forumdeelnemers kennelijk als een zwaarwichtig probleem werd/wordt ervaren, waarbij van de forumeigenaars en/of moderatoren zowaar verantwoording wordt verwacht.

Het minste wat men kan zeggen is dat ik niet echt bezig ben met de coulissen van dit (of welkdanig ander) internet-discussieplatform, maar als u het mij toestaat wil ik ditmaal graag mijn visie geven op wat ik een in wezen erg makkelijk op te lossen vermeend probleempje vind.

Het voorgehouden “probleem” behelst helemaal niet het feit dat de eigenaars cq. moderatoren het forum al dan niet opzettelijk gedurende enige tijd van het internet kunnen/mogen halen : uiteraard doen ze daarmee wat ze willen, en ze zijn even uiteraard niemand enige verantwoording verschuldigd.

Het probleem bestaat of minstens resulteert uit het feit dat sommige deelnemers aan een dermate forumgewenning lijden dat enkele dagen zonder forum voor hen een ware beproeving blijkt te zijn.

Enerzijds zou men derhalve kunnen argumenteren dat de forumeigenaar om therapeutische of zelfs humane redenen best het forum constant on line beschikbaar houdt ; anderzijds stelt men evenwel vast dat hij/zij daar alsmaar minder tijd en aandacht kan aan besteden.

De oplossing ligt voor de hand : de forumdeelnemers verwerven zo mogelijk zelf de volle eigendom van het forum, en geven nadien voldoende aandacht aan het onderhoud en het instandhouden ervan.

Naar mijn overtuiging heeft dit forum hoogstens een zeer beperkte geldwaarde, dus het overnamebedrag kan moeilijk anders dan erg bescheiden zijn, en derhalve meen ik dat het verwerven van één of meerdere aandelen in de overnemende structuur – bijvoorbeeld een op te richten vereniging zonder winstoogmerk – of het betalen van een jaarlijks lidgeld binnen het bereik van eenieders beurs ligt.

Ikzelf ben geen erg regelmatige deelneemster aan dit discussieplatform, maar ik ben bereid mijn steentje bij te dragen, al was het maar vanuit een solidariteitsgedachte. Op één voorwaarde weliswaar, en ik ben er ruim van overtuigd dat de meeste andere dames die hier posten het met mij eens zullen zijn : dat men het bij een discussie over politiek en wat meer algemene maatschappelijke onderwerpen houdt, en de inmiddels ook in als ernstig bedoelde draden erg vervelende vervuiling met adolescenten kont/kak/kut/pis verhalen en onderwerpjes niet meer toelaat, want dergelijke vervuiling is een ernstig politiek discussieplatform volstrekt onwaardig.

Kijk, ik heb er niets tegen dat gepukkelde studentjes en/of wat dikbuikige op leeftijd rakende meneertjes enige tijd willen besteden aan het spelen met hun piemeltje en/of aan het vermeend stoer vuilbekken van sexueel getinte allusies en illusies , kwestie van hun frustraties te kunnen ventileren. Maar daar zijn op het internet ongetwijfeld meer specifieke en gespecialiseerde sites voor, waar bedoelde personen hun ogen kunnen uitkijken op daartoe getrainde blote juffrouwen in suggestieve standjes, en/of waar gefrustreerde mannetjes zelfs een live gesprekje kunnen voeren met één of andere uit de kluiten gewassen huisvrouw die hen tegen betaling makkelijk in de waan kan doen verkeren dat zij een hoogblonde welgevormde del is wier levensdoel erin bestaat om wijdbeens te liggen wachten op een telefoontje van betrokken pantoffelheld.

Het is nu, vind ik, aan de forumeigenaar om desgewenst een redelijk en realistisch overnamebedrag voor te stellen, en we bekijken de zaak vanuit dat basisgegeven.

[Knuppel]

Patrickve, voor zover mijn ogen mij niet bedriegen heb ik niemand horen eisen dat er uitleg moest gegeven worden voor de vrij lange panne. Wel dat het niet meer dan netjes is om een beetje uitleg te geven nadat het forum uitzonderlijk lang niet bereikbaar was. Al was het maar om speculaties te voorkomen.
We hebben kunnen zien dat Maarten het zo ook zo heeft begrepen.

Hopelijk doet Maarten wat hij mij aan de telefoon heeft meegedeeld, en treft hij maatregelen om beter bereikbaar te zijn voor een aantal personen ingeval er zich nieuwe problemen voordoen. Blijkbaar was Maarten niet eens bereikbaar voor de moderatie. Was dat wel het geval geweest, dan hadden de forumgebruikers nauwelijks iets gemerkt van de uitval. Maarten had immers maar enkele minuten nodig om het probleem dat bijna drie dagen aansleepte uit de weg te ruimen. De man kent zijn job, maar maakt te weinig tijd voor zijn forum. En dat geldt duidelijk ook voor de mods die het (nog) niet hebben opgegeven om gratis voor hem te werken.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vandaar dat het goed zou zijn dat er een soort van schaduwsite is, liefst totaal onafhankelijk van deze server, waar de forum eigenaar belangrijke berichten kan plaatsen, zoals een "canarie" voor wanneer dit forum in problemen komt vanwege wettelijke oppressie.

Die schaduwsite bestaat: www.politics.be
Het IP ligt in een andere range, en vanuit .be gaat het langs andere routers, en het draait op een andere host.
Gedurende de 4 forumpannes die ik meemaakte was deze site steeds bereikbaar.

Blijft het practisch probleem van hoe de forumeigenaar te bereiken: men kan niet verwachten dat deze zonder mankeren dagelijks de bereikbaarheid vh forum uitputtend kontroleert.

Ik heb via het emailadres vermeld op politics.be een mail verstuurd op donderdagnamiddag. Heeft dat gewerkt? Idunno

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Die schaduwsite bestaat: www.politics.be
Het IP ligt in een andere range, en vanuit .be gaat het langs andere routers, en het draait op een andere host.
Gedurende de 4 forumpannes die ik meemaakte was deze site steeds bereikbaar.

Blijft het practisch probleem van hoe de forumeigenaar te bereiken: men kan niet verwachten dat deze zonder mankeren dagelijks de bereikbaarheid vh forum uitputtend kontroleert.

Ik heb via het emailadres vermeld op politics.be een mail verstuurd op donderdagnamiddag. Heeft dat gewerkt? Idunno

Met schaduwsite doelt @PatrickVE meer dan waarschijnlijk op een volledig gespiegelde site, een mirror van dit forum op een andere locatie.

Mss ook niet...

Nadeel blijft dat zulke zaken dan weer een meerkost en nog wat extra werk genereren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Die schaduwsite bestaat: www.politics.be
Het IP ligt in een andere range, en vanuit .be gaat het langs andere routers, en het draait op een andere host.
Gedurende de 4 forumpannes die ik meemaakte was deze site steeds bereikbaar.

Blijft het practisch probleem van hoe de forumeigenaar te bereiken: men kan niet verwachten dat deze zonder mankeren dagelijks de bereikbaarheid vh forum uitputtend kontroleert.

Ik heb via het emailadres vermeld op politics.be een mail verstuurd op donderdagnamiddag. Heeft dat gewerkt? Idunno

Ik heb ook gemerkt dat de portaalsite wel nog werkte. De mail die jij verstuurde zal wellicht zijn aangekomen, maar hij moet ook geopend worden. En om hem te openen moet de site bezocht worden. Als dat niet gebeurt "werkt" je mail niet.

Maarten kontroleert zijn forum niet dagelijks uitputtend. Dat is de reden dat het forum zolang offline was. Het volstaat dat hij enkele van zijn helpers een bereikbaar tel.nummer geeft zodat hij op de hoogte kan worden gebracht als er iets scheelt. D�*t mankeerde er blijkbaar aan, want niemand verwittigde hem. Tot ik mij herinnerde dat ik ooit zijn nummer kreeg, nadat ik hem al een paar keer via mail had meegedeeld dat er problemen waren maar duidelijk geen moderator. Maarten nam meteen op. Nog geen tien minuten later was het forum opnieuw online en belde Maarten terug om mij te bedanken. Die man kent zijn wereld.

Zo moeilijk is het dus niet om te vermijden dat dit probleem zich herhaalt.
Ik zie geen reden om Vlaanderens grootste politieke forum voor een appel en een ei te proberen inpikken. Ik ben wel bereid om bij te dragen aan de kost voor een moderator die elke dag een paar uur tijd heeft, en die in staat is om de boel onder controle te houden.
Dit zal hoe dan ook maar van tijdelijke duur zijn. Dit forum heeft zijn houdbaarheidsdatum al een tijdje overschreden en zal vroeg of laat doodbloeden. En er nog meer geld aan uitgeven dan hij al deed zie ik Maarten niet doen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Met schaduwsite doelt @PatrickVE meer dan waarschijnlijk op een volledig gespiegelde site, een mirror van dit forum op een andere locatie.

Mss ook niet...

Nadeel blijft dat zulke zaken dan weer een meerkost en nog wat extra werk genereren.

Precies.
Bovendien is élk forum gedoemd om vroeg of laat te verdwijnen.
Het is al een enorme prestatie om een politiek forum van de grond te krijgen.
Dit forum is op dat punt een héle grote uitzondering. Maar het slabakt ook.
Waar is de tijd dat er legio liefhebbers waren om moderator te worden....
Intussen weten er al een behoorlijk aantal dat het een hondenjob is. Zelfs voor degenen die er de bekwaamheid voor hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Patrickve, voor zover mijn ogen mij niet bedriegen heb ik niemand horen eisen dat er uitleg moest gegeven worden voor de vrij lange panne. Wel dat het niet meer dan netjes is om een beetje uitleg te geven nadat het forum uitzonderlijk lang niet bereikbaar was. Al was het maar om speculaties te voorkomen.
We hebben kunnen zien dat Maarten het zo ook zo heeft begrepen.

Tuurlijk. Maar het is niks meer dan "goodwill" van de forum eigenaar.

Hopelijk doet Maarten wat hij mij aan de telefoon heeft meegedeeld, en treft hij maatregelen om beter bereikbaar te zijn voor een aantal personen ingeval er zich nieuwe problemen voordoen. Blijkbaar was Maarten niet eens bereikbaar voor de moderatie. Was dat wel het geval geweest, dan hadden de forumgebruikers nauwelijks iets gemerkt van de uitval. Maarten had immers maar enkele minuten nodig om het probleem dat bijna drie dagen aansleepte uit de weg te ruimen. De man kent zijn job, maar maakt te weinig tijd voor zijn forum. En dat geldt duidelijk ook voor de mods die het (nog) niet hebben opgegeven om gratis voor hem te werken.

Dat zou zelfs geautomatiseerd kunnen worden...

[Peche]

Ik dacht bij de uitval iedereen te treffen op Eno's forum

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Met schaduwsite doelt @PatrickVE meer dan waarschijnlijk op een volledig gespiegelde site, een mirror van dit forum op een andere locatie.

Mss ook niet...

Nadeel blijft dat zulke zaken dan weer een meerkost en nog wat extra werk genereren.

Nee, nee, ik bedoelde wel degelijk wat Wapper stelde. Ik wist niet dat het een ander IP was, da's goed. Echter, als het gewoon een kwestie is van dat niemand van de panne op de hoogte is, dan kan die site ook niks aangeven he !

Ik dacht dat ze met zware problemen zaten. Eerst wist ik niet of het niet langs mijn kant lag, maar toen ik met een VPN vanuit verschillende landen probeerde op het forum te geraken en dat werkte ook niet, wist ik dat het op zijn gat lag.
Een bericht van "de database is helemaal corrupt, we zijn alles aan het scannen", of "we zijn gehackt" of "de gedachtenpolitie is binnengevallen, en is aan het nagaan wie allemaal een woordje kritiek heeft gehad op de regering op tot onthoofding over te gaan" of zo, zou dan op die schaduwsite kunnen geschreven worden. Maar als geen kat van de administratoren het wist, tja...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Enerzijds zou men derhalve kunnen argumenteren dat de forumeigenaar om therapeutische of zelfs humane redenen best het forum constant on line beschikbaar houdt ; anderzijds stelt men evenwel vast dat hij/zij daar alsmaar minder tijd en aandacht kan aan besteden.

Ik dacht dat je ging zeggen: dat hij voor therapeutische of zelfs humane redenen geregeld eens het forum plat legt, zodat mensen kunnen afkicken

(maar dan liefst buiten de bureau uren )