Stop de mensenrechtenverdragendictatuur

Cynicus · 26 november 2004, 22:44

Bij alle voorstellen die gedaan worden om een strenger vreemdelingen- en asielbeleid te voeren, komen die linkse wereldverbeteraars aandraven met allerhande bepalingen uit allerlei internationele verdragen van de rechten van de mens. Dat er op internationaal vlak een aantal onbetwistbare mensenrechten, zoals het verbod op folteren en een verbod op de doodstraf, in mensenrechtenverdragen worden vastgelegd is een goede zaak, doch op het vlak van het vreemdelingen- en asielbeleid is het absoluut niet nodig dat daarover bepalingen in mensenrechtenverdragen worden vastgelegd. Een individueel land moet zelf zijn vreemdelingenbeleid kunnen bepalen, ook indien dat een terugkeerbeleid zou zijn. Het wordt dan ook tijd dat er eens een constructief debat op gang zou komen over welke bepalingen nuttig zijn in mensenrechtenverdragen en welke bepalingen daaruit kunnen worden geschrapt. Bij voorbaat alle kritiek op mensenrechtenverdragen tot een taboe verheffen, kan in elk geval niet als een constructieve houding worden beschouwd.

lyot · 26 november 2004, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Bij alle voorstellen die gedaan worden om een strenger vreemdelingen- en asielbeleid te voeren, komen die linkse wereldverbeteraars aandraven met allerhande bepalingen uit allerlei internationele verdragen van de rechten van de mens. Dat er op internationaal vlak een aantal onbetwistbare mensenrechten, zoals het verbod op folteren en een verbod op de doodstraf, in mensenrechtenverdragen worden vastgelegd is een goede zaak, doch op het vlak van het vreemdelingen- en asielbeleid is het absoluut niet nodig dat daarover bepalingen in mensenrechtenverdragen worden vastgelegd. Een individueel land moet zelf zijn vreemdelingenbeleid kunnen bepalen, ook indien dat een terugkeerbeleid zou zijn. Het wordt dan ook tijd dat er eens een constructief debat op gang zou komen over welke bepalingen nuttig zijn in mensenrechtenverdragen en welke bepalingen daaruit kunnen worden geschrapt. Bij voorbaat alle kritiek op mensenrechtenverdragen tot een taboe verheffen, kan in elk geval niet als een constructieve houding worden beschouwd.

als jij nu al een met wat concrete argumenten voor de dag zou komen in plaats van met loze gemeenplaatsen af te komen, dan stonden we al een stuk verder.

headinajar · 27 november 2004, 16:40

Weg met de mensenrechten! Cynicus wil de vrijheid hebben om te kunnen folteren en moorden naar eigen believen!

Cynicus · 27 november 2004, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Weg met de mensenrechten! Cynicus wil de vrijheid hebben om te kunnen folteren en moorden naar eigen believen!

Uw ongenuanceerde reactie is een duidelijke indicatie dat u niet eens mijn openingsbericht gelezen hebt, waarin ook letterlijk stond wat volgt :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cynicus

Dat er op internationaal vlak een aantal onbetwistbare mensenrechten, zoals het verbod op folteren en een verbod op de doodstraf, in mensenrechtenverdragen worden vastgelegd is een goede zaak

veerleke · 30 november 2004, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Bij alle voorstellen die gedaan worden om een strenger vreemdelingen- en asielbeleid te voeren, komen die linkse wereldverbeteraars aandraven met allerhande bepalingen uit allerlei internationele verdragen van de rechten van de mens. Dat er op internationaal vlak een aantal onbetwistbare mensenrechten, zoals het verbod op folteren en een verbod op de doodstraf, in mensenrechtenverdragen worden vastgelegd is een goede zaak, doch op het vlak van het vreemdelingen- en asielbeleid is het absoluut niet nodig dat daarover bepalingen in mensenrechtenverdragen worden vastgelegd. Een individueel land moet zelf zijn vreemdelingenbeleid kunnen bepalen, ook indien dat een terugkeerbeleid zou zijn. Het wordt dan ook tijd dat er eens een constructief debat op gang zou komen over welke bepalingen nuttig zijn in mensenrechtenverdragen en welke bepalingen daaruit kunnen worden geschrapt. Bij voorbaat alle kritiek op mensenrechtenverdragen tot een taboe verheffen, kan in elk geval niet als een constructieve houding worden beschouwd.

Zo onbetwistbaar zijn die mensenrechten niet, en helaas niet zo internationaal ("the land of the free" hanteert de doodstraf, sluit mensen op zonder vorm van proces etc.., in veel andere idemdito) Wij, West- Europese landen staan wat mensenrechten betreft afgetekent op de eerste plaats, dat is iets om trots op te zijn en om te koesteren. Als "onze kultuur dan al "superieur" is aan bv. die van "de" Islam is het wel door die mensenrechten. Daarin geloofwaardig blijven is zeer belangrijk om een moreel overwicht te verwerven, en bij te dragen aan een veiliger wereld waar het Recht Op Vrije Meningsuiting normaal wordt. Mijns inziens hoeven die mensenrechten niet in het gedrang te komen als men zich op eenrationele manier teweer stelt tegen fundamentalisten en criminelen van allerlei kanten (ik veronderstel dat u zich vooral zorgen maakt over moslims...

headinajar · 1 december 2004, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Uw ongenuanceerde reactie is een duidelijke indicatie dat u niet eens mijn openingsbericht gelezen hebt, waarin ook letterlijk stond wat volgt :

Met welke punten in die mensenrechtenverdragen ben jij het dan niet eens?
En haal mss eens aan waarom?

Cynicus · 5 december 2004, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Met welke punten in die mensenrechtenverdragen ben jij het dan niet eens?
En haal mss eens aan waarom?

Met al die punten uit de mensenrechtenverdragen die in strijd zijn met het goede zeventigpuntenprogramma.

Jampie · 5 december 2004, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Met al die punten uit de mensenrechtenverdragen die in strijd zijn met het goede zeventigpuntenprogramma.

Je bent te vroeg cynicus. PDW zei dat het 70-puntenprograma wordt bewaard voor later.

Cynicus · 13 augustus 2005, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Met welke punten in die mensenrechtenverdragen ben jij het dan niet eens?
En haal mss eens aan waarom?

Het misbruik van het recht op gezinshereniging zou in elk geval toch moeten worden aangepakt. Onder het mom van het recht op gezinshereniging zoeken de allochtonen zich vaak een huwelijkspartner in het land van herkomst die ze dan vervolgens naar hier laten overkomen, waardoor het aantal vreemdelingen in Europa spectaculair blijft toenemen en het overwegend blanke karakter van Europa compleet teloor dreigt te gaan.

schaveiger · 13 augustus 2005, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Met welke punten in die mensenrechtenverdragen ben jij het dan niet eens?
En haal mss eens aan waarom?

Onder andere dat er geen enkel punt over mensenPLICHTEN in voorkomt. Deze verdragen laten uitschijnen dat men alleen maar rechten heeft. Vandaar ook het ontstaan van tientallen groepjes die opkomen voor eender welke "schending" van deze rechten daar waar men lokale wetten wil toepassen.

the sum off al fears · 13 augustus 2005, 21:36

niet enkel een huwelijkspartner maar een hele famielie die op onze kosten komt leven.prachtig hoe je kan teren op mensen die hier hun hele leven hebben gewerkt en altijd eerlijk zijn geweest.

Guderian · 18 augustus 2005, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Weg met de mensenrechten! Cynicus wil de vrijheid hebben om te kunnen folteren en moorden naar eigen believen!

Neen. Mensenrechten zijn in Europa een ideologie op zich geworden door toedoen van de linkerzijde. Waar men in andere continenten "de mensenrechten" als alibi voor (soms belligerente) belangenverdediging gebruikt, blijft men in Europa uit naïeve domheid de mensenrechten gebruiken als instrument voor een links weg-met-onszelf "beleid".[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Guderian on 18-08-2005 at 18:32
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Weg met de mensenrechten! Cynicus wil de vrijheid hebben om te kunnen folteren en moorden naar eigen believen!

Neen. Mensenrechten zijn in Europa een ideologie op zich geworden door toedoen van de linkerzijde. Waar men in andere continenten "de mensenrechten" als alibi voor (soms belligerente) belangenverdediging gebruikt, blijft men in Europa uit naïeve domheid de mensenrechten gebruiken als instrument voor een links weg-met-onszelf "beleid".[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Weg met de mensenrechten! Cynicus wil de vrijheid hebben om te kunnen folteren en moorden naar eigen believen!

Neen. Mensenrechten zijn in Europa een ideologie op zich geworden door toedoen van de linkerzijde. Waar men in andere continenten "de mensenrechten" als alibi voor (soms belligerente) belangenverdediging. Enkel in Europa blijft men uit naïeve domheid de mensenrechten gebruiken als instrument voor een links weg-met-onszelf "beleid".[/size]

[/edit]

Guderian · 18 augustus 2005, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Onder andere dat er geen enkel punt over mensenPLICHTEN in voorkomt. Deze verdragen laten uitschijnen dat men alleen maar rechten heeft. Vandaar ook het ontstaan van tientallen groepjes die opkomen voor eender welke "schending" van deze rechten daar waar men lokale wetten wil toepassen.

Juist! Rechten en plichten kunnen niet gescheiden worden, meer nog: rechten vloeien voort uit plichten.

Er is nog een tweede kritiek op de mensenrechten:
Het feit dat ze liberaal-individualistisch gekleurd zijn en bijgevolg de rechten van menselijke collectiviteiten compleet veronachtzamen: volkerenrechten, familierechten,...

schaveiger · 18 augustus 2005, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Juist! Rechten en plichten kunnen niet gescheiden worden, meer nog: rechten vloeien voort uit plichten.

Er is nog een tweede kritiek op de mensenrechten:
Het feit dat ze liberaal-individualistisch gekleurd zijn en bijgevolg de rechten van menselijke collectiviteiten compleet veronachtzamen: volkerenrechten, familierechten,...

Liberaal-individualistisch ?.
Mij dunkt dat het vooral de linkerkant is die om de haverklap met ze staat te zwaaien in verband met o.a. asielzoekers en illegalen.

Guderian · 19 augustus 2005, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Liberaal-individualistisch ?.
Mij dunkt dat het vooral de linkerkant is die om de haverklap met ze staat te zwaaien in verband met o.a. asielzoekers en illegalen.

Inderdaad. Maar de linkse socialistische zijde heeft net dezelfde filosofische wortels als het liberalisme dat overigens verkeerdelijk als rechts wordt voorgesteld: het individu ontdaan van alle gemeeschapsbindingen die als een last worden aanzien die best zo snel mogelijk ongedaan worden gemaakt. Met alle gevolgen vandien...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Guderian on 19-08-2005 at 20:47
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Liberaal-individualistisch ?.
Mij dunkt dat het vooral de linkerkant is die om de haverklap met ze staat te zwaaien in verband met o.a. asielzoekers en illegalen.

Inderdaad. Maar de linkse socialistische zijde heeft net dezelfde filosofische wortels als het liberalisme dat overigens verkeerdelijk als rechts wordt voorgesteld: het individu ontdaan van alle gemeeschapsbindingen die als een last worden aanzien die best zo snel mogelijk ongedaan worden gemaakt. Met alle gevolgen vandien...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Liberaal-individualistisch ?.
Mij dunkt dat het vooral de linkerkant is die om de haverklap met ze staat te zwaaien in verband met o.a. asielzoekers en illegalen.

Inderdaad. Maar de linkse socialistische zijde heeft net dezelfde filosofische wortels als het liberalisme dat overigens verkeerdelijk als rechts wordt voorgesteld: het individu ontdaan van alle geemschapsbindingen die als een last worden aanzien die best zo snel mogelijk ongedaan worden gemaakt. Met alle gevolgen vandien...[/size]

[/edit]

schaveiger · 20 augustus 2005, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Inderdaad. Maar de linkse socialistische zijde heeft net dezelfde filosofische wortels als het liberalisme dat overigens verkeerdelijk als rechts wordt voorgesteld: het individu ontdaan van alle gemeeschapsbindingen die als een last worden aanzien die best zo snel mogelijk ongedaan worden gemaakt. Met alle gevolgen vandien...

Denkelijk hebben we allen min of meer dezelfde wortels maar de potgrond is niet dezelfde...
In alle geval, je gaat Pelgrim en zijn klikje op je nek krijgen want zij lusten liberalen rauw.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by schaveiger on 20-08-2005 at 09:11
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Inderdaad. Maar de linkse socialistische zijde heeft net dezelfde filosofische wortels als het liberalisme dat overigens verkeerdelijk als rechts wordt voorgesteld: het individu ontdaan van alle gemeeschapsbindingen die als een last worden aanzien die best zo snel mogelijk ongedaan worden gemaakt. Met alle gevolgen vandien...

Denkelijk hebben we allen min of meer dezelfde wortels maar de potgrond is niet dezelfde...
In alle geval, je gaat Pelgrim en zijn klikje op je nek krijgen want zij lusten liberalen rauw.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Inderdaad. Maar de linkse socialistische zijde heeft net dezelfde filosofische wortels als het liberalisme dat overigens verkeerdelijk als rechts wordt voorgesteld: het individu ontdaan van alle gemeeschapsbindingen die als een last worden aanzien die best zo snel mogelijk ongedaan worden gemaakt. Met alle gevolgen vandien...

Denkelijk hebben we allen min of meer dezelfde wortels maar de verplantingen mislukken soms....
In alle geval, je gaat Pelgrim en zijn klikje op je nek krijgen want zij lusten liberalen rauw.[/size]

[/edit]

26 november 2004, 22:44	#1
Cynicus Banneling Geregistreerd: 19 oktober 2003 Berichten: 3.399	Stop de mensenrechtenverdragendictatuur Bij alle voorstellen die gedaan worden om een strenger vreemdelingen- en asielbeleid te voeren, komen die linkse wereldverbeteraars aandraven met allerhande bepalingen uit allerlei internationele verdragen van de rechten van de mens. Dat er op internationaal vlak een aantal onbetwistbare mensenrechten, zoals het verbod op folteren en een verbod op de doodstraf, in mensenrechtenverdragen worden vastgelegd is een goede zaak, doch op het vlak van het vreemdelingen- en asielbeleid is het absoluut niet nodig dat daarover bepalingen in mensenrechtenverdragen worden vastgelegd. Een individueel land moet zelf zijn vreemdelingenbeleid kunnen bepalen, ook indien dat een terugkeerbeleid zou zijn. Het wordt dan ook tijd dat er eens een constructief debat op gang zou komen over welke bepalingen nuttig zijn in mensenrechtenverdragen en welke bepalingen daaruit kunnen worden geschrapt. Bij voorbaat alle kritiek op mensenrechtenverdragen tot een taboe verheffen, kan in elk geval niet als een constructieve houding worden beschouwd.

27 november 2004, 16:40	#3
headinajar Banneling Geregistreerd: 14 januari 2004 Berichten: 1.352	Weg met de mensenrechten! Cynicus wil de vrijheid hebben om te kunnen folteren en moorden naar eigen believen!

13 augustus 2005, 21:36	#11
the sum off al fears Vreemdeling Geregistreerd: 27 juli 2005 Berichten: 83	niet enkel een huwelijkspartner maar een hele famielie die op onze kosten komt leven.prachtig hoe je kan teren op mensen die hier hun hele leven hebben gewerkt en altijd eerlijk zijn geweest.