CD&V/N-VA ziedend. Alle werkzaamheden Vlaams Parlement tot woensdag opgeschort

[Jazeker]

Er is geen Vlaamse regering meer

Strakkere Vlaamse houding verwacht
Van onze redactrice

BRUSSEL - Het Vlaams regeerakkoord is geschonden, ,,vertrouwenwekkende maatregelen'' vanwege de VLD en SP.A/Spirit moeten de brokken lijmen. Het verongelijkte kartel CD&V/N-VA denkt daarbij vooral in communautaire termen. Een nieuw regeerakkoord, het herverdelen van de bevoegdheden of een extra minister staan niet op het verlanglijstje.



Zijt gij nog kwaad op mij? Dagelijks knalt de hit Kevin - met de vraag Zijt gij nog kwaad op mij - uit de radio. Als het niet om de Kevin van Hormonia gaat, maar om Yves Leterme van de Vlaamse regering, dan is het antwoord: ,,ja''. Hij is nog kwaad. En de hele CD&V en N-VA met hem.

De woordvoerder van de N-VA beschrijft de sfeer op het partijbestuur woensdag als ,,beheerste woede''. .,,Ze hebben ons wel bedrogen, hé'', zei Carl Decaluwé dan weer na de CD&V-fractie. ,,Dat ze bovendien al een hele middag de heilige onschuld uithangen, is olie op het vuur'', klonk het gisteravond bij de N-VA'er Mark Demesmaeker.

Vandaar de nood aan de vertrouwenwekkende maatregelen. Belangrijk daarbij is dat het initiatief moet uitgaan van VLD en SP.A/Spirit. Daarom houden CD&V en NV-A de lippen op elkaar over wat ze precies in gedachten hadden.

Zo vermeldde CD&V-fractieleider Ludwig Caluwé tijdens het middagnieuws op de VRT een versterkt Vlaams beleid voor de Rand (zie pagina 7). Het Franstalig onderwijs zou bijvoorbeeld op een strengere inspectie mogen rekenen voor het Nederlands taalonderwijs. 's Avonds wou hij dat hij dat niet meer herhalen. De creativiteit moet van de coalitiepartners komen, luidt het. ,,Misschien brengt Pinksteren inspiratie'', aldus Caluwé.

,,Het mag in elk geval niet neerkomen op pesten'', benadrukt de woordvoerder van de N-VA cryptisch. ,,Niet van de federale of andere regering in het land en al helemaal niet van de burger.''

Wat CD&V/N-VA niet verlangt, is makkelijk op te sommen: alle concrete eisen die VLD-minister Fientje Moerman en SP.A-voorzitter Stevaert gisteren verwierpen. CD&V/N-VA heeft geen een nieuw regeerakkoord gevraagd, geen herverdeling van bevoegdheden en geen extra minister. Zelfs de lastenverlaging, die N-VA-voorzitter Bart De Wever enkele weken geleden expliciet in het vizier nam, wordt niet vermeld.

Het verlanglijstje oogt strikt communautair. De Vlaamse regering is haar Vlaamse geloofwaardigheid verloren en moet ze terugwinnen, is de redenering. CD&V/N-VA is nog altijd niet bekomen van wat allemaal op de onderhandelingstafel lag: inschrijvingsrecht, bevoegdheden voor de Franse gemeenschap in de faciliteitengemeenten, de rondzendbrieven-Peeters Het kartel wil dat er een lijst wordt opgesteld van dergelijk onbespreekbare zaken, met het oog op de nieuwe communautaire onderhandelingen. Die komen er immers ten laatste in 2007 - dus nog binnen deze Vlaamse regeerperiode.

Daarnaast vragen CD&V/N-VA een strakkere houding van de partners VLD en SP.A/Spirit op federaal vlak, in een reeks dossiers waarvan het gevoel leeft dat het federale niveau een rem zet op wat Vlaanderen wil. Op gebied van werk, energie, welzijn en justitie moeten ze helpen dossiers te deblokkeren, luidt het - zij het niet officieel. Inspiratie moeten ze daarvoor halen in het Vlaams regeerakkoord. Zelf heeft het kartel ideeën genoeg - sommige lijstjes zijn twaalf pagina's lang - maar nogmaals: het moet van de anderen komen.

[Knuppel]

En als alles mooi getekend is wat het kartel vraagt duiken ze even lustig met elkaar het bed in, en...

...worden de beloften even lustig gebroken als ze gisteren gebroken werden.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En als alles mooi getekend is wat het kartel vraagt duiken ze even lustig met elkaar het bed in, en...

...worden de beloften even lustig gebroken als ze gisteren gebroken werden.

Zondebokje met klein stemmetjesaantal Spirit offert zich op om de klappen te incasseren en de CD&V, die volgens die zondebokstrategie, blijkbaar akkoord ging met dat 'compromis' (mèt prijs) gaat nu even roepen om het 'vertrouwen te herstellen'..
Ze zijn genoodzaakt waren om eisen van het VB over te nemen om hun kiezers vast te houden en leggen die na verkiezingswinst schaamteloos naast zich neer. Ze schuiven telkens een bepaalde partij naar voren om tegenstemmers binnen te halen voor het kartel en bij elke verschuiving wint de èchte oppositiepartij ook en moeten ze hun kartel uitbreiden. En intussen prutsen ze uit alle macht verder aan de (kies)wetten om de VB kiezers minder te doen wegen. Totalitaire staat in wording.

[Gertj3]

Belachelijk van CD&v als ze dan toch zo kwaad zijn op ons dat ze een regering vormen met vlaams belang e

[ancapa]

Spa en VlD waren zoveel beter en betrouwbaarder dan Vlaams (Blok) Belang en het water was veel te diep ?!

hoe diep is het water nu ?

[Beagle]

CD&V kan geen kant op, ze kunnen gewoon niets eisen, zonder SPA en VLD staan ze immers nergens, zolang ze het VB blijven afwijzen tenminste. Ze hebben gewoon de politieke ballen niet om iets voor vlaanderen te doen.

[ancapa]

Leterme is dezelfde platbroek als de meeste Tsjeven... eigenlijk hoort guynokkio daar ook bij !

[ancapa]

Met de niet splitsing van BHV, met de BHV in de frigo te steken, wordt het gelijk bewezen van het Vlaams Belang, die beweerden dat onderhandelingen met de Franstaligen over de splitsing van BHV een hopeloze taak was. Ofwel zouden onaanvaardbare toegevingen volgen, ofwel helemaal geen akkoord.

Een splitsing zonder prijs was beloofd maar die belofte werd al gebroken door de aanvaarding van het principe van onderhandelingen, omdat die de aanvaarding van het principe van een prijs inhield.

De "burgemeesters" kunnen maar één conclusie trekken : volgend jaar is er maar één partner HET VLAAMS BELANG !!

[Johanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

En intussen prutsen ze uit alle macht verder aan de (kies)wetten om de VB kiezers minder te doen wegen. Totalitaire staat in wording.

Wie heeft er hier het Belgisch regime gesteund bij de recente kieswethervorming?

Waarom en nog eens waarom heeft het Blok toen NIET TEGEN de recente kieshervorming gestemd,
inplaats van het Belgisch regime te steunen door haar laffe onthouding!!!

Een kieshervorming die ondemocratisch is en die had nagelaten de splitsing B-H-V te regelen !!!

Erger nog

Door haar laffe onthouding bij elk wetsontwerp heeft het Blok er zelfs voor gezorgd dat paars kon bekomen dat de autonomie van de deelstaten werd teruggeschroefd om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing.

Net als bij de kieswethervorming is het VB vandaag weer de objectieve bondgenoot van het Belgisch regime.

CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw

[ancapa]

Johanna, waar haal je die onzin allemaal uit ?

De kiesdrempel was goed om prutsers uit de parlementen te halen, door kartels te vormen kwam Vivant en NVA toch aan de bak. Wonderbaarlijk ging Groen weer boven de 5% kiesdrempel...

Het is steeds allen tegen het Vlaams (blok) Belang en het zal niet veranderen wegens politiek niet correct... de volgende zwarte zondag komt er zeker aan en ik vrees zelf voor een tsunami deze keer !

[Johanna]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

De "burgemeesters" kunnen maar één conclusie trekken : volgend jaar is er maar één partner HET VLAAMS BELANG !!

De Vlaamse Burgemeesters weten als geen ander wie hun belangen verdedigd heeft en blijft verdedigen.
Hun vertrouwen in minister president Yves Leterme is zeker niet verloren.

En wees gerust, diezelfde Vlaamse Burgemeesters weten ook dat het VB hun splitsingsvoorstel kopieerde en hiermee de Vlaamse regering wilde tegenwerken, waar toen nog een goede sfeer van vertrouwen heerste.

CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw

[Johanna]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Johanna, waar haal je die onzin allemaal uit ?

Geen onzin! En net als de paarse ploeg tracht je u er onderuit te praten.
Maar het verslag van de kamer bevestigt 100% wat ik hier over de recente kieshervorming heb neergeschreven.

CD&V/N-VA blijft de Vlaamse Burgemeesters trouw

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

Wie heeft er hier het Belgisch regime gesteund bij de recente kieswethervorming?

Waarom en nog eens waarom heeft het Blok toen NIET TEGEN de recente kieshervorming gestemd,
inplaats van het Belgisch regime te steunen door haar laffe onthouding!!!

Een kieshervorming die ondemocratisch is en die had nagelaten de splitsing B-H-V te regelen !!!

Erger nog

Door haar laffe onthouding bij elk wetsontwerp heeft het Blok er zelfs voor gezorgd dat paars kon bekomen dat de autonomie van de deelstaten werd teruggeschroefd om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing.

Net als bij de kieswethervorming is het VB vandaag weer de objectieve bondgenoot van het Belgisch regime.

Een onthouding is NIET JA stemmen duh? Dat is NIET STEUNEN duh? Waarom beweert u hier dan het tegenovergestelde? En dan durft u er nog een conclusie uit te trekken alsof er niks anders gebeurde.
Wie schoot raadplegingen, laat staan referenda af? Het VB? Wie heeft de pariteit 'uitgevonden' en ingevoerd, eerst voor regering, daarna voor senaat ('grendelgrondwet'), een dergelijke tweeledige pariteit is zelfs uniek in de wereld, wie liet de Walen hun minderjarigen federaal meetellen bij het bepalen van het aantal zetels? Het VB? Wie schreef de 'antiracismewet' zo breed toepasbaar (om het VB te kunnen treffen) dat normale zaken strafbaar werden, wie voerde een wet in om de dotaties van een bepaalde partij te kunnen afnemen (droogleggingswet), op basis van die interpretatie van racisme? Het VB?

Ik vind trouwens dat een op dergelijke manieren aangepakte en uitgesloten oppositiepartij door haar kiezers gemandateerd is om zelfs deze verfoeilijke middelen van het regime ter eigen verdediging aan te wenden wanneer mogelijk. Of dacht u soms dat u eenzijdig principes kunt eisen?
Het gaat erom wie wat doet in een machtspositie. Het VB heeft mede door bovenstaande zaken nooit in een machtspositie gezeten, de regimepartijen, inclusief CD&V, daarentegen wèl. Intussen een kwart van het aantal kiezers wordt totaal uitgesloten van enige inspraak en de rest via koppelverkoop gedwongen tot stemmen voor het kartel als geheel.

De zogenaamd 'Vlaamse' regimepartijen hebben bewezen hun eigenbelang na te streven ipv dat van hun kiezers. Elke VB kiezer was ooit een (ex)regimepartij kiezer. Als 1 op 4 afhaakt, niettegenstaande alle eenzijdig negatieve media VB berichtgeving, dan lijkt dat me nogal duidelijk een trend die aantoont dat de regimepartijen NIET doen wat het volk vraagt. Anders gezegd: dat de regimepartijen de minst democratische zijn!

[Johanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Een onthouding is NIET JA stemmen duh? Dat is NIET STEUNEN duh? Waarom beweert u hier dan het tegenovergestelde? En dan durft u er nog een conclusie uit te trekken alsof er niks anders gebeurde.

Onthouden i.p.v. van consequent tegen te stemmen, is juist de mogelijkheid scheppen dat de wet er makkelijker doorkomt.
Dus dat is wel steunen!

Door haar laffe onthouding bij elk wetsontwerp heeft het Blok er zelfs voor gezorgd dat paars kon bekomen dat de autonomie van de deelstaten werd teruggeschroefd om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing.

Had het Blok bij deze wet consequent tegengestemd, was deze wet er NOOIT doorgekomen.

En als ge me niet gelooft, gaat dan maar eens snuffelen in de verslagen van de kamer van rond die tijd.

CD&V/N-VA blijft de Vlaamse Burgemeesters trouw

[Bolter]

Ik heb de stellige indruk dat het Vlaams Belang door z'n negatieve houding in de samenlevingsproblematiek Vlaanderen al meer kwaad dan goed heeft bijgebracht.
Mocht het Vlaams Blok zonder problemen de stempel dragen van een democratische partij dan kon de CD&V op dit moment hen best aanspreken als alternatief en alzo de Vlaamse eisen kracht bij zetten..

Met dubieuse slogans zoals "Eigen volk eerst" werden echter alle bruggen opgeblazen.
Mert de nodige gevolgen voor Vlaanderen.......

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Leterme is dezelfde platbroek als de meeste Tsjeven... eigenlijk hoort guynokkio daar ook bij !

Na de verkiezingen heeft Leterme de grootste strategische blunder begaan die ook maar enige politicus kan doen, nl. een mogelijke partner onmiddellijk en resoluut afwijzen. Door het Vlaams Belang sowieso af te wijzen, heeft hij zich in een minderheidspositie geduwd waarvoor hij nu de prijs moet betalen. Hij heeft geen enkele uitwijkmogelijkheid. Hij zit muurvast.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Het is steeds allen tegen het Vlaams (blok) Belang en het zal niet veranderen wegens politiek niet correct... de volgende zwarte zondag komt er zeker aan en ik vrees zelf voor een tsunami deze keer !

Eigenlijk is het grappig te zien hoe de politiek correcten blijkbaar maar één vijand hebben, nl. het Vlaams Belang. Blijkbaar begrijpen ze niet dat het spelletje dat ze aldus spelen bij de mensen juist een omgekeerde indruk geeft dan ze willen voorgeven. Dit verklaart ook de stijgende steun die het Vlaams Belang onder de mensen kan genieten.

Daarom zou ik mensen als Clemens - en diens nepprofiel Johanna - zeker willen aanraden verder op het Vlaams Belang te schieten. Zeker nu. Doe maar!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolter

Met dubieuse slogans zoals "Eigen volk eerst" werden echter alle bruggen opgeblazen.
Mert de nodige gevolgen voor Vlaanderen.......

Ik zie geen enkele "dubieusiteit" in de slogan "Eigen volk eerst". Misschien moet u dat dus even uitleggen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom zou ik mensen als Clemens - en diens nepprofiel Johanna - zeker willen aanraden verder op het Vlaams Belang te schieten. Zeker nu. Doe maar!

Ze zouden het toch iets subtieler mogen aanpakken.
Af en toe wat zalven, om dan nadien vernietigend uit te halen.
De schijn van objectiviteit wekken door al eens iets toe te geven, en zeker geen sloganeske wartaal hanteren.
Op hun manier is het vaak tenenkrullen van schaamte. Daar loopt geen serieus mens in.

[Bolter]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie geen enkele "dubieusiteit" in de slogan "Eigen volk eerst". Misschien moet u dat dus even uitleggen.

Kunt u me uitleggen waarom dit niet dubieus zou klinken ??

Het kan immers uit deze slogan blijken dat het eigen ras (volk) wordt bevoordeeld ten opzicht van anderen..

"Eerst" duidt immers op een "rangschikking"....