Frankrijk zet vliegtuigmoederschip in tegen ISIS

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door MultiMAN

Niet nodig, Nederlands is een uitdovend taaltje.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Heb je al eens iets gelezen over de Midden-Oostenpolitiek van Chamberlain? Je beseft dat het VK en Frankrijk (en in mindere mate de VS en Rusland) verantwoordelijk zijn voor de gigantische missers die daar geslagen zijn in de nasleep van de Tweede Wereldoorlog? Sykes-Picot? Balfour? Het vlak na de wapenstilstand binnenvallen van de laatste stukjes Irak om de olie veilig te stellen? De installatie van de Hashemieten?

De vergelijking ging meer over de houding van Chamberlain tov het opkomend Nazisme.

[Charlie don't Surf]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

De vergelijking ging meer over de houding van Chamberlain tov het opkomend Nazisme.

... dan loopt ze nog manker , denk dat Lombas er wilde op wijzen dat de Chamberlain-vergelijking getuigt van gebrek aan historisch perspectief ...

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik denk liever aan Zwitserland, bijvoorbeeld, een land met een vergelijkbaar aantal moslims als België. Zwitserland houdt zich zeer ver van inmenging, en kijk: geen aanslagen.

http://www.demorgen.be/buitenland/ne...lgie-a2183150/

De jihadisten voorspellen dat het kalifaat zich in heel Europa zal vestigen. "Er zullen (na de aanslagen in Parijs; nvdr) nog meer operaties volgen in geheel Europa, in Frankrijk, in België, in Duitsland (en) in Zwitserland."

...

pweu pweu pweuuuh

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zo impressionant is dat niet hoor.

Maar Frankrijk is goed bezig. Als ze nog wat aanslagen willen, moeten ze vooral verder doen.

Die beesten gewoon hun gangetje laten gaan is toch ook geen optie?
Vandaag hebben ze weer een ganse groep mensen gevangen genomen en kunnen ze straks weer voor onthoofdingen zorgen, massa's geld vragen om ze vrij te geven enz enz
Dat de vliegtuigen van het vliegdekschip er maar eens flink invliegen! Die gasten zijn zo achterlijk dat ze denken dat ze martelaars zullen zijn en op de schoot van Allah zullen gaan zitten en hun 70 maagden in ontvangst zullen nemen! Ze met honderden of duizenden naar de andere wereld schoppen is wellicht de beste en de enige oplossing!
We gaan toch niet wachten tot ze aan onze voordeur hun wetten komen uitleggen?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Niet meedoen was een veel betere strategie geweest.

Fijn dat de Franse belastingbetaler mag meebetalen voor daden die terrorisme uitlokken.

Niet meedoen en vanop een afstandje staan kijken hoe de anderen de kastanjes uit het vuur halen is ook niets! Men is nu toch al lang genoeg bezig met "praten" met die gasten. Er blijft maar één oplossing meer over: ze uitschakelen.
En hoeveel miljoenen moet de Franse belastingbetaler afdokken om het zootje moslims en andere verrijkers die er al zijn in hun landje op te vangen en te kweken? Ook daar is veel werk aan de winkel...
En ze zijn zo lief en zo dankbaar!

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Die beesten gewoon hun gangetje laten gaan is toch ook geen optie?

Je vergist je een klein beetje. Verschillende daden van het Westen hebben een directe impact gehad op het ontstaan en de uitbreiding van IS. De interne verzwakking van Syrië. De inmenging in de politiek van Irak (en Koerdistan). De gigantische hoeveelheid matériel dat in slecht beveiligde Irakese depots lag. De Irakoorlog op zich al. De inmenging in Libië. Enzovoort.

Landen zijn soeverein. Hun interne keuken gaat niemand aan - tenzij in zeer uitzonderlijke gevallen, wanneer er etnische zuiveringen gebeuren bijvoorbeeld. En in dat soort van gevallen heeft de internationale gemeenschap dan nog een slecht palmares. Denk aan Rwanda. Cambodia. Of in andere uitzonderlijke gevallen, wanneer ze andere landen binnenvallen bijvoorbeeld (zoals tijdens de eerste Golfoorlog).

Dus zijn er maar twee oplossingen: we hebben het al laten bloeden. Proberen we te stelpen, met het risico dat er bloed op ons spat, of stoppen we met reanimeren en concentreren we op die heerlijke, veel economischere basistaken van de overheid: binnenlandse veiligheid, gezondheid, ...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je vergist je een klein beetje. Verschillende daden van het Westen hebben een directe impact gehad op het ontstaan en de uitbreiding van IS. De interne verzwakking van Syrië. De inmenging in de politiek van Irak (en Koerdistan). De gigantische hoeveelheid matériel dat in slecht beveiligde Irakese depots lag. De Irakoorlog op zich al. De inmenging in Libië. Enzovoort.

Landen zijn soeverein. Hun interne keuken gaat niemand aan - tenzij in zeer uitzonderlijke gevallen, wanneer er etnische zuiveringen gebeuren bijvoorbeeld. En in dat soort van gevallen heeft de internationale gemeenschap dan nog een slecht palmares. Denk aan Rwanda. Cambodia. Of in andere uitzonderlijke gevallen, wanneer ze andere landen binnenvallen bijvoorbeeld (zoals tijdens de eerste Golfoorlog).

Dus zijn er maar twee oplossingen: we hebben het al laten bloeden. Proberen we te stelpen, met het risico dat er bloed op ons spat, of stoppen we met reanimeren en concentreren we op die heerlijke, veel economischere basistaken van de overheid: binnenlandse veiligheid, gezondheid, ...

Dit is de enige juiste analyse.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En hoeveel miljoenen moet de Franse belastingbetaler afdokken om het zootje moslims en andere verrijkers die er al zijn in hun landje op te vangen en te kweken? Ook daar is veel werk aan de winkel...
En ze zijn zo lief en zo dankbaar!

Frankrijk, dat is toch het land dat zichzelf bijna de vernieling inreed door een gigantisch dure oorlog in Algerije, tegen alle redelijkheid in?

Datzelfde land dat er niet aan twijfelt een spatje prestige op te eisen als ze kunnen ingrijpen in Ivoorkust of Mali?

Hoeveel miljarden kost dat allemaal, denk je?

Hoeveel kost een vliegdekschip per dag? Operationeel? Idee van?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

http://www.demorgen.be/buitenland/ne...lgie-a2183150/



...

pweu pweu pweuuuh

Ik constateer dat er geen aanslagen zijn in Zwitserland, dat er zelfs nog nooit een jihadistische aanslag geweest is.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je vergist je een klein beetje. Verschillende daden van het Westen hebben een directe impact gehad op het ontstaan en de uitbreiding van IS. De interne verzwakking van Syrië. De inmenging in de politiek van Irak (en Koerdistan). De gigantische hoeveelheid matériel dat in slecht beveiligde Irakese depots lag.

Dat de inval van de VS in Irak een domme zet was die we nu duur betalen zal ik niet ontkennen.
Dat Obama in een ambitieuze sollicitatie naar de nobelprijs voor de vrede de Amerikaanse troepen holderdebolder terughaalde uit Irak waardoor er een hoop hoogtechnologisch Amerikaans legermateriaal quasi onbewaakt achterbleef was al een even domme zet.
De derde domme zet zou zijn om ISIS toe te staan gebied te blijven veroveren.
Want die staat heeft naar eigen zeggen geen 'grenzen', enkel 'frontlinies'.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Dat de inval van de VS in Irak een domme zet was die we nu duur betalen zal ik niet ontkennen.
Dat Obama in een ambitieuze sollicitatie naar de nobelprijs voor de vrede de Amerikaanse troepen holderdebolder terughaalde uit Irak waardoor er een hoop hoogtechnologisch Amerikaans legermateriaal quasi onbewaakt achterbleef was al een even domme zet.
De derde domme zet zou zijn om ISIS toe te staan gebied te blijven veroveren.
Want die staat heeft naar eigen zeggen geen 'grenzen', enkel 'frontlinies'.

Er zijn inderdaad verplichtingen in Irak voor de VS. Die zijn legitiem in een zeker perspectief en ik begrijp waarom de VS een leidende rol willen spelen. Dat verklaart nog niet waarom België daar gevechtsvliegtuigen heeft. Of waarom Frankrijk een vliegdekschip stuurt.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

De vergelijking ging meer over de houding van Chamberlain tov het opkomend Nazisme.

De houding van Chamberlain werd gestuurd door een heel leger van bureaucraten, experten en de Britse publieke opinie zelf. Ik vernoem bijvoorbeeld het Committee of Imperial Defence, MI5, MI6 - allemaal diensten die in de jaren dertig als n° 1 "Hitler" noteerden in hun agenda. Churchill had niets anders gedaan.

En ik noteer eveneens dat bepaalde voorbereidende stappen onder Chamberlain er voor hebben gezorgd dat Groot-Brittannië gedurende heel de oorlog onbezet bleef en oorlog kon blijven voeren in Afrika, het Verre Oosten en op zee.

Het VK voerde tijdens de jaren dertig geleidelijk het defensiebudget op. Fighter Command (°1936) bijvoorbeeld. Focus op de marine.

Achter het simplisme "appeasement" gaat een ganse politiek schuil die iets te complex en niet van toepassing op de situatie vandaag is om hier te gaan bespreken ter vergelijking met IS.

[pegasus6869]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat blijkt toch duidelijk?

Hebt gelijk lombaske.......Isis "volledig" vrij laten doen wat zij willen......En gewoon in uw zetelken met uw krantsen zitten afwachten.....Eigenlijk (t'is al een tijdsen geleden zenne) moesten ze opa Hitler "ook" volledig met rust gelaten hebben......Zou misschien nu "leuk "geweest zijn héhéhéhé !!........1 dink.....creaturen kunnen nie tegen een lolleken....Wij wel héé !!

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je vergist je een klein beetje. Verschillende daden van het Westen hebben een directe impact gehad op het ontstaan en de uitbreiding van IS. De interne verzwakking van Syrië. De inmenging in de politiek van Irak (en Koerdistan). De gigantische hoeveelheid matériel dat in slecht beveiligde Irakese depots lag. De Irakoorlog op zich al. De inmenging in Libië. Enzovoort.

Landen zijn soeverein. Hun interne keuken gaat niemand aan - tenzij in zeer uitzonderlijke gevallen, wanneer er etnische zuiveringen gebeuren bijvoorbeeld. En in dat soort van gevallen heeft de internationale gemeenschap dan nog een slecht palmares. Denk aan Rwanda. Cambodia. Of in andere uitzonderlijke gevallen, wanneer ze andere landen binnenvallen bijvoorbeeld (zoals tijdens de eerste Golfoorlog).

Dus zijn er maar twee oplossingen: we hebben het al laten bloeden. Proberen we te stelpen, met het risico dat er bloed op ons spat, of stoppen we met reanimeren en concentreren we op die heerlijke, veel economischere basistaken van de overheid: binnenlandse veiligheid, gezondheid, ...

200% korrekt!

Waren Saddam Hoessein/Assad/Khaddafi/Mubharak/etc.. tirannen/potentaten/gekken? Het zal wel zijn. En dan? Een "chef" - want dat hebben die mensen nodig - komt nooit op zijn eentje aan de macht, maar door een strekking/beweging die achter hem staat en van het geinstalleerde systeem profiteert. Het is zo oud als de mensheid.

Hoeveel keer heeft het "Vrije Westen" - met de VS voorop - al succesvol de onderdrukte volkeren der Aarde "Vrijheid en Democratie" gebracht? Succesvol in de zin dat die volkeren er achteraf beter aan toe waren? Heeft er iemand een lijstje?

Spijtig genoeg is het nu wel rijkelijk te laat......

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door MultiMAN

Niet nodig, Nederlands is een uitdovend taaltje.

[MultiMAN]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Waren Saddam Hoessein/Assad/Khaddafi/Mubharak/etc.. tirannen/potentaten/gekken? Het zal wel zijn. En dan? Een "chef" - want dat hebben die mensen nodig - komt nooit op zijn eentje aan de macht, maar door een strekking/beweging die achter hem staat en van het geinstalleerde systeem profiteert. Het is zo oud als de mensheid.

Wat is je bezwaar tegen Baghdadi precies?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je vergist je een klein beetje. Verschillende daden van het Westen hebben een directe impact gehad op het ontstaan en de uitbreiding van IS. De interne verzwakking van Syrië. De inmenging in de politiek van Irak (en Koerdistan). De gigantische hoeveelheid matériel dat in slecht beveiligde Irakese depots lag. De Irakoorlog op zich al. De inmenging in Libië. Enzovoort.

Landen zijn soeverein. Hun interne keuken gaat niemand aan - tenzij in zeer uitzonderlijke gevallen, wanneer er etnische zuiveringen gebeuren bijvoorbeeld. En in dat soort van gevallen heeft de internationale gemeenschap dan nog een slecht palmares. Denk aan Rwanda. Cambodia. Of in andere uitzonderlijke gevallen, wanneer ze andere landen binnenvallen bijvoorbeeld (zoals tijdens de eerste Golfoorlog).

Dus zijn er maar twee oplossingen: we hebben het al laten bloeden. Proberen we te stelpen, met het risico dat er bloed op ons spat, of stoppen we met reanimeren en concentreren we op die heerlijke, veel economischere basistaken van de overheid: binnenlandse veiligheid, gezondheid, ...

Dat is natuurlijk een visie die ik ook zie zitten! Laat ze wat in hun sop koken, geef ze de vrijheid om in hun eigen landen te doen wat ze willen en dat ze ermee hun plan trekken. Het is hun recht en hun vrijheid.
Blijft het probleem van "de olie". Wij hebben hun olie nodig en zij hebben onze technische kennis voor alles en nog wat nodig, anders zaten ze nog op hun kamelen hun eten te koken op vuurtjes op gedroogde kamelenmest.
Gewoon kwestie van een eerlijke ruil voor eerlijke prijs te organiseren! Het is nu natuurlijk al jaren uit de hand gelopen en dus moeilijk om die stappen terug te zetten. ...
Blijft het probleem van hun ongewenste aanwezigheid (toch een groot deel van hun groep) in onze landen. Verdere blinde invoer stoppen en alleen diegenen nog binnen laten die kunnen en willen meedraaien in onze levenswijze. De vele duizenden die hier al rondlopen langzaam maar zeker controleren en de gevaarlijke en nutteloze elementen terug naar hun eigen gebieden. Ik weet het, het is "dromerij" omdat we het al veel te lang hebben laten mislopen...
Maar hier een kalifaat laten ontstaan, terug naar de middeleeuwen? Neen, vertrekken of buiten gegooid worden of uitgeschakeld.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Frankrijk, dat is toch het land dat zichzelf bijna de vernieling inreed door een gigantisch dure oorlog in Algerije, tegen alle redelijkheid in?

Datzelfde land dat er niet aan twijfelt een spatje prestige op te eisen als ze kunnen ingrijpen in Ivoorkust of Mali?

Hoeveel miljarden kost dat allemaal, denk je?

Hoeveel kost een vliegdekschip per dag? Operationeel? Idee van?

Ok, maar het gaat over de keuze tussen iets doen en niets doen! Indien er niets gedaan wordt aan hun opmars en hun eisen mogen we het hier op termijn ook vergeten en is het inderdaad enorm veel weggesmeten geld geweest...

[MultiMAN]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Dat is natuurlijk een visie die ik ook zie zitten! Laat ze wat in hun sop koken, geef ze de vrijheid om in hun eigen landen te doen wat ze willen en dat ze ermee hun plan trekken. Het is hun recht en hun vrijheid.

Daarnet wou je nog bommen droppen.