Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 14 March 2015, 21:11   #1481
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 September 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur Bekijk bericht
Je haalt nog steeds selectie en mutatie door elkaar.
Dat is omdat ik selectie kan observeren, proefondervindelijk kan herhalen met succes.
Iets bereiken met een willekeurige mutatie is toch fingers crossed houden en wachten op niets? Leg eens tien steriele petrish dishkes met mout extract, druivensuiker en agar agar. Niest op alle tien en wacht op willekeurige mutaties.

Belief or fact....

Laatst gewijzigd door Peche : 14 March 2015 om 21:15.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 March 2015, 22:52   #1482
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 June 2004
Berichten: 22.342
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon Bekijk bericht
3) Vrijspraak.
Wat doen ie twee posts hier ?
foutje in de database ?
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 March 2015, 22:59   #1483
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 June 2004
Berichten: 22.342
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
LOL
Je snapt mijn punt toch ook? Vroeger pakte wij een stuk grond en dat was van ons. Toen kwamen er koningen en moesten wij belastingsgeld betalen.
Het paradigma was "vroeger vroeger" anders dan dat van vandaag.
Sedert het monotheïsme op de kaart verschijnt gaat het een hele andere kant op. Vrij bloedig en barbaars kan je stellen.
Neen ik snap je punt in feite niet en al helemaal niet in relatie met je claim

En wat dit nieuwe element er wat mee te maken zou hebben is me nog minder duidelijk.
Jij doet niets anders dan van de hak op den tak springen en volgend item aanboren.
Kan je nu gewoon niet even toegeven dat wat onze voorouders bleken te presteren _ hoe bewonderenswaardig dat ook moge zijn _ helemaal niet zo superieur en onherhaalbaar is... en dat dat gewoon vaak een kwestie is geweest van zéér veel manuren met vaak veel bloed, zweet en tranen.
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 March 2015, 23:04   #1484
Fille van de Foor
Gouverneur
 
Fille van de Foor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 November 2004
Berichten: 1.353
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Dat is omdat ik selectie kan observeren, proefondervindelijk kan herhalen met succes.
Iets bereiken met een willekeurige mutatie is toch fingers crossed houden en wachten op niets? Leg eens tien steriele petrish dishkes met mout extract, druivensuiker en agar agar. Niest op alle tien en wacht op willekeurige mutaties.

Belief or fact....
En wat wil je met dit soort "experimenten" aantonen?

De eerste vraag die we ons moeten stellen is die waarom er gevraagd wordt om te niezen op deze 10 petrischaaltjes?
Immers:
(1) Het "niezen" houdt geen enkele garantie in dat de bacteriën die in de schalen terechtkomen ook maar enigzins te vergelijken zijn op aantal, zowel als op soort.
(2) Vermits deze schalen allemaal dezelfde voedingbodem bevatten, is er -mocht (1) tegen alle verwachtingen in toch de gestelde garantie bieden - niet de minste differentiële selectiedruk vanuit de omgeving.
(3) Welke conclusies meen je dan te kunnen trekken wanneer de ene "cultuur" gedijt en de andere niet?
(4) Op grond van welke criteria denk je te kunnen besluiten dat er wel of geen mutaties hebben plaatsgevonden? In het "experiment" zoals jij het hier voorstelt zou je een volledig DNA-profiel moeten natrekken voor elke (levend dan wel dode) individuele bacterie in elk van de culturen om te kunnen vaststellen of, en zo ja welke mutaties er hebben plaatsgevonden.

Een beetje serieus experiment zou beginnen met één specifieke stam van bacteriën, waarvan het genoom (DNA) volledig gekend is. Vervolgens zou men deze over verscheidene voedingsbodems van verschillende samenstellingen (waarbij een component aanwezig is waarvan geweten is dat onze specifieke bacterie er "niet bepaald verlekkerd" op is) verdelen en dan inderdaad afwachten of er inderdaad spontane mutaties optreden, waardoor in één of meerdere schalen onze bacteriën het - met enige vertraging - beter doen dan te verwachten was. Om tenslotte het DNA in deze schale te vergelijken met het oorspronkelijke DNA van de stam.

Dàt is wetenschap in tegenstelling tot wat gewichtig klinkend, maar niettemin lullen over petrish (sic.) dishes, agar-agar, en als klap op de vuurpijl een beetje kiemen niezen.
__________________
There’s room at the top they are telling you still
But first you must learn how to smile as you kill
Fille van de Foor is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 March 2015, 23:15   #1485
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 June 2004
Berichten: 22.342
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Tussen mij en bovenbuur loopt het scheef omdat wij anders op mutaties kijken.
euhmzz je bedoelt tussen jou en zowat iedereen anders ?

Citaat:
Je hebt allerlei soorten mutaties. En wij bespreken hier geen kanker of een random mutatie die zich gaander weg hersteld he. Of blijft hangen als kanker.
juist ja ... maar je insinueert het wel hé

Citaat:
Geef eens een voorbeeld van "mutaties" in bovenstaande context.
Zolang je dat niet kan ben je "religieus" bezig
pfff manmanman... ik heb het dan nog gespecificeerd... informeer je toch eens deftig

Citaat:
Bovenbuur en ik wel, toen kwam jij er tussen.
Ja Bovenbuur wel... jij snapt er geen iota van.


Citaat:
Zoals een geboorteafwijking? Of mutaties door straling?
Is een voorbeeld dan zoveel gevraagd? Meer dan 100 jaar onderzoeken op petrish dishkes..... niet vergeten he
En men selecteert daar zeker niet op de random mutaties.
Maar er zijn voorbeelden genoeg bekend.
Informeer je nu toch eens.
Denk je dat die gebruikte termen zoals je vlugvlug kan terugvinden op wiki enkel virtueel zijn of watte ?

Citaat:
Ik zeg dat zo'n foutjes in de praktijk te observeren vallen.
Als je daarmee bedoelt dat die uiterlijk merkbaar zijn ben je daar dik fout in... laat staan dat ze dan nog eens zouden opgemerkt kunnen worden bij een vrouwtjesdier.
Maar jij weet duidelijk beter.... geef eens de methode of voorbeelden

Citaat:
Sommige kijken zoals religieuzen kijken.
Maar als je over de evolutie van een soort bezig bent, dan zal dat niet hebben afgehangen van een random/spontane mutatie.
Maar door eigenschappen die kunnen ontwikkelen in een bepaalde omgeving/klimaat.
Je bent tien stappen verder nu en weer geheel bezig over fenotype

Citaat:
Dus again: waarom gebruiken we mutatie A om mutatie B te verklaren als mutatie A mijlen ver van B ligt?
En B ons seksuele selectie toont en mutatie A helemaal niet te observeren valt daar ze ver in het verleden ligt.
Wat wij in het heden waarnemen, waarom zou dat zoveel anders zijn dan in het verleden?
Ik begrijp eerlijk gezegd weinig van dit stukje.
Al wat ik daaruit kan opmaken is dat jij het liever ziet als plotse grotere mutaties die dan nog positief geselecteerd zouden worden.
Het is nog altijd geen antwoord op mijn vraag.... je ontwijkt ze gewoon

Citaat:
Iedereen heeft daar een gebrek in kennis aan. Maar sommige lullen er liever pagina's rondom heen dan "ik weet het niet" te zeggen.
Dat is zoals sommige fanatieke wetenschappers die rotsvast hun antwoord in de boeken willen, ook al toont de praktijk helemaal iets anders.
Uiteraard... ik zal me zelf ook niet als deskundige opwerpen.
Maar tussen totale leek ( op zowat alle vlakken ) en deskundige ligt nog een hele grijszone.
Je kan jezelf ook gewoon informeren.
Dat wilt niet zeggen dat je dat ook allemaal maar meteen moet slikken maar dan weet ge tenminste wat je moet bekampen
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 March 2015, 23:31   #1486
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 June 2004
Berichten: 22.342
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Maar die site geeft aan dat er tetrapods voor de Tiktaalik rondliepen.
En niet in zijn geburen, helemaal in Europa.
De locatie en de tijd zet dan toch veel op zijn kop?
(totaal onder voorbehoud )
Wat doet dat er allemaal toe ?
Je zit je weer te fixeren op de juistheid van de chronologische frames in een vooropgesteld model van het gebeuren binnen het kader van de evolutie-theorie.
Valt dat model in deugen dan is het tijd voor een nieuwere en misschien betere visie op die chronologie.

Citaat:
Ik geef toe dat ik lang van de Tiktaalik een probleem heb gemaakt, maar ik kan zijn bestaan moeilijk ontkennen he. En 't is héél goed mogelijk dat hij een voorloper op andere tetrapods was.
Indien er al werkelijk tientallen miljoenen jaren voor de Tiktaalik tetrapods in Europa rondliepen, mag de theorie toch effe herbekeken worden?

Als het voor u "irrelevant" is dat er tetrapods rondliepen voor de Tiktaalik, deelt U dan wel een oprechte interesse in de evolutietheorie?
De theorie zelf komt daar helemaal niet in het gedrang. ( vandaar die irrelevant dus )
Blijkbaar is dat nog altijd een misconcept van jou.

Om nog maar eens een vergelijking te geven : De zwaartekrachttheorië stelt ons perfect in staat de exacte beweging tussen objecten te berekenen, terug te rekenen en te voorspellen... maar het lukt langs geen kanten een perfect gedetailleerd filmpje van een lange voorbije periode te genereren.

Maar vertel ons eens beste Peche ... we gaan er even van uit dat het waar is... welk gedeelte van de evolutietheorie dient dan volgens jou terug bekeken te worden... waar ligt het conflict hier ?
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 March 2015, 00:11   #1487
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 June 2004
Berichten: 22.342
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Neen dat is jouw dada in zoiets te geloven. En het is jouw dada wikipedia antwoorden voor consensus te nemen. Dan verwijt je een ander dat hij daar niet genoeg mee neemt, maar kan je niet benaderen waarom.
De rollen niet omdraaien Peche
Jij bent het met je chromosoom 2 'probleempje'.

Citaat:
En Praha, wat zeggen ze ons? Dat het afhangt van random mutaties?
Dus als ik 10 petrishdishkes vul met bacteriën en ik zet ze alle 10 in dezelfde omgeving, klimaat, ... hoeveel op 10 gaan muteren?
Wat moet ik doen voor een mutatie Praha?
Je haalt nog steeds alles door elkaar
Jij zit al 1000-den cycli verder waar selectie zich komt moeien.

Het ging hier over mutaties : voorbeelden zat


Citaat:
Waarom zou dat dan niet tellen?
haha omdat gecontroleerde labo-omstandigheden waar men dan nog wat gaat forceren ( honderassen fokken is dat 101% ) kunstmatige omstandigheden zijn.
Ze kunnen ons _ in jouw eigenste 'logica' _ niks bijbrengen over hoe het in de natuur zou verlopen.

Citaat:
Wanneer er iets verandert, moeten we daar iets voor doen.
Neen ... we moeten daar niks voor doen ... dat is nu net het punt.
We moeten enkel waarnemen, samples nemen ed
Je ijlt waarlijk al naar QM om je gelijk te gaan halen.

Citaat:
Er zijn zelfs geen miljoenen jaren evolutie voor nodig.
neen... slechts één generatie en een voldoende grote sample kan ons verzekeren dat er zo nu en dan wat aan de genetische code veranderd

Citaat:
Dat is wat we waarnemen.
Dus dit sloeg op niks

Citaat:
Wat anderen zeggen is dat evolutie gebaseerd is op spontane mutaties die in het verleden afspeelde.
neen.. weer mis
Met evolutie wordt normaliter de waarneembare uiterlijke evolutie bedoeld.
Er is geen kat die beweerd dat enkel spontane mutaties dat zouden veroorzaken.

Citaat:
Maar we nemen constant random mutaties waar, en wederom wat blijft hangen zal je niet gewenst hebben.
Wat is het verschil tussen een random en een spontane ?

Citaat:
En degene die achteraf zichtbaar worden -en toch erfelijk overgegeven worden- kan ik niet linken aan een chromosoom 2 of hare mutatie.
Dat hoeft ook niet meteen want dat was het punt niet.
Het punt is dat jij maar blijft beweren dat mutaties niet zouden doorgegeven worden.
ALS je at al niet aanneemt dan moeten we nog niet eens beginnen aan chromosoom 2

Citaat:
Het lijkt mij zelfs nog steeds sterk dat de mens héél uniek in zijn soort is.
uniek in zijn soort ?
welwelwel weer een nieuwe versie van het begrip en nog wat meer semantisch geneuzel ?
Een soort A die uniek is is in zijn soort A : wauw ben je je aan toeleggen op verzamelingsleer ?


Citaat:
Door vooraf iets te selecteren en samen te brengen in een nageslacht.
Na enkele generaties selecties kan je dus met superkoeien zitten zonder één spuit hormonen te gebruiken. Of dat goed voor die koe haar gezondheid en beenderen is, mij de vraag.
Maar ze kiezen toch duidelijk VOORAF iets dat er al is???
ja dus dat valt ook niet meteen onder de definitie hé.. en is er zeker geen bewijs van volgens jouw 'logica'
Allez ik zal het nog eens zeggen : men zet de natuur dan naar zijn hand
DUS in dat geval heb je een doel ipv doelloos en trial on error

Citaat:
Ik zal het niet gauw van mezelf zeggen. Maar ik vind mijn voorbeelden toch straffer dan de tegenwind. Dus ik zie nog minder dat het van random mutaties zou afhangen die na de geboorte plaatsnemen.
euhmmmzzz wat moet ik hier precies uit maken ?
Dat je ge het niet snapt wat ik je wil zeggen of dat ge het in het algemeen nog niet snapt ?

Voor alle duidelijkheid : JIJ hebt nog geen enkel (tegen)voorbeeld gegeven noch is er dan sprake van een soort tegenwind daar er van jouw 'gezever' niks dient gecounterd te worden.
Begrijp je dat ?


Citaat:
Ah neen, het voordelig/nadelig gebeurt op de moment zelve he. Ge gaat dood of ge gaat niet dood.
1. ge bestaat dus verder of ge bestaat niet verder. In optie 1 kunt ge u verderplanten. Maar wanneer ze in het lab een gemodificeerd organisme opkweken, is het project pas geslaagd als het nieuwe organisme zich kan voortplanten.
1) pfffff kwam ik je dan wat anders te vertellen dan ?
Mag ik dat nu noteren als : Peche aanvaard spontane/random mutaties en het feit dat die zich verder kunnen zetten ?
Of zie ik het fout ?

Citaat:
2. Dat moet ik toch niet uitleggen hoop ik?
Ge doelt waarschijnlijk weer op 't feit dat het onder labo-omstandigheden zou gebeuren ?
1) stond wel los van 2) hé pipo
Maar dan nog .... vertel me eens waarom enkel een observatie ahteraf plost zou maken dat het niet toevallig meer zou zijn.
Je blijft maar rond de pot daaien



Citaat:
In het labo creëert men zoveel nieuwe soorten. Maar die "nieuwe soorten" sterven al na één generatie uit omdat ze onvruchtbaar zijn.
Dus in de vrije natuur zal god hun cellen niet op een petrishdish hebben gelegd, maar via synchroniciteit (ABC verhaal ) gewerkt hebben.
Cause and effect. En ja, dat kan random gaan, maar daarom is de mutatie niet random verlopen.
(pin je nu aub niet vast op het woordje god but stuck to the moral he)
pffffffffff hoelang nog
Ik stelde voorop : mutaties die geen negatief effect hebben en voortgezet worden.
Je moet er geen labo of experimenten bij betrekken


Citaat:
In de natuur zoals ze opgaat voor iedereen, niet in de maatschappij, is het originele exemplaar nog altijd beter dan wat de mens er uit selecteerde.
Dat zegt voor mij veel.
Sommige beesten zijn zo dik gekweekt dat hun energie opgebruikt is alvorens ze een waterbron gevonden zouden hebben.
pffff ... doe jij nog de moeite te lezen wat er staat.
Ik heb het niet over wat de mens eruit gefabriceerd heeft
( trouwens dan moet het nog blijken hé en in welke context dat slechter zou zijn dan het origineel... wederom een dogmatische gedachtegang van jou )
Ik had het over een 'oerkoe' A waar ergens door een mutatie een 'oerkoe' B uitkomt zonder dat dat onmiddellijk een uiterlijk verschil zou geven.
Daar kan je niks zinnig over zeggen wat die verandering in een vérre toekomst nog zal opleveren
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 March 2015, 00:13   #1488
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 June 2004
Berichten: 22.342
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Maar welke kop met "gewei" kan verder planten? De sterkere he.
Dus dat is daar niet "spontaan" in terecht gekomen.
En dat is dus hoe evolutie werkt, je kan dat zien bij hoeven van paarden, geweien herten, tanden van knaagdieren, ...
Levende voorbeelden.

Neemt de mutatie nu achteraf plaats, of is het al aanwezig en evolueert het verder door selectie?

Een beetje een paradox
Je hebt blijkbaar ook al een probleem met begrippen zoals spontaan/random doel/doelloos etc
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 March 2015, 00:24   #1489
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 June 2004
Berichten: 22.342
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Maar er zijn meer dan willekeurige mutaties!!!
Zie artificiële selectie bv!

De hoeven en het gewei vroegen inderdaad mutaties, maar geen spontane willekeurige he....
Of heeft U een voorbeeld?
Je snapt echt de nougabollen van het mechanisme hé

Kijk .... Ik ga het nog even met een simpel voorbeeldje proberen duidelijk te maken.
Stel je een zak voor met talloze rode bolletje en wat andere kleurtjes..
Elke keer trek je een balletje en leg je dat terug ( dat representeert dan de kans op mutatie van rood naar een eventuele andere kleur ) die ge gaat doorgeven aan de volgende generatie.
ALS nu blijkt dat 1 x kleurtje A je een klein voordeeltje zou opleveren dan gaat dat door verdere selectie méér doorgegeven worden dan rood.
ALS verder blijkt dat kleurtjes A,B,C,etc je nog veel meer voordelen opleveren dan gaat dat binnen een populatie na verloop van tijd ook het merendeel zijn.

Wat jij nu komt te stellen is dat de trekking van telkens zo'n nieuw geschikt kleurtje geen spontane of willekeurige trekkingen mag genoemd worden.

Laatst gewijzigd door praha : 15 March 2015 om 00:25.
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 March 2015, 00:39   #1490
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 June 2004
Berichten: 22.342
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Echt waar Praha,ik ben het deze keer niet!
En ik zeg dat niet snel van mezelf.
Zeg gewoon: Wij geloven dat onze evolutie afhing van spontane willekeurige mutaties.
Maar dat zeggen we liever niet omdat je dan minstens even religieus overkomt als iemand die zegt dat god het universum creëerde.
Beide rusten helaas op evenveel feiten. Beliefs, assumptions, ...
Je schijnt het niet te snappen hé
Dat zeggen we niet omdat we dat ook niet zo stellen... nooit geweest trouwens.
Da's een stroman of een zware misvatting.

Het mechanisme is hier al talloze male gepost :
1) doorgeven van genen
2) genetische variatie waaronder mutatie
3) selectie

Citaat:
Of heeft U voorbeelden zonder rond de pot te draaien?
stop aub met die stropoppen


[quote]
Dus heel mijn familie heeft longenfyzeem en kanker van het roken.
De kans is 99,9 dat zulke (nadelige) mutatie niet overgeven is op mij? Wel bedankt voor je uitleg, maar ik volg toch mijn dokter zijn advies daarin.
Dat is mijn voorbeeld van mutaties die achteraf plaatsnemen.
Een ander heb ik helaas niet... U DAN WEL?
Let wel, de mutatie moet erfelijk over te geven zijn en pas na je geboorte plaatsnemen he. De mutatie zou nog niet in je ouders zijn.
(Snapte mijn vraag: hoeveel mutaties heb je en je moet A niet voor B gebruiken).
quote]
STOP AUB met je stromannen op te zetten.

Wat snapt ge niet of kunt ge counteren als ik je zeg dat :
1) een mutatie perfect onschuldig kan zijn
2) zulk een mutatie kan genetisch doorgegeven worden.
3) uiterlijk doet dat er niks toe en geen enkel vrouwtje beschikt over de nodige dna-analyse om daarop te gaan selecteren.

Citaat:

Heeft U dan een ander voorbeeld die jullie punt zou staven?
halo Tokyo !
Wij hebben geen punt gemaakt buiten dat het door jouw gemaakte punt bullshit is en niet kan doorgaan als verklaring


Citaat:
We zien wel he
pppf....... ondertussen heb ik me de moeite getroost op al die posts van je in te gaan.
Helaas .... telke male meer mist dat ge spuit, meer ontwijking
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 March 2015, 00:39   #1491
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 June 2004
Berichten: 22.342
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Echt waar Praha,ik ben het deze keer niet!
En ik zeg dat niet snel van mezelf.
Zeg gewoon: Wij geloven dat onze evolutie afhing van spontane willekeurige mutaties.
Maar dat zeggen we liever niet omdat je dan minstens even religieus overkomt als iemand die zegt dat god het universum creëerde.
Beide rusten helaas op evenveel feiten. Beliefs, assumptions, ...
Je schijnt het niet te snappen hé
Dat zeggen we niet omdat we dat ook niet zo stellen... nooit geweest trouwens.
Da's een stroman of een zware misvatting.

Het mechanisme is hier al talloze male gepost :
1) doorgeven van genen
2) genetische variatie waaronder mutatie
3) selectie

Citaat:
Of heeft U voorbeelden zonder rond de pot te draaien?
stop aub met die stropoppen


Citaat:
Dus heel mijn familie heeft longenfyzeem en kanker van het roken.
De kans is 99,9 dat zulke (nadelige) mutatie niet overgeven is op mij? Wel bedankt voor je uitleg, maar ik volg toch mijn dokter zijn advies daarin.
Dat is mijn voorbeeld van mutaties die achteraf plaatsnemen.
Een ander heb ik helaas niet... U DAN WEL?
Let wel, de mutatie moet erfelijk over te geven zijn en pas na je geboorte plaatsnemen he. De mutatie zou nog niet in je ouders zijn.
(Snapte mijn vraag: hoeveel mutaties heb je en je moet A niet voor B gebruiken).
leer nu toch in godsnaam eens lezen wat er staat.
Ik heb het niet over jouw familiale aandoening noch zei ik dat gij een kans van 99,99% zou hebben om het niet over geërfd te hebben.

Wat snapt ge niet of kunt ge counteren als ik je zeg dat :
1) een mutatie perfect onschuldig kan zijn
2) zulk een mutatie kan genetisch doorgegeven worden.
3) uiterlijk doet dat er niks toe en geen enkel vrouwtje beschikt over de nodige dna-analyse om daarop te gaan selecteren.

Citaat:

Heeft U dan een ander voorbeeld die jullie punt zou staven?
halo Tokyo !
Wij hebben geen punt gemaakt buiten dat het door jouw gemaakte punt bullshit is en niet kan doorgaan als verklaring


Citaat:
We zien wel he
pppf....... ondertussen heb ik me de moeite getroost op al die posts van je in te gaan.
Helaas .... telke male meer mist dat ge spuit, meer ontwijking

Laatst gewijzigd door praha : 15 March 2015 om 00:42.
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 March 2015, 00:48   #1492
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 June 2004
Berichten: 22.342
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Maar geef dan eens een concreet voorbeeld van zo'n (erfelijke) willekeurige mutatie.
Is it a belief or a fact?
maar allez jonge
Hoe is dat nu toch mogelijk !
GIJ zit hier du effe zwart op wit te ontkennen dat :
1) er niet zoiets zou zijn als mutaties ?
2) dat die om één of andere bizarre reden niet zouden doorgegeven worden ?

Ongelooflijk in feite ... dat spelleke van erkennen en terug ontkennen van je duurt nu al zo'n jaartje of twee
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 March 2015, 00:55   #1493
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 June 2004
Berichten: 22.342
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Dat is omdat ik selectie kan observeren, proefondervindelijk kan herhalen met succes.
Iets bereiken met een willekeurige mutatie is toch fingers crossed houden en wachten op niets? Leg eens tien steriele petrish dishkes met mout extract, druivensuiker en agar agar. Niest op alle tien en wacht op willekeurige mutaties.

Belief or fact....
ppppppppppfffffffffffff

NOGMAALS haal je twee zaken door elkaar
"Iets bereiken met een willekeurige mutatie is toch fingers crossed houden en wachten op niets? "
is compleet wat anders dan een mutatie op zich : die gebeuren continu
ALS je iets wilt 'bereiken' met mutaties dan komt daar sowieso selectie bij te pas

.. en dat 'bereiken' van je is al iets met een bepaalde connotatie hé... of niet soms ?
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 March 2015, 08:06   #1494
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 September 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha Bekijk bericht
Neen ik snap je punt in feite niet en al helemaal niet in relatie met je claim

En wat dit nieuwe element er wat mee te maken zou hebben is me nog minder duidelijk.
Jij doet niets anders dan van de hak op den tak springen en volgend item aanboren.
Kan je nu gewoon niet even toegeven dat wat onze voorouders bleken te presteren _ hoe bewonderenswaardig dat ook moge zijn _ helemaal niet zo superieur en onherhaalbaar is... en dat dat gewoon vaak een kwestie is geweest van zéér veel manuren met vaak veel bloed, zweet en tranen.
IK spring van de hak op de tak???? Neen ik zoek een willekeurige mutatie in de context er wetenschappelijk naar te kijken.
Maar ik hoor soms een pastoor bezig: het antwoord staat in de bijbel.
En als je de tekst dan gelezen hebt moet je rusten op een hoop geloof.

"We nemen willekeurige mutaties waar, dus onze evolutie hing er van af"
Based on what?????
Selectie duwt er net in alle richtingen naar!!!! Alle pijlers wijzen naar selectie en niets spontaan....
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 March 2015, 08:31   #1495
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 September 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor Bekijk bericht
En wat wil je met dit soort "experimenten" aantonen?
Dat spontane mutaties in een individu onopgemerkt aan de hele soort voorbij gaan.
Tenzij ik een mutatie veroorzaak, selecteer en in nieuwe petrisschalen verder kweek.

Citaat:
De eerste vraag die we ons moeten stellen is die waarom er gevraagd wordt om te niezen op deze 10 petrischaaltjes?
Immers:
(1) Het "niezen" houdt geen enkele garantie in dat de bacteriën die in de schalen terechtkomen ook maar enigzins te vergelijken zijn op aantal, zowel als op soort.
Anderen grijpen ook naar E.coli om mutaties en dergelijk te verwoorden.
Maar helaas pindakaas... Zoals U inderdaad aangeeft.
We kunnen ook bloedcellen op een petrishdish smijten, al heb ik het nooit op een extract van mout, druivensuiker en agar geprobeerd Zal wel niet lukken.


Citaat:
(2) Vermits deze schalen allemaal dezelfde voedingbodem bevatten, is er -mocht (1) tegen alle verwachtingen in toch de gestelde garantie bieden - niet de minste differentiële selectiedruk vanuit de omgeving.
Maar we hebben het met een willekeurige mutatie te maken. Als ik de factoren ga veranderen weet ik niet of de mutatie willekeurig is he. Dan ligt het misschien aan de factor.
Hoe zou ik anders op een willekeurige mutatie gaan selecteren als ik op voorhand al factoren verander?
Citaat:
(3) Welke conclusies meen je dan te kunnen trekken wanneer de ene "cultuur" gedijt en de andere niet?
Wees toch een eerlijk, alle culturen zullen hetzelfde gedijen in dezelfde omstandigheden. Ik kan met licht hier en daar wat in hun patroon veranderen, ik kan ze vertragen, versnellen.... Maar dat doe ik niet willekeurig, ik kies doelbewust een actie dan.
Daaruit selecteer ik dan om verder op te kweken in nieuwe petrish schalen.

Citaat:
(4) Op grond van welke criteria denk je te kunnen besluiten dat er wel of geen mutaties hebben plaatsgevonden? In het "experiment" zoals jij het hier voorstelt zou je een volledig DNA-profiel moeten natrekken voor elke (levend dan wel dode) individuele bacterie in elk van de culturen om te kunnen vaststellen of, en zo ja welke mutaties er hebben plaatsgevonden.
Visueel met de microscoop. Hoe doen ze het in de labo's de afgelopen honderd jaar? Natuurlijk doen zij dat daar veel gesofisticeerder.
Maar ze wachten niet op iets willekeurig, ze veroorzaken net iets.

Citaat:
Een beetje serieus experiment zou beginnen met één specifieke stam van bacteriën, waarvan het genoom (DNA) volledig gekend is. Vervolgens zou men deze over verscheidene voedingsbodems van verschillende samenstellingen (waarbij een component aanwezig is waarvan geweten is dat onze specifieke bacterie er "niet bepaald verlekkerd" op is) verdelen en dan inderdaad afwachten of er inderdaad spontane mutaties optreden, waardoor in één of meerdere schalen onze bacteriën het - met enige vertraging - beter doen dan te verwachten was. Om tenslotte het DNA in deze schale te vergelijken met het oorspronkelijke DNA van de stam.
Dan ben je bezig met selectie en geen spontane mutaties.
Verschillende bodems, .... en dan een mutatie op zoet vergelijken met dat van één op zuur en zeggen: kijkt een spontane mutatie?
Sorry dat is alles behalve de context!

Citaat:
Dàt is wetenschap in tegenstelling tot wat gewichtig klinkend, maar niettemin lullen over petrish (sic.) dishes, agar-agar, en als klap op de vuurpijl een beetje kiemen niezen.
Ja, straf staaltje van observaties naar eigen hand te draaien.....
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 March 2015, 08:37   #1496
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 September 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha Bekijk bericht
De rollen niet omdraaien Peche
Jij bent het met je chromosoom 2 'probleempje'.


Je haalt nog steeds alles door elkaar
Jij zit al 1000-den cycli verder waar selectie zich komt moeien.

Het ging hier over mutaties : voorbeelden zat

1) pfffff kwam ik je dan wat anders te vertellen dan ?
Mag ik dat nu noteren als : Peche aanvaard spontane/random mutaties en het feit dat die zich verder kunnen zetten ?
Of zie ik het fout ?

Natuurlijk erken ik spontane mutaties. Maar ik zie nergens hoe zij verantwoordelijk voor de evolutie van soorten zijn.
Integendeel zelfs. Voorbeelden zat;;;; en ik geef er met hopen.
Paarden, zebra's, ezels, herten, knaagdieren, de giraf zijn nek, ...
Willekeurige mutaties? My ass!!!!

U noch een ander kan chromosoom 2 of Hare5 verklaren. Je kan verklaren wat je ziet.
Maar dat is zoals we kijken naar het universum, wie of wat creëerde dat?
Ja het evolueert en het is in beweging, maar met zekerheid durf ik daar geen antwoorden uit mijn mouw mee zwaaien.

Wel observeer ik bikkelhard wat ik zie en als ik verkeerd kijk, doe dan eens wat meer je best om het te verhelderen.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 March 2015, 08:44   #1497
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 September 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha Bekijk bericht
Je schijnt het niet te snappen hé
Dat zeggen we niet omdat we dat ook niet zo stellen... nooit geweest trouwens.
Da's een stroman of een zware misvatting.

Het mechanisme is hier al talloze male gepost :
1) doorgeven van genen
2) genetische variatie waaronder mutatie
3) selectie
2. ABC verhaal. Voorbeeld: Jalapenos eilanden en het vaste land waar inbreeding minder van toepassing is.
Nu U?

Citaat:
Wat snapt ge niet of kunt ge counteren als ik je zeg dat :
1) een mutatie perfect onschuldig kan zijn
2) zulk een mutatie kan genetisch doorgegeven worden.
3) uiterlijk doet dat er niks toe en geen enkel vrouwtje beschikt over de nodige dna-analyse om daarop te gaan selecteren.
Het is niet altijd de vrouw die selecteert zoals ik al aangaf, soms de omgeving. En hebt gij een bepaalde eigenschap niet die van doen is, ga je dood. Zijn er in uw groep die daar sterker tegen geweerd zijn en overleven, zullen zij die eigenschap verder evolueren.
Quasi alles wordt genetisch overgegeven, maar mutaties die achteraf plaatsnemen kan ik met straling van de zon verklaren, voedsel, of besmetting.
Tenzij U kan verhelderen.

Citaat:
pppf....... ondertussen heb ik me de moeite getroost op al die posts van je in te gaan.
Helaas .... telke male meer mist dat ge spuit, meer ontwijking
Ik wil dus wel degelijk organismes als voorbeeld he....
Geen 123 kes he.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 March 2015, 09:14   #1498
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 September 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha Bekijk bericht
ppppppppppfffffffffffff

NOGMAALS haal je twee zaken door elkaar
"Iets bereiken met een willekeurige mutatie is toch fingers crossed houden en wachten op niets? "
is compleet wat anders dan een mutatie op zich : die gebeuren continu
ALS je iets wilt 'bereiken' met mutaties dan komt daar sowieso selectie bij te pas

.. en dat 'bereiken' van je is al iets met een bepaalde connotatie hé... of niet soms ?
Neen, selectie veroorzaakt de evolutie van iets die jullie als willekeurige mutaties aanschouwen.
Enfin, dat is het enige dat een wetenschappelijk feit is; de rest is beliefs and assumptions.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 March 2015, 10:02   #1499
JimmyB
Minister-President
 
Geregistreerd: 17 October 2012
Berichten: 4.906
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Neen, selectie veroorzaakt de evolutie van iets die jullie als willekeurige mutaties aanschouwen.
Enfin, dat is het enige dat een wetenschappelijk feit is; de rest is beliefs and assumptions.
Ik denk dat je nog altijd last hebt van de blokkage in jouw denken.

Daarom zal je ook nooit evolutiebioloog worden. Ook dit is natuurlijke selectie.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 March 2015, 10:22   #1500
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 September 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Ik opteer niet evolutiebioloog te worden. Ik opteer de bewijzen voor ogen te krijgen.
Mijn geschiedenis bewijst dat ik een koppig man ben, maar bikkelharde feiten niet gauw ontken.
Dus, gaan we toegeven met een geloof te zitten of gaan we eens niet rond te pot draaien en de willekeurige mutaties ontleden die leiden tot evolutie in soorten.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:14.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be