"Assad, stop met brandbommen" - Pagina 20

julian · 6 februari 2014, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Integendeel, ik heb nog de lage cijfers gebruikt. Volgens Lancet zijn er geen 150.000 gewelddadige doden maar 600.000.

Casualties of the Iraq War, Wikipedia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Iraq_War

Ook 5 miljoen wezen kun je niet ontkennen, die zijn er gewoon volgens de cijfers. Bereken zelf maar hoeveel dode ouders dat zijn.

Het is gewoon anti-amerikaanse propaganda.

Dixie · 7 februari 2014, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Integendeel, ik heb nog de lage cijfers gebruikt. Volgens Lancet zijn er geen 150.000 gewelddadige doden maar 600.000.

en zelf spreek je van 1 miljoen doden hilarisch

Dixie · 7 februari 2014, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Zie post hierboven, het zijn cijfers van Wikipedia en nog niet eens de hoogste schattingen.

de meeste tellingen geven onder de 200000 doden en jij neemt natuurlijk diegene die boven het miljoen gaat how convient...

Dixie · 7 februari 2014, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Uit je link
"Libya began to turn towards socialism. In March 1978, the government issued guidelines for housing redistribution,"

Hij beloofde om de sharia in te voeren na de revolutie maar in 1975 stopte die hervorming, kerk en staat werden gescheiden.

Lees nu eens die link in plaats van hersenloos steeds hetzelfde te zeggen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_Libya

However, by 1974, progress in the Islamicisation of the law had come to a halt.[13]
je verstaat toch Engels je bent toch niet hersenloos hoop ik?
de verdere islamitische progressie werd gestopt niet verwijderd...

BonBon · 7 februari 2014, 07:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

de meeste tellingen geven onder de 200000 doden en jij neemt natuurlijk diegene die boven het miljoen gaat how convient...

Leer lezen, die 200.000 doden zijn door rechtstreeks oorlogsgeweld, die miljoen of zelfs miljoenen andere is door honger, ziekte en ontbering als gevolg van de oorlog. 5 miljoen wezen die er voor de oorlog niet waren, een klein beetje nadenken is voldoende.

Die 120.000 doden in Syrië zijn ook niet enkel door rechtstreeks oorlogsgeweld, wel bij de les blijven.

BonBon · 7 februari 2014, 07:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

However, by 1974, progress in the Islamicisation of the law had come to a halt.[13]
je verstaat toch Engels je bent toch niet hersenloos hoop ik?
de verdere islamitische progressie werd gestopt niet verwijderd...

Dat is waar, voordat hij de macht nam was er een Franse seculiere wetgeving en hij beloofde om die te vervangen door de Sharia en socialistische maatregelen zoals het onteigenen van grootgrondbezitters. Na enkele jaren werd dat islamiseringsproces gestopt en bleef de Franse wet grotendeels van kracht.

Nu zijn ze de grondwet aan het herschrijven en de Sahria werd ingesteld als basis, daar kan alleen maar grote zever uit voortkomen.

"Libya's National Assembly has voted to make Sharia, Islamic law, the foundation of all legislation and state institutions in the country."
http://www.aljazeera.com/news/africa...217603439.html

julian · 7 februari 2014, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Leer lezen, die 200.000 doden zijn door rechtstreeks oorlogsgeweld, die miljoen of zelfs miljoenen andere is door honger, ziekte en ontbering als gevolg van de oorlog. 5 miljoen wezen die er voor de oorlog niet waren, een klein beetje nadenken is voldoende.

Die 120.000 doden in Syrië zijn ook niet enkel door rechtstreeks oorlogsgeweld, wel bij de les blijven.

Uw propaganda dat op de VS te steken.

BonBon · 7 februari 2014, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Uw propaganda dat op de VS te steken.

Zonder de oorlog gingen die doden er niet zijn, er zijn andere manieren om dictaturen om te vormen.

Dixie · 8 februari 2014, 01:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Leer lezen, die 200.000 doden zijn door rechtstreeks oorlogsgeweld, die miljoen of zelfs miljoenen andere is door honger, ziekte en ontbering als gevolg van de oorlog. 5 miljoen wezen die er voor de oorlog niet waren, een klein beetje nadenken is voldoende.

hilarische cijfers zeker omdat ze niet vermeld staan in die link!

Dixie · 8 februari 2014, 01:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Zonder de oorlog gingen die doden er niet zijn, er zijn andere manieren om dictaturen om te vormen.

nog een saddam lover die man die miljoenen over de kling gooide

nuja zijn verdediging van het assadregime zegt genoeg als het maar dictaturen zijn dan hebben ze zijn steun zie ook Libië

Dixie · 8 februari 2014, 01:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Zonder de oorlog gingen die doden er niet zijn, er zijn andere manieren om dictaturen om te vormen.

aldus madame soleil

BonBon · 8 februari 2014, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

nog een saddam lover die man die miljoenen over de kling gooide

nuja zijn verdediging van het assadregime zegt genoeg als het maar dictaturen zijn dan hebben ze zijn steun zie ook Libië

Ik verdedig Saddam niet, die is even erg zoals jij het voorstelt, geen probleem. Het blijkt alleen dat de 'bevrijding' nog veel erger is dan Saddam, dan heb ik wel problemen om dezelfde 'bevrijders' in Syrië te steunen.
Gewoon logisch nadenken, begrijp je, helemaal geen glazen bol.

julian · 8 februari 2014, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Zonder de oorlog gingen die doden er niet zijn, er zijn andere manieren om dictaturen om te vormen.

Zoals een interne opstand tegen uw vriend Assad.
En uw redenering is natuurlijk onzin want ge zit vooral te refereren naar doden na de oorlog in 1991.

julian · 8 februari 2014, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Ik verdedig Saddam niet, die is even erg zoals jij het voorstelt, geen probleem. Het blijkt alleen dat de 'bevrijding' nog veel erger is dan Saddam, dan heb ik wel problemen om dezelfde 'bevrijders' in Syrië te steunen.
Gewoon logisch nadenken, begrijp je, helemaal geen glazen bol.

Flauwe uitvlucht. Er bestaan geen onbloedige manieren om van mannen als Saddam of Assad af te geraken.
Gij verdedigt die mannen wel maar durft het niet echt expliciet te zeggen.

BonBon · 8 februari 2014, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Flauwe uitvlucht. Er bestaan geen onbloedige manieren om van mannen als Saddam of Assad af te geraken.
Gij verdedigt die mannen wel maar durft het niet echt expliciet te zeggen.

Zuid-Afrika, Spanje, Brazilië en zo zijn er nog wel, geleidelijk aan is het beste. Zo begon het ook in Syrië maar extremisten hebben de zaak vlug overgenomen. Als je Assad iets kan kwalijk nemen is dat hij in het begin niet direct is afgestapt en het democratiseringsproces heeft opgestart maar het ging nogal vlug en Egypte toont aan dat het ook niet echt werkt, alles met islamisten is moeilijk.

BonBon · 8 februari 2014, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Flauwe uitvlucht. Er bestaan geen onbloedige manieren om van mannen als Saddam of Assad af te geraken.
Gij verdedigt die mannen wel maar durft het niet echt expliciet te zeggen.

O jawel, veel liever een dictator als Assad dan islamisten aan de macht, zelfs bij Israël ben ik veranderd naar het pro Israëlische kamp al is het een racistische dictatuur. Ze hebben daar geen andere keus, moslims zijn te achterlijk om iets mee op te bouwen. Hun tactiek om de omliggende landen in de chaos te storten vind ik er echter ver over, ze creëren een gevaarlijker vijand dan deze die ze vernietigen. Erg kortzichtig en wreed van hen.

Dixie · 8 februari 2014, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Ik verdedig Saddam niet, die is even erg zoals jij het voorstelt, geen probleem. Het blijkt alleen dat de 'bevrijding' nog veel erger is dan Saddam, dan heb ik wel problemen om dezelfde 'bevrijders' in Syrië te steunen.

doe je wel net als assad en khadaffi, trouwens je cijfers zijn volledig fout er zijn helemaal niet meer doden gevallen na de VS inval dan onder het saddamregime en trouwens ook deze doden zijn de schuld van het regime omdat het koste wat kost hun plaatsje wilden behouden (klinkt bekend niet?)

Dixie · 8 februari 2014, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Zuid-Afrika, Spanje, Brazilië en zo zijn er nog wel, geleidelijk aan is het beste. Zo begon het ook in Syrië maar extremisten hebben de zaak vlug overgenomen. Als je Assad iets kan kwalijk nemen is dat hij in het begin niet direct is afgestapt en het democratiseringsproces heeft opgestart maar het ging nogal vlug en Egypte toont aan dat het ook niet echt werkt, alles met islamisten is moeilijk.

waarom geef je dan Westerse voorbeelden...

Dixie · 8 februari 2014, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

O jawel, veel liever een dictator als Assad dan islamisten aan de macht

assad is een islamist

BonBon · 8 februari 2014, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

doe je wel net als assad en khadaffi, trouwens je cijfers zijn volledig fout er zijn helemaal niet meer doden gevallen na de VS inval dan onder het saddamregime en trouwens ook deze doden zijn de schuld van het regime omdat het koste wat kost hun plaatsje wilden behouden (klinkt bekend niet?)

Klinkt zeer bekend.