alcohol is de gevaarlijkste hardrug ...of niet ?

[Andro]

Al Capone wrijft in zijn handen en lacht zich een breuk....

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Al Capone wrijft in zijn handen en lacht zich een breuk....

Ik heb niks tegen drank. Zeker niet met mate. Ik drink nu en dan graag eens een glaasje whiskey.

Maar in grote mate ethanol in uw lijf kappen, tis een hobby...zolang ge uw medemens er ni mee stoort: doe zo voort....me no care.

[Karma]

Zowel alcohol als sigaretten zijn eigenlijk de ergste drugs die er zijn. Ze zijn beide gelegaliseerd waardoor de overheid het signaal geeft ... doe maar ... het is jullie eigen verantwoordelijkheid. We zullen wel wat campagnes lanceren waarin we de gevaren aangeven maar jullie zijn zelf verantwoordelijk.
Gevaarlijk signaal want alles wat "legaal" is, is eigenlijk niet echt gevaarlijk. Men kan namelijk deze genotsprodukten op de hoek van de straat kopen zonder dat iemand er zich echt zorgen over maakt (totdat er zich problemen voordoen).
Ik blijf er bij ... haal die produkten uit de winkels en men zal na enige maanden al heel wat minder problemen hebben.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb niks tegen drank. Zeker niet met mate. Ik drink nu en dan graag eens een glaasje whiskey.

Maar in grote mate ethanol in uw lijf kappen, tis een hobby...zolang ge uw medemens er ni mee stoort: doe zo voort....me no care.

Dat whiskyke drink ik ook heel graag hoor (vooral die single malt) maar men kan er niet om heen dat het, door legalisatie eigenlijk gepromoot wordt hé.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zo is het, komt door de drank.
Maar ik heb het hier dan ook niet geplaatst.
Waarom stellen jullie de vraag niet aan de topicstarter ?

Omdat jij stelde dat iedereen weet dat er problemen aan verbonden zijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Zowel alcohol als sigaretten zijn eigenlijk de ergste drugs die er zijn. Ze zijn beide gelegaliseerd waardoor de overheid het signaal geeft ... doe maar ... het is jullie eigen verantwoordelijkheid. We zullen wel wat campagnes lanceren waarin we de gevaren aangeven maar jullie zijn zelf verantwoordelijk.
Gevaarlijk signaal want alles wat "legaal" is, is eigenlijk niet echt gevaarlijk. Men kan namelijk deze genotsprodukten op de hoek van de straat kopen zonder dat iemand er zich echt zorgen over maakt (totdat er zich problemen voordoen).
Ik blijf er bij ... haal die produkten uit de winkels en men zal na enige maanden al heel wat minder problemen hebben.

Correctie. Vroeger was alles legaal, sommige drugs werden verboden.
Alcohol en tabak zijn al altijd legaal.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Dag liberaal. Ga jij weer, zonder enige kennis van zaken, bepalen wat vrijheid is?

Mijn idee over vrijheid is gelukkig niet het jouwe.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Correctie. Vroeger was alles legaal, sommige drugs werden verboden.
Alcohol en tabak zijn al altijd legaal.

Jamaar ... mijn boodschap is dat het gevaarlijk is omdat men het op de hoek van de straat kan kopen ... men hoeft er dus niet achter te zoeken en niet in de illegaliteit voor te treden hé.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat jij stelde dat iedereen weet dat er problemen aan verbonden zijn.

Jij niet dus.
Niemand wordt ziek of sterft aan de gevolgen van overmatig alcohol gebruik?
Artisjok gelooft evenmin dat dronken mensen verkeersongevallen veroorzaken, agressief kunnen worden of hun werk kunnen verliezen.
Wel ik moet u teleurstellen, die zijn er wel en ik noem dat problemen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Correctie. Vroeger was alles legaal, sommige drugs werden verboden.
Alcohol en tabak zijn al altijd legaal.

Correctie.
Nooit van de drooglegging in Amerika gehoord?
Bij alcohol is het verbieden mislukt.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Ik blijf er bij ... haal die produkten uit de winkels en men zal na enige maanden al heel wat minder problemen hebben.

Dan verhuist de handel in drank en tabakswaren naar het illegale circuit.
Al eens van de drooglegging gehoord? Veel criminelen hebben toendertijd goed geld verdiend aan die handel.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Correctie.
Nooit van de drooglegging in Amerika gehoord?
Bij alcohol is het verbieden mislukt.

Akkoord, alcohol was tijdelijk verboden in de USA.
Bij de rest mislukt het verbieden ook.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Dan verhuist de handel in drank en tabakswaren naar het illegale circuit.
Al eens van de drooglegging gehoord? Veel criminelen hebben toendertijd goed geld verdiend aan die handel.

Ja ja ... ik heb al menig keren van de drooglegging gehoord hoor en dat er grof geld werd verdiend weet ik ook wel. Maar heb je wel eens gehoord hoeveel mensen er "daardoor" niet meer aan alcohol zijn geraakt omdat het niet meer "zomaar" te verkrijgen was ... heb je daar al enige cijfers van?

[Johan Bollen]

Vandaag te horen gekregen dat ik om medische redenen best niets meer met alkohol drink. Voor sommige ziektes is alkoholgebruik nu eenmaal slecht, ook al is het gebruik niet de oorzaak van de ziekte. Moest ik nu legaal af en toe marihuana kunnen nuttigen zou ik minder probleem hebben met dat medisch verbod op alkohol. Dan zou ik in het verleden waarschijnlijk minder alkohol gedronken hebben en misschien gezonder zijn als nu. Helaas verkiest de maatschappij dat mensen zich aan bepaalde drugs houden die allesbehalve gezond zijn.

Door marihuana illegaal en alkohol legaal te houden wordt de volksgezondheid schade toegebracht.

Het is natuurlijk voor de hand liggend tegen me te zeggen, dat ik maar helemaal geen drugs moet nemen als ik geen alkohol mag nemen, met een 'skol' en een slokje schuimend bier erna vanwege de verbiedzuchtige moraalridder op zoek het leven zo lang mogelijk te rekken al is het in een dwangbuis. Ik wens ze geen koekje van eigen deeg die onverdraagzamen, slechts wat meer liefde voor de medemens.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Dat whiskyke drink ik ook heel graag hoor (vooral die single malt) maar men kan er niet om heen dat het, door legalisatie eigenlijk gepromoot wordt hé.

slechts in het geval van onvolwassenen is die stelling enigszins te verdedigen, want nieuwsgierigheid is des mensen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ghostic

naar mijn mening is alcohol de gevaarlijkste HARDDRUGS die er bestaat die miljoenen mensen in de problemen brengt ....maar is zodanig geintegreerd dat de meerderheid dit waarschijnelijk zal ontkennen omdat ze het zelf allemaal gebruiken ...
(eerlijk antwoorden he ...)

Ik zal niet ontkennen dat alcohol slechter is dan wiet, toch vind ik wiet smerig ruiken en ben je de volgende dag zo moe, dat je 'm verloren bent. Bovendien heb ik liever drinken dan spuiten of slikken, ben niet zo'n naaldenpersoon.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Ja ja ... ik heb al menig keren van de drooglegging gehoord hoor en dat er grof geld werd verdiend weet ik ook wel. Maar heb je wel eens gehoord hoeveel mensen er "daardoor" niet meer aan alcohol zijn geraakt omdat het niet meer "zomaar" te verkrijgen was ... heb je daar al enige cijfers van?

PROHIBITION IN PERSPECTIVE

During 13 years, what did Prohibition accomplish? There is no single compilation of Prohibition statistics which would enable us to determine the degree of success which Prohibition enjoyed during its lifetime.

In discussing the relative successes and failures of Prohibition, most observers conclude that the undertaking failed. "Prohibition destroyed the manufacturing and distributive agencies through which the demand for liquor had been legally supplied. But the demand remained" (Hu, 1950: 51).

In its Report on the Enforcement of the Prohibition Laws of the United States, the Wickersham Commission concluded that the country had prohibition in law but not in fact. They reported:

There was general prevalence of drinking in homes, clubs and hotels.... Throughout the country people of wealth, businessmen and professional men and their families, and the higher paid workingmen and their families, are drinking in large numbers in open flouting of the law. And neither Congress nor the states set up adequate machinery or appropriated sufficient funds for the enforcement of the prohibitory legislation. Federal and state legislation, as a matter of fact, strove to satisfy so that, as it was aptly said, the drys had their prohibition law and the wets had their liquor (Hu, 1950: 52).

Although some view the theory of prohibition as reasonable, it is generally conceded that the realities of manufacture and distribution make it unworkable, for in one form or another, alcohol can be easily produced by farmers, high school chemistry students, and ordinary citizens.

Prohibition has been attempted many times in various parts of the world; except for some Moslem areas, attempted legislative controls have not proven adequate. In spite of many sincere and determined efforts, no country in Europe or the Americas has yet succeeded in eliminating the use of alcohol by society by legislative fiat (H.E.W., 1968: 41).

Those who had been accustomed to using alcoholic beverages sought other sources of supply "in disregard of the legislative mandate. In the presence of high pecuniary returns there [was] a strong tendency for supply to meet demand in spite of prohibition" (Hu, 1950: 51).

Consumption. Although it is impossible to make an accurate determination of the consumption of alcoholic beverages under Prohibition-since there are no statistics compiled regarding the output and sale of the outlaw industry-estimates have been made by those examining the economic results of Prohibition as well as by the Bureau of Prohibition of the U.S. Department of Justice. The Bureau placed the consumption of alcoholic beverages at 73,831,172 gallons, or 0.6 gallon per capita in fiscal year 1930 as contrasted with 166,983,681 gallons or 1.7 gallons per capita in 1914.

In terms of pure alcohol, the Bureau concluded that per capita consumption in 1930 was 35% of the 1914 rate of legal consumption. These estimates have been criticized as being far too low (Tillitt, 1932: 35).

The figures published by the Department of Commerce in the Statistical Abstract of the United States reflect a different picture. The average annual per capita consumption of hard liquor from 1910-1914, inclusive, was 1.46 proof gallons. "This 5-year period was before the rise of abnormal conditions coincident to the World War and may be taken as fairly indicative of the normal rate of drinking that prevailed in the Pre-Prohibition era" (Rosenbloom, 1935: 51).

The per capita rate for the Prohibition years is computed to be 1.63 proof gallons. This is 11.64% higher than the Pre-Prohibition rate (Tillitt, 1932: 35). Based on these figures one observer concluded: "And so the drinking which was, in theory, to have been decreased to the vanishing point by Prohibition has, in fact, increased" (Tillitt, 1932: 36).

Others disagree with the implications of these unverified statistics noting that persons of limited means, formerly unable to patronize the expensive speakeasies, once again had cheap access to alcohol following repeal and thereby increased consumption (Harrison & Laine, 1936: 1).

Popular opinion is equally inconclusive; a survey conducted by the American Institute of Public Opinion in 1936 asked whether conditions (drinking customs, consumption, etc.) were better worse or without significant change since Repeal 36% indicated a worsening and 31% could see no appreciable change (Harrison & Laine, 1936: 2). Perhaps indicative of a gradual process of adjustment, however, the results of later Gallup polls suggest a gradual decline in the use of alcohol. Of a national sample, 67% indicated they used alcohol in 1945, in contrast to 60% in 1950 and 55% in 1958 (Gusfield, 1963: 135).

Alcoholic Psychoses. There was a notable decrease in alcoholic psychoses and in deaths due to alcoholism immediately preceding the enactment of Prohibition and a gradual increase in alcoholic psychosis and in deaths from alcoholism in the general population since 1920.

"These facts appear to indicate that since 1920, Prohibition [was] increasingly impotent as a means of preventing excessive use of alcohol to an extent productive of serious mental disorders and untimely death. 1920 marks the end of the decline and the beginning of the rise in the trends of alcoholic mental diseases and of deaths from alcoholism in the general population" (Brown, 1932: 88).

The increase in mental disorders and deaths from alcoholism after 1920, however, also coincides with the heavy consumption period-early 1900's-which would have resulted in an increase in alcoholism some years later.

Lees hier verder.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik zal niet ontkennen dat alcohol slechter is dan wiet, toch vind ik wiet smerig ruiken en ben je de volgende dag zo moe, dat je 'm verloren bent. Bovendien heb ik liever drinken dan spuiten of slikken, ben niet zo'n naaldenpersoon.

Je kan het toch ook chinezen?

[zondebok]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Jamaar ... mijn boodschap is dat het gevaarlijk is omdat men het op de hoek van de straat kan kopen ... men hoeft er dus niet achter te zoeken en niet in de illegaliteit voor te treden hé.

Illegale drugs kan je ook op de straathoeken kopen. Het is alleen wat duurder...Omdat het illegaal is. EN er is geen enkele kwaliteitscontrole op zodat het bijna steeds Russische Roulette is als je het neemt, omdat je eigenlijk niet weet wat er allemaal inzit..De enigen die aan deze situatie voordeel hebben zijn de trafikanten. De bandieten.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Je kan het toch ook chinezen?

Excuseer?