Benno Barnard over de islam in Knack

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Moest een heel mooi meisje dat Elsevier-taal gebruikt met mij seks willen, zou ik weigeren. Enorme afknapper, dat taaltje.

[Queensburry]

Beno Barnard deze week in de Knack: Nadia Fadil schrijft in De Morgen een stuk tegen de hoofddoekbestrijders. Zelf er uitdagend bijlopend, verliest deze agressieve vrouw zich in sofismen over 'subalterne groepen' en ander sociologengewauwel. Ze identificeert zich met de politieke islam, terwijl ze zich van de religieuze oppervlakte heeft losgemaakt. Op haar facebook-adres: een wahabitisch geklede moslima met opgeheven arm. In een tekstballon een variant op Obama's slogan. Daarnaast krijst deze docente aan de universiteit van Leuven, die alles aan Vlaanderen te danken heeft, haar opleiding, haar carrière, haar inkomen: Fuck Flanders! Welnu, ik mag graag kritisch over u zijn, moeder Vlaanderen, maar nu sta ik pal achter u! Ik zou zo zeggen: fuck Fadil! Alma Mater: ontsla het serpent! Vader België: jaag haar samen met alle salafistische imams het land uit!

De vraag is inderdaad pertinent: waarom moet dat mens aan de universiteit doceren? Was het zo moeilijk een Islamitische excuustruus te vinden die wél een open geest heeft, gericht op intellectuele ontwikkeling en vooruitgang, hetgeen toch is waar een universiteit voor staat?

[Queensburry]

Een volgende aflevering van het dagboek van Benno Barnard deze week.
Zeer leesbaar en to the point zoals gewoonlijk:

Woensdag ('de oktoberzon is een kille vrouw die zich spiegelt in de zonnebloemen'... zou die metafoor Herman de Coninck bevallen zijn?)
Een interview met de Gentse politicoloog prof. Dr. Sami Zemni in Knack. Aardige, intelligente kop op de foto, iemand om een pint mee te pakken. Helaas gaat het over het vermaledijde onderwerp, de ideologie van een analfabeet die in de woestijn groot aanzien geniet. In de tweede alinea valt mijn naam al. 'Als mensen van links, zoals Benno Barnard en Wim van Rooy, beginnen te schrijven dat Filip Dewinter gelijk heeft over de islam, dan wordt het gevaarlijk. Zo is het antisemitisme ook groot geworden. Ik zeg niet dat de jaren dertig van de vorige eeuw zich aan het herhalen zijn...' De retoriek is een groot wiel waaraan die slimme Sami draait tot hij de moslim in een Jood heeft veranderd, tot de ideologiekritiek op zijn kop is gezet en eruitziet als racisme: 'Dat sommige mensen vandaag durven te beweren dat elke moslim per definitie gewelddadig is en voorgeprogrammeerd om te doden - dat vind ik hallucinant.' Ja, dat vind ik ook hallucinant, net als de onverteerbare insinuatie dat de criticus van de islam 'per definitie' een moslimhater is. Voor de rest is alles wat deze geleerde man zegt dubbelzinnig, vaag, wazig als een beslagen spiegel en troebel als een vijver vol rottende bladeren. 'Ik ben zelf weliswaar niet echt gelovig,' zegt hij bijvoorbeeld. Dat betekent: tegenover u poseer ik als een kind van de moderniteit, maar tegenover mijn geloofsgenoten ben ik een goeie moslim. Zijn enige heldere mening formuleert hij over de slaapkamer: daar loopt de islam inderdaad een beetje achter, maar het westen is de voorbije veertig jaar dan ook bijzonder snel geëvolueerd. Dat wordt de kop van het interview. Een hele opluchting! Wat zouden we ons immers zorgen maken om de seksuele habitus in islamitische slaapkamers? Instemmend knikken de intellectuelen. O talent van boekenlezers om jullie gezonde boerenverstand te verzuipen in de verleidelijk spiegelende rivier van de drogreden!

Donderdag (gelukkig vond Herman het kitsch, hij was bepaald kritisch in mijn droom)
Doordenkend over professor Zemni's woorden - het is weer Deutschland und kein Ende . Mensen als Wim en mij in verband brengen met 'de jaren dertig' is - even afgezien van de islamitische sympathie voor het nazisme - zo beledigend dat wij maar eens naar het Centrum voor Dinges en Dinges moesten stappen. Iedere halvegare die zijn poten uitsteekt naar een gekleurde burger moet opgesloten worden; ik zou zelfs die rotpuber met het opgeschoren kopje verdedigen als ik kon. Het probleem ligt heel anders: iedere moslim is een reagens waarin een zekere dosis islam wordt gedruppeld. Maar welke stoffen mengen de omstandigheden daardoorheen? Ontploft het mengsel dan?

Vrijdag (alle dichters zijn ijdeltuiten; ons ras is op een bijzonder moment gecreëerd, anders zijn we onverklaarbaar)
Opgemeld Centrum heeft twee keer krachtdadig moeten ingrijpen om KifKif ertoe te bewegen negationistische en antisemitische teksten van zijn forum te verwijderen. In de Raad van Bestuur van KifKif zetelt Sami Zemni.

Zaterdag (het leven woedt als een zonnestorm om me heen)
Eind negentiende eeuw was Duitsland, met dank aan Bismarck, het enige land ter wereld met een sociale zekerheid. Weinig ontwikkelde verachters van het Duitse genie weten dat, zoals ze ook niet weten dat Frankrijk na de annexatie van Elzas-Lotharingen in 1918 gedwongen was een sociale zekerheid naar Pruisisch model in te voeren, omdat die verworvenheid onmogelijk van de nieuwe Franse staatsburgers afgepakt kon worden en evenmin aan de rest van de Fransen onthouden. Dit ter attentie van wie meent dat er ten oosten van de Rijn hoofdzakelijk mensen met criminele chromosomen geboren worden.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Een volgende aflevering van het dagboek van Benno Barnard deze week.
Zeer leesbaar en to the point zoals gewoonlijk:

Woensdag ('de oktoberzon is een kille vrouw die zich spiegelt in de zonnebloemen'... zou die metafoor Herman de Coninck bevallen zijn?)
Een interview met de Gentse politicoloog prof. Dr. Sami Zemni in Knack. Aardige, intelligente kop op de foto, iemand om een pint mee te pakken. Helaas gaat het over het vermaledijde onderwerp, de ideologie van een analfabeet die in de woestijn groot aanzien geniet. In de tweede alinea valt mijn naam al. 'Als mensen van links, zoals Benno Barnard en Wim van Rooy, beginnen te schrijven dat Filip Dewinter gelijk heeft over de islam, dan wordt het gevaarlijk. Zo is het antisemitisme ook groot geworden. Ik zeg niet dat de jaren dertig van de vorige eeuw zich aan het herhalen zijn...' De retoriek is een groot wiel waaraan die slimme Sami draait tot hij de moslim in een Jood heeft veranderd, tot de ideologiekritiek op zijn kop is gezet en eruitziet als racisme: 'Dat sommige mensen vandaag durven te beweren dat elke moslim per definitie gewelddadig is en voorgeprogrammeerd om te doden - dat vind ik hallucinant.' Ja, dat vind ik ook hallucinant, net als de onverteerbare insinuatie dat de criticus van de islam 'per definitie' een moslimhater is. Voor de rest is alles wat deze geleerde man zegt dubbelzinnig, vaag, wazig als een beslagen spiegel en troebel als een vijver vol rottende bladeren. 'Ik ben zelf weliswaar niet echt gelovig,' zegt hij bijvoorbeeld. Dat betekent: tegenover u poseer ik als een kind van de moderniteit, maar tegenover mijn geloofsgenoten ben ik een goeie moslim. Zijn enige heldere mening formuleert hij over de slaapkamer: daar loopt de islam inderdaad een beetje achter, maar het westen is de voorbije veertig jaar dan ook bijzonder snel geëvolueerd. Dat wordt de kop van het interview. Een hele opluchting! Wat zouden we ons immers zorgen maken om de seksuele habitus in islamitische slaapkamers? Instemmend knikken de intellectuelen. O talent van boekenlezers om jullie gezonde boerenverstand te verzuipen in de verleidelijk spiegelende rivier van de drogreden!

Donderdag (gelukkig vond Herman het kitsch, hij was bepaald kritisch in mijn droom)
Doordenkend over professor Zemni's woorden - het is weer Deutschland und kein Ende . Mensen als Wim en mij in verband brengen met 'de jaren dertig' is - even afgezien van de islamitische sympathie voor het nazisme - zo beledigend dat wij maar eens naar het Centrum voor Dinges en Dinges moesten stappen. Iedere halvegare die zijn poten uitsteekt naar een gekleurde burger moet opgesloten worden; ik zou zelfs die rotpuber met het opgeschoren kopje verdedigen als ik kon. Het probleem ligt heel anders: iedere moslim is een reagens waarin een zekere dosis islam wordt gedruppeld. Maar welke stoffen mengen de omstandigheden daardoorheen? Ontploft het mengsel dan?

Vrijdag (alle dichters zijn ijdeltuiten; ons ras is op een bijzonder moment gecreëerd, anders zijn we onverklaarbaar)
Opgemeld Centrum heeft twee keer krachtdadig moeten ingrijpen om KifKif ertoe te bewegen negationistische en antisemitische teksten van zijn forum te verwijderen. In de Raad van Bestuur van KifKif zetelt Sami Zemni.

Zaterdag (het leven woedt als een zonnestorm om me heen)
Eind negentiende eeuw was Duitsland, met dank aan Bismarck, het enige land ter wereld met een sociale zekerheid. Weinig ontwikkelde verachters van het Duitse genie weten dat, zoals ze ook niet weten dat Frankrijk na de annexatie van Elzas-Lotharingen in 1918 gedwongen was een sociale zekerheid naar Pruisisch model in te voeren, omdat die verworvenheid onmogelijk van de nieuwe Franse staatsburgers afgepakt kon worden en evenmin aan de rest van de Fransen onthouden. Dit ter attentie van wie meent dat er ten oosten van de Rijn hoofdzakelijk mensen met criminele chromosomen geboren worden.

Sorry hoor Queensbury, ik vind hem allesbehalve leesbaar, zelfs al is hij to the point. Kan die man niet wat schrijflessen gaan nemen ofzo?

[Queensburry]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Sorry hoor Queensbury, ik vind hem allesbehalve leesbaar, zelfs al is hij to the point. Kan die man niet wat schrijflessen gaan nemen ofzo?

Ik geef toe dat hij een elitair schrijvers is en dat hij ervan uitgaat dat zijn lezers een bepaalde culturele bagage hebben.
Zelf kan ik me er stillistisch volledig in vinden.

[luc broes]

haha!! 'To the point' zou ik zeggen.

[Queensburry]

Deze week gaat het verder met weer een prachtige bijdrage van B.B. in de Knack. Ik zal maar verder gaan met dat hier steeds te plakken, zeker?


5 jaar na Van Gogh
De islamdiscussie is ondertussen in de media diep ingeworteld. Benno Barnard is 'immer tot een pint bereid', zeker met Tom Naegels en dat ondanks de meningsverschillen.

Nadat Etienne Vermeersch en ikzelf Tom Naegels in De Standaard 'links provincialisme' inzake de islam hadden verweten, stuurde de gekastijde opiniemaker ons een vriendelijke mail over essentialisme - wij zouden de islam reduceren tot iets onwrikbaars waarmee we iedere afzonderlijke moslim vereenzelvigden. Daarop antwoordde ik onder meer het navolgende:

'Vanzelfsprekend is iedere moslim, zoals ieder ander mens, een vat vol invloeden, waarvan de Belgische niet de minst belangrijke zijn. Maar datzelfde vat kan door de trechter van de traditie met springstof worden gevuld, juist omdat "mensen op elkaar reageren", zoals jij stelt. De salafistische, in bedoeïenententen gehulde dienaressen van de Profeet, onder de hoede van imam Taouil demonstrerend tegen de vrijheid bij het atheneum in Antwerpen - dat zijn kruitvaten. Die scheikunde is onze angst. Daartegen waarschuwen wij.

Hoe groter het percentage moslims in een maatschappij - en hiervan bestaan wetenschappelijke modellen - hoe luidruchtiger het extremisme wordt. En dat extremisme wordt gestuurd vanuit de Broederschap in Egypte, gefinancierd door de petrodollars van de Saoedi's, etc.. Vraag maar aan de Staatsveiligheid.

Binnen een generatie - die van jouw en mijn kinderen - dreigen we al onze unieke verworvenheden weer kwijt te raken, op een punt in de geschiedenis dat we net een langs evolutionaire weg verworven spontane scheiding van openbaarheid en levensovertuiging hadden bereikt. De kostbaarheid van dat porselein zal pas tot ons doordringen op het ogenblik dat het aan scherven is gevallen.

Misschien laten we dit in Vlaanderen wel gebeuren als gevolg van het feit dat ons verdampte katholicisme een residu van evangelische naastenliefde en angst voor de apocalyps heeft achtergelaten - dat maakt ons even ontvankelijk voor de klimaatpaniek als voor de utopie van de multiculturele maatschappij.

Je schrijft ook over "de vraag hoe onverzoenlijk we moeten doen over mensen..." Maar onze onverzoenlijkheid moet een ideologie betreffen! Die van de politieke islam namelijk, die helaas zo moeilijk te scheiden valt van de islam überhaupt. Mogelijk is het nuttig eens door te praten over dit alles, maar je hebt gelijk: intern intellectueel gedebatteer ad infinitum voert ons naar Byzantium terug.

Ondertussen behoor ik tot een groep linkse intellectuelen die nadenken over concrete maatregelen om aan de politiek voor te stellen. Er moeten wetsveranderingen komen - dat inzicht zal ooit weleens over de horizon klimmen, tenzij de overheid blijft menen dat we in de wereld volgens Leibniz leven. Ik moet toch niet beginnen over de lerares moraal aan het atheneum wier voordeur is ingetrapt, over mijn homovrienden die uit Borgerhout zijn weggetreiterd, over... Vanaf hoeveel anekdoten mag je volgens jou spreken van de werkelijkheid?'

Hierop antwoordde de geplaagde denker niet, maar wel stond er daags nadien in De Standaard een kort stukje waarvan de essentiële zinnen luidden: 'Het gaat er mij om dat de Vlaamse context anders is dan de Pakistaanse. En dat die context, in mijn analyse, essentieel is om samenlevingen en hun problemen te begrijpen. Niet de "bronteksten", die we wel even zelf zullen toepassen op om het even welke moslim wereldwijd, of wanneer dan ook in de geschiedenis. Dat Barnard en de zijnen dat uitgangspunt nooit ernstig nemen - maar het integendeel weghonen als naïef, links, dom en in tegenspraak met 'de realiteit', die alleen zij zuiver zien - draagt bij tot het huidige intellectuele schisma, dat vriendschappen en verenigingen op splijten zet, zonder dat het op het terrein zelf ook maar iets van effect heeft.'

Het was nogal ontmoedigend om de man aan de andere kant van het schaakbord nog eens zijn zetten te zien herhalen. Evengoed ondernam ik een nieuwe poging om tot het hart van zijn stelling door te dringen: ik stapte over mijn eigen hoofd heen, ik pleegde om zo te zeggen een rokade:

'Nergens beweert Vermeersch of Barnard of wie dan ook dat "de moslim" in Vlaanderen, zoals geschapen door zijn bronteksten, identiek zou zijn aan de Pakistaanse moslim. Wat een bespottelijk idee ook! Ondertussen zeg je niets over het feit dat, bijvoorbeeld, die wahabitisch verpakte meisjes het salafisme stonden te belijden voor het atheneum in Antwerpen. Om dat gedrag te begrijpen, helpt het als je weet wat de islam zoal predikt en wat de toestand elders is, een toestand die geïmporteerd wordt.... want het is een globale wereld.

Ik meen, beste Tom, dat je de werkelijkheid als het ware vanuit het hoofdstel van een paard beschouwt, in je eigen Antwerpse omgeving, terwijl je af en toe je kop laat zakken in een haverzak vol theoretische noties over een Europese, verlichte islam.'

Op het moment dat ik mijn pen al te drogen wil leggen, antwoordt Tom Naegels alsnog uitvoerig. Ik hoop dit openbare gesprek dan ook volgende week voort te zetten.

[Queensburry]

De Vlaamse media lopen blijkbaar hoog op met Nadia Fadil. Een universiteitsdocente die Vlaanderen vervloekt omdat we een grens proberen te trekken wat in onze geseculariseerde samenleving kan en wat we 'erover' vinden. 'Fuck Vlaanderen!' zit ze te roepen en de politieke commentatoren zwijgen en tellen hun tenen....

Behalve onze vriend Benno Barnard in de Knack natuurlijk:

Nadia Fadil schrijft in De Morgen een stuk tegen de hoofddoekbestrijders. Zelf er uitdagend bijlopend, verliest deze agressieve vrouw zich in sofismen over 'subalterne groepen' en ander sociologengewauwel. Ze identificeert zich met de politieke islam, terwijl ze zich van de religieuze oppervlakte heeft losgemaakt. Op haar facebook-adres: een wahabitisch geklede moslima met opgeheven arm. In een tekstballon een variant op Obama's slogan. Daarnaast krijst deze docente aan de universiteit van Leuven, die alles aan Vlaanderen te danken heeft, haar opleiding, haar carrière, haar inkomen: Fuck Flanders! Welnu, ik mag graag kritisch over u zijn, moeder Vlaanderen, maar nu sta ik pal achter u! Ik zou zo zeggen: fuck Fadil! Alma Mater: ontsla het serpent! Vader België: jaag haar samen met alle salafistische imams het land uit!

[Queensburry]

Allez, vooruit, de volgende aflevering uit het dagboek van onze vriend:

Vrijdag (syfilis?)
In The Guardian lees ik dat er een Engelstalige film over Mohammed zal worden gemaakt, waarin de profeet als held wordt opgevoerd. Ons verlangen naar universalisme en de gelijkheid van alle mensen heeft ook het tegenovergestelde gewekt, de begeerte op onze knieën te vallen voor een halfgod, een Mohammed, een Hitler, iemand die uitstijgt boven het democratische niveau, dat van ons verlangt iedereen als evenwaardig te beschouwen... Barrie Osborne, bekend van 'The Lord of the Rings', heeft een budget van honderd miljoen euro tot zijn beschikking gekregen van een prins die in Suske en Wiske Ali Ben-Zine zou heten. De hoofdrolspeler van de film zal niet te zien zijn: deze held mag namelijk niet worden afgebeeld, zoals te lezen staat in het Handboek voor Uitgedroogde Culturen. Osborne hoopt met zijn film 'de ware betekenis van de islam' te tonen. In een eerdere film is een oom van de boodschapper wel te zien - de bewuste acteur werd prompt vermoord. Ha, de ware betekenis van de islam!

Zaterdag (Belgische griep?)
Mijn vriend Martien heeft Theo van Gogh herdacht door op de plek waar de filmer stierf een grijze kiezelsteen neer te leggen, die hij ooit van zijn dochtertje als 'een bijzondere steen' had gekregen, met daarop in rode plakletters (nog eens extra afgedekt met transparant plakband): THEO. Er stonden een paar dranghekken in carré op de stoep, waarbinnen vooral bloementuilen lagen, maar de gebeurtenis viel niet te verbloemen. 'Ik heb een korte wijle daar... eh...verwijld,' schreef Martien me. 'Dan heb ik daar dus ook gestaan,' schreef ik hem terug, 'samen met jou, in de wetenschap wat het duurste artikel in de feestartikelenwinkel van de democratie is: moed.'

Zondag (Vlaamse griep?)
Ik weet niet of het kies is uit andermans Facebook te citeren, maar dat hele Facebook lijkt me een jeugdhonk voor dertienjarige zielen. Op de pagina van de AEL las ik dit over Theo van Gogh: 'Goed kan ik de aandacht voor zo'n stuk schorremorie nooit vinden.' Dat schorremorrie sloeg dus niet op Mohammed B. Overigens betekenen die ontelbare Mohammeds dat de Profeet zich als het ware gekloond heeft, op een manier die je in stripverhalen aantreft, met miljoenen robots die allemaal het uiterlijk van hun diabolische maker hebben en mechanisch 'Ja, meester' herhalen. Ha, de islam!

Benno Barnard

[luc broes]

REACTIE in De Morgen 20.11.09

De theorie Barnard-Vermeersch bestaat niet
Etienne Vermeersch is professor-emeritus filosofie van de Universiteit Gent.

Zijn bijdrage handelt over een nieuwe visie op de Koran, ergerlijk scheldproza en het risico van een column.

Yves Desmet wijst er terecht op dat in het islamdebat het schelden en de persoonlijke aanvallen steeds meer ernstig onderzoek en degelijke argumentatie wegdrummen. Dat euvel werd vermoedelijk bevorderd door de discussies in de opiniebijdragen op sites van allerlei kranten en tijdschriften. Ik vind dat zo ergerlijk dat ik me daar zelf nooit toe verlaag. Hoogstens zal ik eens een prikje teruggeven aan iemand die mezelf persoonlijk beledigd heeft. Er is echter een probleem dat ongeveer even erg is, en dat bestaat erin beweringen te uiten zonder de normale procedure van checken en dubbel-checken te respecteren.

Zo verwijst Desmet in zijn artikel minstens driemaal expliciet en nog een paar malen indirect naar een theorie 'van Benno Barnard en Etienne Vermeersch'. Deze theorie bestaat niet. Ik heb een aantal opvattingen met Barnard (en Yves Desmet) gemeen en over andere verschillen we van mening. Dat geldt ook inzake de islam en inzake schrijfstijl. Barnard verdedigt de stelling dat de islam en het moderne Europese gedachtegoed onverzoenlijk zijn. Ik deel deze opvatting niet en mijn mening hierover heb ik herhaalde malen in kranten geuit en men kan die teksten ook op mijn website nalezen (www.etiennevermeersch.be). Al in 2004 schreef ik in De Standaard dat een van de wezenlijke problemen erin bestaat dat de meeste moslims de koran letterlijk als het onveranderlijke Woord van God beschouwen, terwijl progressieve protestanten sinds de 18de eeuw en dito katholieken sinds de tweede helft van de 20ste eeuw, een interpretatie van de Bijbel voorstaan die toelaat de verworvenheden van de Verlichting grotendeels te aanvaarden. Ik schreef letterlijk dat we "een nieuwe visie op de Koran nodig hebben: niet het heldere woord van God, maar misschien een fluisteren van God, waarin iedereen voor zich een zin moet ontdekken". Is dat 'wild geraas' of 'verlichtingsfundamentalisme'? Mijn belangstelling gaat dan ook al een hele tijd uit naar moslims die in die richting zoeken, zoals Mohammed Arkoun, Malek Chebel, Faslur Rahman, Nasr Hamid Abû Zayd, Abdelmajid Charfi, Farid Esack, Rachid Benzine, enzovoort. Ze vormen echter een heel kleine minderheid, die in de islamlanden voor hun leven moeten vrezen (bijvoorbeeld Abû Zayd) en die weinig invloed hebben. De enige reden die Desmet kan vinden om over de groep Barnard-Vermeersch te spreken, ligt in het feit dat wij beiden verontwaardigd waren toen Tom Naegels in een column een aanval gericht had op een aantal mensen die geregeld via e-mail kritische informatie krijgen over de islam. Een aantal daarvan, waaronder ikzelf en Jan Leyers, werden met naam genoemd en daardoor, gewild of ongewild, als islamofoben voorgesteld. In de brief van Barnard heb ik één alinea toegevoegd om op het risico van zo'n praktijk te wijzen (ik heb naar aanleiding van de cartoondiscussies twee doodsbedreigingen gekregen). Vanwege deze alinea heb ik deze tekst ondertekend.

Volstaat zoiets om al mijn andere geschriften onder de mat te vegen? Overigens staan er in de tekst van Yves Desmet nog beweringen die de toets van de kritiek niet kunnen doorstaan.

Maar laten we het liever over de zaak zelf hebben. Er bestaan in Vlaanderen - en in Europa in het algemeen - meningsverschillen onder mensen die men traditioneel in het linkse kamp situeerde. Dat 'links' betekent voor mij in de eerste plaats dat men bij conflicten spontaan geneigd is partij te kiezen voor de zwakkeren. Zo'n houding is echter niet probleemloos: de zwakkeren en de 'linkse' intellectuelen die ze steunen, kunnen objectief volkomen fout zitten. De strijd voor het behoud van de koolmijnen, eerst in de Waalse bekkens, daarna in Limburg, werd door 'links' gesteund; maar het was een domme strijd die de industriële renovatie van die gebieden jaren achteruit geslagen heeft. In dergelijke probleemsituaties heb ik het altijd heel moeilijk; maar uiteindelijk kies ik voor de stelling die volgens mijn redelijk inzicht op lange termijn de beste zal blijken. Zo was ik voorstander van de eerste Golfoorlog en radicaal tegenstander van de tweede. Nu ben ik voorstander van het hoofddoekenverbod in scholen voor minderjarigen en binnenkort zal ik daarover een uitvoerige argumentatie publiceren. Ik beweer niet dat mijn inzicht altijd het juiste is, maar het is wel het resultaat van eerlijk onderzoek. Ik aanvaard dat anderen tot een andere conclusie komen, maar ik hoop dan wel dat ook zij hun huiswerk verricht hebben.

Schroothoop

Wie bijvoorbeeld over de zogenaamde islamofobie van Wim van Rooy wil schrijven, zou er goed aan doen eerst zijn indrukwekkende studie De malaise van de multiculturaliteit (2008) te lezen. Men zal het misschien niet met al zijn conclusies eens zijn (ik ook niet), maar dat de islam zowel bij ons als wereldwijd een ernstig probleem vormt, zal men nog moeilijk kunnen ontkennen. Of betekent het dan niets dat één aanzienlijke groep landen, die ongeveer een miljard mensen vertegenwoordigen, zich in 1980 uitdrukkelijk gedistantieerd heeft van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, en die ondergeschikt verklaart aan de sharia? De vraag is dus niet of er moslims in ons land wonen en zullen wonen; de vraag is wel hoe we de meerderheid ervan ertoe kunnen brengen met woord en daad een islam aan te hangen die wel de Universele Verklaring en dus ook het EVRM ten volle respecteert. Of, wat uiteraard nog beter is, zich van elke vorm van dogmatisch geloof bevrijdt. De 'moderniteit' zou onverzoenbaar geweest zijn met het christendom van de 14de-15de eeuw; om vergelijkbare redenen is die ook onverzoenbaar met het geloof van een massa christenen in de Amerikaanse Bible Belt, en met het geloof in de absolute letterlijke waarheid van de koran. Daar moeten we geen oorlog voor voeren, maar we moeten telkens weer herhalen dat een aantal opvattingen en praktijken, zowel wereldwijd als in dit land niet aanvaardbaar zijn. Dat mensen met uiteenlopende visies op wereldbeschouwelijk en politiek gebied op dat vlak soms gelijkaardige uitspraken doen, volstaat niet om ze allemaal samen op de schroothoop te gooien.

De vraag is niet of er moslims in ons land wonen en zullen wonen; de vraag is hoe we de meerderheid ervan ertoe kunnen brengen met woord en daad een islam aan te hangen die wel de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens ten volle respecteert

© 2009 De Persgroep Publishing

Publicatie: De Morgen
Publicatiedatum: vrijdag 20 november 2009
Auteur: Etienne Vermeersch

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De vraag is niet of er moslims in ons land wonen en zullen wonen; de vraag is hoe we de meerderheid ervan ertoe kunnen brengen met woord en daad een islam aan te hangen die wel de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens ten volle respecteert

Waarom moslims?
http://www.youtube.com/watch?v=wrW4fOGIMVY
Dorpen bombarderen en burgers doden is zeker (uvvrvm) de universele verklaring van de rechten van de mens respecteren?

Artikel 4
Niemand zal in slavernij of horigheid gehouden worden. Slavernij en slavenhandel in iedere vorm zijn verboden.

Ze hebben het hier over micro-slavernij, maar derde wereld verkeert volledig in macro-slavernij.

Respect voor (uvvrvm) ??

Artikel 5
Niemand zal onderworpen worden aan folteringen, noch aan een wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing.

Derde wereld, kolonies en neokolonies.
Respect voor (uvvrvm) ??

Artikel 6
Een ieder heeft, waar hij zich ook bevindt, het recht als persoon erkend te worden voor de wet.

Slachtoffers van Gaza holocaust, abu ghraib, guantanamo .. ?
Respect voor (uvvrvm) ??

Ik ga je eerlijk zeggen, al die mannen daar die over islam en moslims hun tijd verspillen, kunnen geen qua-strijd voeren tegen de mensen en instituten die de universele verklaring van de rechten van de mens niet respecteren. Geloof dit maar.

[luc broes]

Geachte porpo.

Ik haalde een tekst aan van Etienne Vermeersch.
Hij kan mogelijk op je opmerkingen antwoorden;

Ik vind je opmerkingen te eenzijdig, en wens daar niet verder op in te gaan.

[porpo]

Dat is uw recht, maar ik hoop gewoon dat ze niet gaan zeggen dat pakweg de opwarming van de Aarde een respect vormt voor de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

[Queensburry]

Het is alweer een tijdje geleden, maar deze week is B.B. weer op dreef gekomen op zijn blog bij de Knack:

Als de islam humor toestond, bouwden de Zwitserse muzelmannen een moskee in de vorm van een koekoeksklok: geen beter symbool van de demografische jihad dan die vogel.
Het comité Brugge Mariastad wil een tentoonstelling laten sluiten die met groot enthousiasme het christendom bespot, of althans de band tussen religie en macht. Het comité neemt vooral aanstoot aan een kermiskraam, bedacht door een zekere Peter Puype, waarin bezoekers gipsen Mariabeeldjes met stenen aan gruzelementen mogen gooien. Wat zal de artiest genieten van alle aandacht! Zijn manifestatie van culturele zelfhaat druipt van het puberale verlangen brave ouwe kwezeltjes, gehecht aan hun troostrijke en volstrekt ongevaarlijke Mariaverering, zo bruut mogelijk te schofferen. Het zou heldhaftiger zijn geweest plaasteren posturekes van Mohammed te vervaardigen, beste kunstenaar, en die kapot te laten gooien - ook niet erg fijnzinnig, maar dan beledigde je tenminste een echte vijand, dubbelop zelfs, door eerst de Profeet af te beelden en hem vervolgens te vernietigen. En dan was die tentoonstelling in een oogwenk door de autoriteiten gesloten, zodat je een martelaar van de vrije meningsuiting was geworden... en dat in onontplofte toestand!

In Egypte worden Koptische christenen vermoord. Nadia Fadil, Sami Zemni en Herman De Ley, of hoe heet die derde nationale moslimintellectueel ook alweer, zwijgen met de zedigheid van kostschoolmeisjes.
Een democratisch verbod het islamitisch territorium af te bakenen met reusachtige bajonetten is natuurlijk een veel groter schandaal.

[Diego Raga]

Zo'n regressieve beeldenstorm hebben we hier 30 jaar geleden nog al eens gezien met Monthy Pyton op kop en doet nu wat passé aan, een duivenkermis te min en dan nog.
Zelfs den Bart uit Boechout heeft al met Jezus gekookt, no big deal dus.

Peter den Beeldenstormer moest het dus al heel ver gaan zoeken, als hij nog een heilig huisje wilde vertrappen, maar gelukkig heeft de Sherlock in hem nog een kwetsbaar symbool gevonden van zo'n 2000 jaar geleden, iets wat hem nog door niemand eerder was voorgedaan.
Want daar draait alle 'kunst' in wezen om, smaakvol of niet, maar zorg dat je iets brengt in een vorm die nog niet bestaat en bingo.
Vandaar zoveel bullshit op 'de markt' wsl.

Anyway, we zijn anno 2010 en het stenigen van plaasteren moslima's en/of verstelbare etalagepoppen met modieuze burka's had anders imo wel iets meer gehad, net iets vlijmer op de morele edge en zeker als de dagelijkse realiteit in sommige landen volledig aan het hedendaagse kunstconcept van meneer Puype blijkt te voldoen.
Want het gaat hier in wezen om een tentoonstelling tegen alle religieus en ideologisch geweld in de wereld, nice tought and so, maar wat Maria hier mee te maken heeft, weet ongetwijfeld alleen onze kunstzinnige afvalverzamelaar.

Maar geef toe, een kunsttentoonstelling waar ongelovigen broederlijk naast moslims samen op een klotje staan aan te schuiven, om dan als 'medekunstenaars' een hoop aan helse pijnen uitdrukking gevende moslimabeelden te stenigen tot ze er letterlijk kapot bij neervallen, dat zou pas nieuws zijn.
Een cd-tje met islamitische martelarenmuziek op non-stop, kleurt het gehele kunstproject dan wat bij en met een strategisch opgestelde beamer kun je op de achtergrond talloze You-Tube taferelen projecteren, die de toestand in sommige landen van vandaag onversneden weerspiegelt.
Aldus, Peter Puype, hoe uptodater dan dit realistische kunstwerk kan je verder nog zijn ?

Alvast spijtig dat diene Pé zo'n unieke kans op mediatieke wereldfaam gemist heeft, er zou tot in Mekka over gesproken geweest zijn, zeker weten en mss zelfs gelardeerd zijn met een ereburgerschap in een moslimland naar keuze, als gepaste beloning voor zoveel artificiéle originaliteit.
En weet je, dan ben je pas écht wereldberoemd...

Soit, mss kan die zelfbenoemde knutselaar de volgende keer eens wat creatiever zijn en zichzelf bv eens tentoonstellen als een hoge cultuur op sterk water, 360 graden rondom te bezichtigen, en desnoods gekoppeld met een permanente aansluiting op de Cloaca van de Wim.
Da's dan nog een stapje verder dan wat een japanner destijds presteerde met een koeie-embryo en komt zo alvast een stapje dichter bij de originele muze van deze inspiratieloze pottenbakker.
Dan had ie als atheïstische kunstenkramer tenminste nog wat geloofwaardigheid over, dat nu niet mee in gruizelementen zou liggen.

Borstel en stofblik, aub, opgeruimd staat netjes.

[Queensburry]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Want daar draait alle 'kunst' in wezen om, smaakvol of niet, maar zorg dat je iets brengt in een vorm die nog niet bestaat en bingo.
Vandaar zoveel bullshit op 'de markt' wsl.

Die obsessie met vormelijke vernieuwing is frappant, maar sluit naadloos aan met het marktgerichte denken van de hedendaagse 'kunstenaars': zoek iets dat visueel sterk aanslaat - bv. een haai op sterk water of een getatoueerd varken - en zet de marketingmachine in gang van gallerijen, media, recepties, recensies, veilinghuizen en andere bakkers van lucht die er allemaal goed mee verdienen.
En dan kun je jezelf eindeloos herhalen: Hirst heeft ondertussen zowat een hele dierentuin op sterk water gezet. Kassa kassa is zijn deel, en niet de hoon die hij verdient.
En als je dergelijke pseudo-kunst kunt combineren met bv. 'Maria-bashing', dan zijn de schok en de publiciteit nog groter en rinkelt de kassa nog meer.
Een aantal jaren geleden was er in Boston een gecontesteerde tentoonstelling waarbij Jezus op talrijke kruisbeelden met uitwerpselen werd ingesmeerd.
De grootste mediatisering hiervan en afschuw hiertegen kwam uit... de Moslimwereld (!) die dit interpreteerde als het toppunt van Westerse verloedering en decadentie.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Die obsessie met vormelijke vernieuwing is frappant, maar sluit naadloos aan met het marktgerichte denken van de hedendaagse 'kunstenaars': zoek iets dat visueel sterk aanslaat - bv. een haai op sterk water of een getatoueerd varken - en zet de marketingmachine in gang van gallerijen, media, recepties, recensies, veilinghuizen en andere bakkers van lucht die er allemaal goed mee verdienen.
En dan kun je jezelf eindeloos herhalen: Hirst heeft ondertussen zowat een hele dierentuin op sterk water gezet. Kassa kassa is zijn deel, en niet de hoon die hij verdient.
En als je dergelijke pseudo-kunst kunt combineren met bv. 'Maria-bashing', dan zijn de schok en de publiciteit nog groter en rinkelt de kassa nog meer.

Exact, de drie G's, God, Gat en Geld doen de wereld draaien en hoe geborneerder iemand een van deze onderwerpen marketeert, hoe rijker hij er van word.
Als we er nu nog iets van konden leren wat we nog niet wisten, alla, maar zelfs dat wordt het gezjoste klootjesvolk niet gegund, allicht wegens een stuitend gebrek aan enig hoger leitmotiv bij de 'kunstelite' zelf, laat staan de sponsors in de politiek of de economische sector, die wmb ook in het zelfde bedje ziek zijn.

Die kunstelite heeft nl ideeën bij de vleet, om een nieuwe geldelite een portie stront in blik, een oliesmoske op canvas of aangebakken luchtaandelen te verpatsen, de meegeleverde illusie is gratis, dat wel.
Netjes en stofvrij op Poolse wijze opgepoetst, staan de dure hypes dan uitgestald in de led-verlichte designkast, voor als er eens bezoek op de koffie komt, hoogmoedig pronkend als 'n poenig substituut, om de schrale leegte te maskeren van een uitgeholde geldzucht en een failliete moraal.
Aandelen, kunst of menselijkheid ? Je mon fou, als 't maar opbrengt.

Ach, wsl fin de siécle en zo, of hoe zeggen ze dat in 't Duits ?

Een aantal jaren geleden was er in Boston een gecontesteerde tentoonstelling waarbij Jezus op talrijke kruisbeelden met uitwerpselen werd ingesmeerd.
De grootste mediatisering hiervan en afschuw hiertegen kwam uit... de Moslimwereld (!) die dit interpreteerde als het toppunt van Westerse verloedering en decadentie.

Op dat punt kan ik ze geen ongelijk geven, maar daar hoef je zelfs geen moslim voor te zijn, is gewoon 'n kwestie van begrip en mededogen, menselijkheid dus.

Echter, de geweldloosheid van Christus' leven indachtig, kunnen boze katholieken nogal moeilijk de boel daar wat gaan verbouwen en die kunstenaar mss zelf eens touwgewijs aan een kruisbalk hangen en overvloedig met z'n eigen faeces insmeren, desnoods na het oraal/anaal toedienen van een handvol darmversnellers.
Art in motion, ahw.
Het aromatische arty-farty gehalte van deze crucifixe stronthandelaar, zou imo dan ook snel en vakkundig down the drain geloosd zijn en hadden we verder ook nooit van die andere moedige kunstenaar Peter de Beeldenstormer gehoord.
Of dat gemis enigerlei een verlies zou zijn, laat ik liever over aan de experts ter zake.

Enfin, nu anarchistisch Peterke z'n kwartiertje fame gekregen heeft, vermoed ik dat 'm ook even snel in de kronieken der vergetelheid zal belanden en z'n volgende straffe kunsttentoonstelling ergens achteraan in z'n kelder zal plaatsvinden.
De ratten zullen ervan genieten.

[Queensburry]

En het is allemaal niet alleen plat maar ook zo gemakkelijk en ongevaarlijk.
Zoals B.B. het zegt: wil je als kunstenaar laten zien dat je echt haar op je tanden hebt, doe het dan met Mohammed-beeldjes. Gooi die kapot of besmeur ze met uitwerpselen. Dat zou niet enkel gewaagd zijn maar ook een passend antwoord op zij die het concept van Allah gebruiken om geweld, onnoemelijk leed en achterlijkheid te verantwoorden.
Waar blijven de 'kunstenaars'?
Ons land heeft nochtans een rijke scatologische traditie: Wim Delvoye met zijn cloaca's, onze hoofdstad heeft niet enkel straten vol hondenstront maar heeft een zeikend ventje als symbool, en onze 'beste tekenaar', ahum, Kamagurka die gespecialiseerd is in het tekenen van drollen. (Die is tenminste eerlijk door toe te geven dat hij geen satirische tekeningen over de Islam durft te maken.)
En wat met de kalotenvreters van vroeger, die ik me nog zo goed herinner? Geen kans lieten ze voorbij gaan om Jezus, paters en nonnekes te ridiculiseren. Waar zijn ze nu we ze echt nodig hebben om Mohammed en zijn fictieve opdrachtgever eens 'in de zeik' te zetten?

[Visjnu]

Oorspronkelijk was ik ook eerder negatief over dit kunstwerk, maar geleidelijk aan ben ik hierover van mening veranderd.

Ik denk dat de sleutel om het te kunnen apprecieren het feit is dat het hier niet de kunstenaar is die de Mariabeeldjes aan stukken gegooid heeft, maar het publiek van de tentoonstelling. Het kunstwerk bestaat naar mijn inzien niet enkel uit een kraam met kapot gegooide Mariabeeldjes, maar is eerder een soort performance art.

Ik vind het een zeer interessant beeld om een publiek van een tentoonstelling over religie, geweld en onverdraagzaamheid -en die dus verondersteld worden op dat ogenblik bewust met deze thematiek om te gaan- de drang te zien krijgen om een symbool van onschuld (de vrouw, de maagd) aan stukken te willen gooien. Het lijkt er op dat men hier het publiek een spiegel wil voorhouden en ik vind het daarom wel geslaagd als kunst.

En of men dit als beledigend moet zien? Ceci n'est pas une pipe. Er worden geen Mariabeelden kapot gegooid, maar beelden van Mariabeelden. Als iemand in een film een Mariabeeld omgooid, dan moet men ook niet kwaad zijn op de regisseur van de film. Dat maakt gewoon deel uit van de fictie.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

En het is allemaal niet alleen plat maar ook zo gemakkelijk en ongevaarlijk.
Zoals B.B. het zegt: wil je als kunstenaar laten zien dat je echt haar op je tanden hebt, doe het dan met Mohammed-beeldjes. Gooi die kapot of besmeur ze met uitwerpselen. Dat zou niet enkel gewaagd zijn maar ook een passend antwoord op zij die het concept van Allah gebruiken om geweld, onnoemelijk leed en achterlijkheid te verantwoorden.
Waar blijven de 'kunstenaars'?
Ons land heeft nochtans een rijke scatologische traditie: Wim Delvoye met zijn cloaca's, onze hoofdstad heeft niet enkel straten vol hondenstront maar heeft een zeikend ventje als symbool, en onze 'beste tekenaar', ahum, Kamagurka die gespecialiseerd is in het tekenen van drollen. (Die is tenminste eerlijk door toe te geven dat hij geen satirische tekeningen over de Islam durft te maken.)
En wat met de kalotenvreters van vroeger, die ik me nog zo goed herinner? Geen kans lieten ze voorbij gaan om Jezus, paters en nonnekes te ridiculiseren. Waar zijn ze nu we ze echt nodig hebben om Mohammed en zijn fictieve opdrachtgever eens 'in de zeik' te zetten?

Ik heb de indruk dat er hier op 't forum toch wel een paar rondhangen die zich dapper van deze taak kwijten. En wie of wat belet u om zèlf uw duit in het zakje te doen?