"Belgisch leger pleegt met Franse steun staatsgreep in Belgie"

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

vandaag de dag ja. Met de aankomende energie prijzen denk ik dat ge dat wel moogt vergeten. En je raakt nu al geen meter vooruit in vlaanderen dus met de idee van 200 km/dag te gaan rijden gaat het er niet beter op worden.
Van mij mogen ze de geluidsnormen houden, er zijn mensen die ook nog waarde hechten aan andere dingen dan geld.

Geluidsnormen die zelfs overtreden worden door het eigen tram- en metronet?

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

technisch wel en in overmacht van mensen ook.

Maar op krijgskunst en militair overleven is het Belgische leger ongenaakbaar. En daar komt bij dat die stomme belgen niet te vertrouwen zijn eens je ze als groep tegen krijgt, zij houden zich niet aan de spelregels.

Het Belgische leger is ook het enige leger dat door het legioen als betrouwbaar en als bondgenoot word beschouwd.

Eens het ergens zijn tanden in zet, laat het pas lost als zijn opperhoofd het bevel hier voor geeft. En het is het enige leger op heel de wereld dat in staat is zijn onderlinge twisten opzij te zetten als het over hun gezamelijke belangen gaat, voor hen maakt het dan niet uit wie van hen de pluimen krijgt, als zij maar terug hun rust krijgen en de belgen rustig verdere onder elkaar kunnen ruzie maken.
Ruzie's waar iedere buitenstaander niets van begrijpt en een punthoofd van krijgt en zich dus liever ver van weg houd.

Vergeet niet dat de Belg leert strijden met pijl en boog en vishengel, maar eveneens bekwaam is de modernste middelen tegen zijn vijand te gebruiken en nooit genade kent eens men hem in zijn onderlinge twisten heeft gestoord.

Wie ooit vijand van dit volkje word, blijft dat tot het volkje zelf totaal vernield is of tot zijn vijand volledig is uitgeroeid. Het is ook een volkje dat zich NOOIT verontschuldigd en NOOIT eigen fouten zal toegeven.


Dus nee, als je het Belgische leger wil verslagen, moet je dus een enorme technische overmacht hebben en een enorme overmacht aan mensen, en hen dan nog niet op eigen grondgebied aanvallen of ze eerst zien te verdelen, anders ben je er aan voor de moeite.

Want de Belgen zijn gezamelijk een onverslaagbaar volkje en een zeer haatdragend volkje.

Dus afblijven als je hen niet in één keer totaal kan vernietigen is de leuze die de USA-militairen voeren als het over Belgen gaat, want die zijn nog gekker dan Charlie en die waren al deftig gek.

Ik dacht dat Belgen voor hun lafheid bekend stonden...

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik dacht dat Belgen voor hun lafheid bekend stonden...

Ze staan ervoor bekend dat ze eerst hun wapens aan de negers afgeven en dan doodgemarteld worden.

En voor wie denkt dat Franse eenheden in opstand zullen komen moest Franrijk binnenvallen, die droomt. Al eens van het eerste REP gehoord, die hebben dat vroeger is gedaan, in opstand gekomen tegen de Franse staat. Waar zijn ze nu?

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ze staan ervoor bekend dat ze eerst hun wapens aan de negers afgeven en dan doodgemarteld worden.

En voor wie denkt dat Franse eenheden in opstand zullen komen moest Franrijk binnenvallen, die droomt. Al eens van het eerste REP gehoord, die hebben dat vroeger is gedaan, in opstand gekomen tegen de Franse staat. Waar zijn ze nu?

Is da geen fout?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik dacht dat Belgen voor hun lafheid bekend stonden...

Nee, hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ze staan ervoor bekend dat ze eerst hun wapens aan de negers afgeven en dan doodgemarteld worden.

Als je niet weet wat daar toen gebeurd is, moet je je kophouden.

Ga dit anders maar eens vertellen in de eenheid van deze jongens en ga daarna maar alle eenheden van hun regiment.

Die zullen je dan wel eens haarfijn uitleggen wat daar gebeurd is en wie de echte schuldige is aan de dood van deze jongens.

[ZERO]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Die zullen je dan wel eens haarfijn uitleggen wat daar gebeurd is en wie de echte schuldige is aan de dood van deze jongens.

Aangezien je het hier beter blijkt te weten mag je hier gerust zelf uitleggen zat er gebeurt is(en uiteraard ook de schuldige aanwijzen).

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

Aangezien je het hier beter blijkt te weten mag je hier gerust zelf uitleggen zat er gebeurt is(en uiteraard ook de schuldige aanwijzen).

Iemand die zijn mond met dergelijke laffe beschuldigingen durft te vullen, moet weten dat de waarheid anders ligt.

De waar schuldigen zitten in Brussel veilig op een luie stoel.

Als UNO-soldaten hadden zij niet eens behoorlijke wapens bij en voor ze deze mochten gebruiken, moesten ze dan nog eerst toelating krijgen van een stel politici. Zelfs hun eigen eenheid mocht niet uitrukken om hen te helpen, toen zij om hulp vroegen. Zij zijn gewoon opgeofferd geweest door de VN, want die had het lef niet om daadkrachtig op te treden en de vechtende partijen daar te ontwapenen.

Dat is trouwens ook de reden waarom dit regiment niet meer uitrukt als UNO-soldaten, maar slechts als beschermende krijgsmacht met volle wapenuitrusting voor andere UNO-eenheden. Dan kunnen ze tenminsten ageren als hun mensen in gevaar zijn en zelf terplaatse de nodige beslissingen nemen, zonder eerst te moeten wachten op de beslissingen van een paar achterlijke politici.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar op krijgskunst en militair overleven is het Belgische leger ongenaakbaar.

Jantje, je kan dat niet menen. Op wat baseer je je eigenlijk? Het leger heeft al sinds 1945 niet meer in een ernstig vuurgevecht gezeten. Ik Korea waren het individuele vrijwilligers dus niet "het leger". Daarna heb je nog die paradrop in Kolwezi in de jaren 70. En sindsdien hebben wij nooit echt gevochten. Hoe kan je dan dergelijke uitspraken doen?

[Bhairav]

Men neme een toetsenbord...

[HAMC]

[quote=Jantje;2866025]

Als je niet weet wat daar toen gebeurd is, moet je je kophouden.

Dat is al een probleem want ik hou voor niemand mijn kop.

Ga dit anders maar eens vertellen in de eenheid van deze jongens en ga daarna maar alle eenheden van hun regiment.

Die zullen je dan wel eens haarfijn uitleggen wat daar gebeurd is en wie de echte schuldige is aan de dood van deze jongens.

Ze hebben hun wapens afgegeven en ze zijn gevangen genomen en naar een kazerne gevoerd en opgesloten. Dan als ze hun een voor een kwamen halen zijn ze beginnen vechten, een sergant als ik mij goed herinner had een pistool bijgehouden, tegen de orders van zijn officier in.

Uiteindelijk zijn ze allemaal geeindigd vastgebonden aan een paal. Oren en neus afgesneden, ogen uitgestoken, achilles pezen overgesneden, geslachtdelen afgesneden, tong uitgesneden en hun buik volledig opengehaald met messen.

Dat is er gebeurt.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Jantje, je kan dat niet menen. Op wat baseer je je eigenlijk? Het leger heeft al sinds 1945 niet meer in een ernstig vuurgevecht gezeten. Ik Korea waren het individuele vrijwilligers dus niet "het leger". Daarna heb je nog die paradrop in Kolwezi in de jaren 70. En sindsdien hebben wij nooit echt gevochten. Hoe kan je dan dergelijke uitspraken doen?

trouwens ons track record is qua resultaat ook niet al te denderend...

in 1831 dienden de Fransen ons te redden van de Nederlanders...
rond 1865-70 hadden we "vrijwilligers" in Mexico en daar eindigde het ook al niet goed.
in 1914 konden we ons enkel dankzij de Franse en britse hulp staande houden en hadden we daarna 4 jaar een rustige frontsector
in 1940 konden we ons zelfs niet met Nederlandse, Britse en Franse hulp staande houden...

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik dacht dat Belgen voor hun lafheid bekend stonden...

Neen, Belgen zijn niet laf, ze hebben altijd de malsjans gehad dat ze tegen een numeriek en technologisch sterkere vijand dienden op te tornen. In 1914 werden de Belgen daarom juist beschouwd als alles behalve laf.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Neen, Belgen zijn niet laf, ze hebben altijd de malsjans gehad dat ze tegen een numeriek en technologisch sterkere vijand dienden op te tornen. In 1914 werden de Belgen daarom juist beschouwd als alles behalve laf.

In 1940 hebben de Belgen ook nog eens een staaltje krijgskunst laten zien, door de Duitsers 18dagen tegen te houden en alle andere krijgsmachten de kans te geven om te gaan lopen voor het enorme duitse oorlogsmachine.

Geen enkel ander Europees land heeft langer weerstand kunnen bieden aan dat oorlogsmachien. Zelfs het VK was sneller verslagen en heeft enkel het geluk gehad dat ze het kanaal niet zijn overgestoken en daardoor niet bezet zijn geweest, maar militair waren ze verslagen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

trouwens ons track record is qua resultaat ook niet al te denderend...

in 1831 dienden de Fransen ons te redden van de Nederlanders...
rond 1865-70 hadden we "vrijwilligers" in Mexico en daar eindigde het ook al niet goed.
in 1914 konden we ons enkel dankzij de Franse en britse hulp staande houden en hadden we daarna 4 jaar een rustige frontsector
in 1940 konden we ons zelfs niet met Nederlandse, Britse en Franse hulp staande houden...

In 1831 zijn de fransen moeten komen helpen, omdat we zelf nog een behoorlijk leger hadden en geen behoorlijke wapens, maar zelfs dan zijn we dus in staat om weerwerk te bieden en andere de kans te geven ons te komen helpen.

In 1865-70 vochten we niet op eigen bodem en dan zijn we dus nietvereningd als volk.

In 1914 hebben we de duitsers toch maar tot stilstaand gebracht zodat de andere konden komen helpen, als ons kleine onderbewapende leger dat niet had gedaan, wel dan konden de andere legers ons gewoon niet komen helpen.

En de frontsector die we hadden was alles behalve rustig, wij hadden enkel een opperhoofd dat geen heil zag in zinloze aanvallen en opofferingen van manschappen.

Trouwens de Duitsers zijn in 1918 meer verslagen geworden door de natuurelementen en de zelfopoffering van Vlaamse burgers dan dan door de wereldstrijdkrachten die ze tegen hadden. Pas daarna is men hen echt kunnen beginnen aanvallen en terugdrijven.

In 1940 was Bijna heel Europa zelfs al binnen een paar dagen in handen van het enorme nazi oorlogsmachien. Geen enkel krijgsmacht was er tegen opgewassen. Het is pas toen men vanuit dit oorlogsmachien zelf fouten is gaan maken dat de hele wereld samen, dit oorlogsmachien heeft kunnen vernielen. Belgie is wel het land dat het langste weerstand heeft kunnen bieden aan dit oorlogsmachien.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Jantje, je kan dat niet menen. Op wat baseer je je eigenlijk? Het leger heeft al sinds 1945 niet meer in een ernstig vuurgevecht gezeten. Ik Korea waren het individuele vrijwilligers dus niet "het leger". Daarna heb je nog die paradrop in Kolwezi in de jaren 70. En sindsdien hebben wij nooit echt gevochten. Hoe kan je dan dergelijke uitspraken doen?

Grapjas, je vergeet nog een belangrijke oorlog die we ook verloren hebben dankzij onze politici. die heeft in 1950 plaats gevonden.

En openlijk heeft Belgie daarna nooit geen oorlogen meer uitgevochten, maar wel de meeste elitelegereenheden opgeleid, zelfs het Amerikaanse komt nog regelmatig opleiding volgen bij ons belachelijk legertje.

De uitspraak van Bush was echt geen loze uitspraak hoor.

[Jantje]

[quote=HAMC;2866296]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat is al een probleem want ik hou voor niemand mijn kop.



Ze hebben hun wapens afgegeven en ze zijn gevangen genomen en naar een kazerne gevoerd en opgesloten. Dan als ze hun een voor een kwamen halen zijn ze beginnen vechten, een sergant als ik mij goed herinner had een pistool bijgehouden, tegen de orders van zijn officier in.

Uiteindelijk zijn ze allemaal geeindigd vastgebonden aan een paal. Oren en neus afgesneden, ogen uitgestoken, achilles pezen overgesneden, geslachtdelen afgesneden, tong uitgesneden en hun buik volledig opengehaald met messen.

Dat is er gebeurt.

Nee, zij zijn in de steek gelaten geweest en hadden zelf het bevel gekregen via de radio om hun wapens af te geven om zo te vermijden dat er onschuldige slachtoffers vielen.
Want in Brussel waren ze bang dat de UNO-strijdkrachten daar zouden worden aangevallen als men zou ingrijpen en die stonden daar met slechts een paar klakkebuizen in een gebied dat tot de tand gewapend was met de modernste en zwaarste wapens die er bestaan.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In 1914 hebben we de duitsers toch maar tot stilstaand gebracht zodat de andere konden komen helpen, als ons kleine onderbewapende leger dat niet had gedaan, wel dan konden de andere legers ons gewoon niet komen helpen.

Een van de grote mythes uit de eerste wereldoorlog. Het verzet van de Belgen heeft voor geen vertraging in het Duitse aanvalsplan gezorgd. De aanval op de forten van Luik was door een expeditiestrijdkracht die er in de concentratieperiode van de grote legers moest voor zorgen dat de toegangsweg werd vrijgemaakt. De verschillende Duitse legers (de steamroller als het ware) kon perfect op tijd vertrekken en doortrekken doordat de forten inmiddels gevallen waren.

De Duitse invasie zorgde er enkel voor dat de Britten een excuus hadden om deel te nemen aan de strijd en dat twee duitse legerkorpsen ontbraken aan de Marne omdat ze het Belgische leger in Antwerpen in het oog dienden te houden.

En de frontsector die we hadden was alles behalve rustig, wij hadden enkel een opperhoofd dat geen heil zag in zinloze aanvallen en opofferingen van manschappen.

Hoe je het ook draait of keert, jet ijzerfront was een rustige sector vergeleken met de rest van het front. Het Belgische leger viel inderdaad niet aan omdat het zich geen verliezen kon permiteren doch na oktober 1914 vielen de Duitsers evenmin aan op dit stuk front.

Trouwens de Duitsers zijn in 1918 meer verslagen geworden door de natuurelementen en de zelfopoffering van Vlaamse burgers dan dan door de wereldstrijdkrachten die ze tegen hadden. Pas daarna is men hen echt kunnen beginnen aanvallen en terugdrijven.

Laat me niet lachen... druk bezig de geschiedenis van de eerste wereldoorlog aan het herschrijven zie ik

Belgie is wel het land dat het langste weerstand heeft kunnen bieden aan dit oorlogsmachien.

Tsja dat Rusland langer vocht, dat de Britten langer (en alleen) vochten, dat zelfs Frankrijk langer vocht... en dat de aanval op belgië maar de afleidingsaanval was zijn maar details

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Grapjas, je vergeet nog een belangrijke oorlog die we ook verloren hebben dankzij onze politici. die heeft in 1950 plaats gevonden.

En openlijk heeft Belgie daarna nooit geen oorlogen meer uitgevochten, maar wel de meeste elitelegereenheden opgeleid, zelfs het Amerikaanse komt nog regelmatig opleiding volgen bij ons belachelijk legertje.

De uitspraak van Bush was echt geen loze uitspraak hoor.

Ik ben officier geweest in dat leger. En ik deel jouw mening niet, sorry. Ik heb het woord "belachelijk" wel niet in de mond genomen.

In 14-18 en 1940 hebben onze eenheden doorgaans goed gevochten, al is dat niet geweten. Op dat punt volg ik je volledig.

[Breda]

Het Nederlandse Leger schiet u te hulp !!!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Een van de grote mythes uit de eerste wereldoorlog. Het verzet van de Belgen heeft voor geen vertraging in het Duitse aanvalsplan gezorgd. De aanval op de forten van Luik was door een expeditiestrijdkracht die er in de concentratieperiode van de grote legers moest voor zorgen dat de toegangsweg werd vrijgemaakt. De verschillende Duitse legers (de steamroller als het ware) kon perfect op tijd vertrekken en doortrekken doordat de forten inmiddels gevallen waren.

De Duitse invasie zorgde er enkel voor dat de Britten een excuus hadden om deel te nemen aan de strijd en dat twee duitse legerkorpsen ontbraken aan de Marne omdat ze het Belgische leger in Antwerpen in het oog dienden te houden.



Hoe je het ook draait of keert, jet ijzerfront was een rustige sector vergeleken met de rest van het front. Het Belgische leger viel inderdaad niet aan omdat het zich geen verliezen kon permiteren doch na oktober 1914 vielen de Duitsers evenmin aan op dit stuk front.



Laat me niet lachen... druk bezig de geschiedenis van de eerste wereldoorlog aan het herschrijven zie ik



Tsja dat Rusland langer vocht, dat de Britten langer (en alleen) vochten, dat zelfs Frankrijk langer vocht... en dat de aanval op belgië maar de afleidingsaanval was zijn maar details

vanaf1915 hebben de duitsers geen enkele aanval meer gedaan, enkel nog verdedigd.

Alle slachtoffers zijn dus gevallen, door de schuld van de geallieerde legerstaf.
Want de duitse verdediging was niet te breken met een krijgsmacht.
Het is enkel de tijd en de natuur die het duitse leger heeft verslagen.

En de russen zijn geen europees land en verder stonden de duitsers sneller in moskou dan in parijs. Maar ook daar zijn ze verslagen geweest door de tijd en de natuur, het was pas een jaar later dat de USSR zijn mongolen en kozaken heeft kunnen inzetten en zou is kunnen beginnen een gedemotiverd en uitgeput leger aan te vallen.