Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Mobiliteit & verkeersveiligheid
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Mobiliteit & verkeersveiligheid Een nieuw themaforum!

Antwoord
 
Discussietools
Oud 4 januari 2024, 19:52   #41
PeterCC
Minister
 
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 3.197
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans Bekijk bericht
(...)
Energie uit natuurlijke bronnen is en blijft namelijk afhankelijk van .. de natuur.

Reeds vandaag en in de toekomst meer en meer, kunnen slimme bedrijven geld verdienen door afname van stroom als
de prijs negatief staat. Gelijktijdig waterstof produceren is dus win-win.

De hele discussie rond efficiëntie is eigenlijk nutteloos.
Waardeloze energie omzetten in een bruikbare energiedrager, wat is daar mis mee?
Je hebt in het energiesysteem een bufferfunctie nodig. Naargelang meer elektriciteit wordt geproduceerd uit natuurlijke bronnen wordt de nood daaraan groter.

En waterstof is een doenbare en betaalbare optie om die functie in te vullen, terwijl batterijen dat niet zijn.

Efficiëntie blijft altijd belangrijk. Het heeft geen zin om een bufferfunctie te kiezen met het rendement van dat van een stoomlocomotief, iets van enkele procenten.
PeterCC is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 januari 2024, 21:04   #42
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.240
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC Bekijk bericht
Je hebt in het energiesysteem een bufferfunctie nodig. Naargelang meer elektriciteit wordt geproduceerd uit natuurlijke bronnen wordt de nood daaraan groter.

En waterstof is een doenbare en betaalbare optie om die functie in te vullen, terwijl batterijen dat niet zijn.

Efficiëntie blijft altijd belangrijk. Het heeft geen zin om een bufferfunctie te kiezen met het rendement van dat van een stoomlocomotief, iets van enkele procenten.


Batterijen is het beste als bufferfunctie (voor stroomvraagpieken op te vangen) en kortetermijnopslag en afgave (uren tot enkele dagen) anders zou de ganse wereld geen batterijparken zetten. En Tesla zou geen winst maken op zijn megapack- batterijparken.

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_...herkraftwerken

Slimme mensen weten dat: https://www.ise.fraunhofer.de/de/lei...sspeicher.html

Groene waterstof zal ooit voor langdurige opslag dienen (vele dagen tot weken), moest er veel overschot aan hernieuwbaar zijn.

Citaat:
Elektrische energie kan momenteel op twee manieren worden opgeslagen, namelijk op korte termijn en/of op lange termijn.

Kortetermijnopslag (batterijopslag, persluchtopslag, pompcentrales, enz.) kan op één dag herhaaldelijk energie opnemen en vrijgeven.

Terwijl langetermijnopslag (waterstof/methaan, grote energiecentrales, enz.) elektrische energie dagen of zelfs weken kan opslaan.

https://www.bfe-institut.com/de/klim...giespeicherung


Overigens de brandstofcelvrachtwagen -op waterstof- van Mercedes heeft een 70 kWh batterij als onmisbare buffer en energiebron als er meer vermogen gevraagd wordt:
https://www.trucklocator.co.uk/blog/...ed-genh2-truck
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35")
https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM
Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38

Laatst gewijzigd door Micele : 4 januari 2024 om 21:28.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:41.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be