Vierkant Groen

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik denk dat het duidelijk is dat vierkant groen enkel geldt voor voetgangers, niet voor fietsers, niet voor bromfietsers.

Vierkant groen wordt enkel vermeld in artikel 63.1: voetgangerslichten, niet in artikel 63.2: gecombineerde voetgangers-fietserslichten.
In dat artikel wordt enkel verwezen naar artikel 63.1.2 voor wat betreft de betekenis van rood en groen. Er wordt in dat artikel niet verwezen naar artikel 63.1.5.

Dus is het duidelijk dat vierkant groen enkel geldt voor voetgangers.

Ik heb het artikel voor jou en iedereen opgezocht betreft verkeerslichten voor fietsers (want dat zijn ook bestuurders, voetgangers zijn dat nooit), die staan namelijk bij artikel 61.1. --- driekleurige verkeerslichten, vier artikels met fietssilhouet :

https://www.wegcode.be/nl/regelgevin...6pu#vjosgzptl4

Hoofdstuk I. Verkeerslichten

Artikel 61. Driekleurige verkeerslichten

61.1. De driekleurige verkeerslichten zijn cirkelvormig en hebben de volgende betekenis :

(....)

6° wanneer de lichten de verlichte silhouet van een fiets voorstellen, gelden deze lichten slechts voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen.

7° Wanneer het groene, oranjegele of rode fietssilhouet omringd is door pijltjes betekent dit dat gelijktijdig groen, oranjegeel of rood geldt voor de dwarsrichting. Deze lichten gelden uitsluitend voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen indien ze op het fietspad mogen rijden.

8° Wanneer de lichten het verlichte silhouet van een fiets en een voetganger voorstellen, gelden deze lichten uitsluitend voor fietsers, voor bestuurders van tweewielige bromfietsen indien ze op het fietspad mogen rijden en voor voetgangers.

9° wanneer een bijkomend oranjegeel knipperend licht met een fietssilhouet en met een oranjegele knipperende pijl tegelijk met een rood licht of een oranjegeel licht brandt, betekent dit dat fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen alleen in de richting die door de pijl wordt aangeduid mogen verder rijden, op voorwaarde dat voorrang verleend wordt aan de bestuurders die op regelmatige wijze uit andere richtingen komen en aan voetgangers.

Indien je 61.1.9° het 4e (bijkomend) oranjegeel licht voor fietsers niet kent hier een linkje:

https://fietsberaad.be/nieuws/eerste...-op-gewestweg/

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ken je nog niet bedoel je. Mss nu wel?
Een foto kan helpen?

Nog nooit ergens zoiets gezien.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

U tracht ons wijs te maken dat deze verkeerssignalisatie enkel geldt voor voetgangers en niet voor fietsers ?



https://www.hln.be/binnenland/nieuwe...eken~acf9f645/

U gaat me toch niet vertellen dat u zich baseert op een artikel in HLN?

Ik lees gewoon wat er in de wegcode staat.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik denk dat het duidelijk is dat vierkant groen enkel geldt voor voetgangers, niet voor fietsers, niet voor bromfietsers.

Vierkant groen wordt enkel vermeld in artikel 63.1: voetgangerslichten, niet in artikel 63.2: gecombineerde voetgangers-fietserslichten.
In dat artikel wordt enkel verwezen naar artikel 63.1.2 voor wat betreft de betekenis van rood en groen. Er wordt in dat artikel niet verwezen naar artikel 63.1.5.

Dus is het duidelijk dat vierkant groen enkel geldt voor voetgangers.

Aan de andere kant:
Ik ken het voetgangerslicht maar dat gecombineerd voetgangers-fietserslicht herken ik niet.

In Antwerpen wordt het Vierkant Groen noch voor voetgangers noch voor tweewielers aangekondigd door het verkeerslicht met de vier pijlen. Het is zelfs zo dat de kruispunten niet steeds Vierkant Groen geven. Dat hangt af van de impulsen die het moederbord van drukknoppen, detectielussen en camera's krijgt waarna het logaritme beschikt zonder dat de weggebruikers het verschil zien tussen Vierkant Groen of Groen voor een enkele rijrichting. Het is totale anarchie met maar een doel: zoveel en zo snel mogelijk wegverkeer doorsluizen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik heb het artikel voor jou en iedereen opgezocht betreft verkeerslichten voor fietsers (want dat zijn ook bestuurders, voetgangers zijn dat nooit), die staan namelijk bij artikel 61.1. --- driekleurige verkeerslichten, vier artikels met fietssilhouet :

Indien je 61.1.9° het 4e (bijkomend) oranjegeel licht voor fietsers niet kent hier een linkje:

Idem

Al die kruispunten zijn dan onreglementair ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Idem

Al die kruispunten zijn dan onreglementair ?

Waarom zouden ze onreglementair zijn?
Aan welk artikel voldoen ze niet?

Hoofdstuk I. Verkeerslichten

Artikel 61. Driekleurige verkeerslichten

61.1. De driekleurige verkeerslichten zijn cirkelvormig en hebben de volgende betekenis :

(....)

6° wanneer de lichten de verlichte silhouet van een fiets voorstellen, gelden deze lichten slechts voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen.

7° Wanneer het groene, oranjegele of rode fietssilhouet omringd is door pijltjes betekent dit dat gelijktijdig groen, oranjegeel of rood geldt voor de dwarsrichting. Deze lichten gelden uitsluitend voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen indien ze op het fietspad mogen rijden.

8° Wanneer de lichten het verlichte silhouet van een fiets en een voetganger voorstellen, gelden deze lichten uitsluitend voor fietsers, voor bestuurders van tweewielige bromfietsen indien ze op het fietspad mogen rijden en voor voetgangers.

9° wanneer een bijkomend oranjegeel knipperend licht met een fietssilhouet en met een oranjegele knipperende pijl tegelijk met een rood licht of een oranjegeel licht brandt, betekent dit dat fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen alleen in de richting die door de pijl wordt aangeduid mogen verder rijden, op voorwaarde dat voorrang verleend wordt aan de bestuurders die op regelmatige wijze uit andere richtingen komen en aan voetgangers.

Als ze niet driekleurig zijn volgens de wegcoderegels zijn ze onreglementair, maar die 4 pijltjes zijn niet verplicht, als je met een drukknop/impuls groen vraagt.
Hier een video uit Gent waar de fietserslichten nog niet omringd zijn met pijltjes, en waar de fietser(s) groen kan(kunnen) vragen:
https://www.youtube.com/watch?v=AyTX_21tQsc

Dan is het Art 61.1.6 of de klassieke lichten met fietssilhouet (zonder pijltjes)

Indien er lichten komen met 4 pijltjes rond het fietsilhouet is het art 61.1.7.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waarom zouden ze onreglementair zijn?
Aan welk artikel voldoen ze niet?


Als ze niet driekleurig zijn volgens de wegcoderegels zijn ze onreglementair, maar die 4 pijltjes zijn niet verplicht, als je met een drukknop/impuls groen vraagt.
Hier een video uit Gent waar de fietserslichten nog niet omringd zijn met pijltjes, en waar de fietser(s) groen kan(kunnen) vragen:
https://www.youtube.com/watch?v=AyTX_21tQsc

Dan is het Art 61.1.6 of de klassieke lichten met fietssilhouet (zonder pijltjes)

Indien er lichten komen met 4 pijltjes rond het fietsilhouet is het art 61.1.7.

Er zullen dus eerst doden moeten vallen voor er iets aan die stupide situaties zal gedaan worden.

[BigF]

Men wil de mens op de fiets en gaat dan allerlei dingen verzinnen om het die fietser maar zo aangenaam mogelijk te maken.
Dat veiligheid daarbij dan in het gedrang komt is bijzaak.

Waarom moeten fietsers nu ineens zo snel mogelijk door de stad kunnen bewegen?
Is het omdat zij fietsen dat we er voor moeten zorgen dat ze nergens (of toch zo min mogelijk) moeten wachten omdat er ook nog ander verkeer rondrijdt?

Het is niet omdat er eentje roept: "Ik zou wel met de fiets willen rijden maar ik ga daar niet mee voor't rood licht staan!" dat we ineens allerlei maatregelen moeten gaan nemen die levensgevaarlijke situaties veroorzaken.

Zorg voor fatsoenlijke fietspaden, zorg voor allerlei aanmoedigende maatregelen om mensen op de fiets te krijgen maar doe dat aub niet ten koste van de veiligheid.

Met de auto sta je al eens voor een rood licht, met de fiets of te voet ook.
Zo simpel is dat. Die paar minuten langer om door de stad te raken zijn echt geen argument om dan de fiets niet meer te nemen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Niet alleen in Antwerpen. Hier op de Haachtsesteenweg is er in Kampenhout ook zo’n conflictvrij kruispunt, met dat verschil dat de zwakke weggebruiker enkel een groen vierkant krijgt als het op een knop drukt om aan te geven dat iemand wil oversteken. Van alle onzin die zo’n conflictvrij kruispunt genereert, is dit eigenlijk nog het minst ergelijke

Ik denk dat ik weet waar dat is. En ik stel mij daarbij de vraag waarom er gescheiden voetgangers en fiets ‘oversteekstroken’ en lichten zijn. Al rijdende de steenweg oversteken zonder stoppen is praktisch gezien toch bijna onmogelijk.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Er zullen dus eerst doden moeten vallen voor er iets aan die stupide situaties zal gedaan worden.

Je wilt conflictvrije kruispunten? Elke weggebruiker wil die.

Ik probeer eens.

In Antwerpen wordt het Vierkant Groen noch voor voetgangers noch voor tweewielers aangekondigd door het verkeerslicht met de vier pijlen

Wslk nog niet, zoals het videofilmpje van een kruispunt uit Gent van 1 jaar geleden. Waar nog gewone fietserslichten (silhouet zonder pijlen) staan met drukknoppen, maar gaat wel wslk vierkant groen pijltjes krijgen. Je moet wel de moeite doen om naar de uitleg van het YT-fimpje te luisteren.

Het is zelfs zo dat de kruispunten niet steeds Vierkant Groen geven.

Dat moet toch niet? Dat zijn geen conflictvrije kruispunten zoals de meeste het nog niet altijd zijn. Een groene pijl voor een auto betekent niet dat hij voorrang heeft bij het afslaan, want de fietser zal ook groen hebben en dus voorrang op zijn fietsoversteekplaats.

Dat hangt af van de impulsen die het moederbord van drukknoppen, detectielussen en camera's krijgt waarna het logaritme beschikt zonder dat de weggebruikers het verschil zien tussen Vierkant Groen of Groen voor een enkele rijrichting.

Als het zonder 4 pijlen is is het eigenlijk geen vierkant groen. En als slechts 1 fietser met te drukken vierkant groen uit de vier richtingen met auto- en busverkeer kan krijgen, amai. Die ene fietser is the King van het kruispunt, ook volle schoolbussen moeten stoppen.

Het is totale anarchie met maar een doel: zoveel en zo snel mogelijk wegverkeer doorsluizen.

Je bedoelt rijbaan.
Dat is ook de bedoeling, ook als fietsers op de rijbaan mogen rijden (geen fietspad). Bovendien ook het fietspad maakt deel uit van de openbare weg.

Helaas zal dat niet vlot gaan als er veel voetgangers zijn die hun voetgangersoversteekplaats benutten en dus voorrang hebben als verkeersdeelnemer op bijna al het verkeer, behalve spoorvoertuigen.

Je weet toch ook dat verkeerslichten de voorrang NIET absoluut regelen, enkel het verkeer.

Voor echt maximaal conflictvrije kruispunten (in Nederland vind je die veel meer) is er nog veel werk...

https://wegenenverkeer.be/wegen/sign...erkeerslichten

Actieplan verkeerslichten

Werken de verkeerslichten plots anders? Moet je langer wachten? Dat is normaal, zo verhogen we de veiligheid van elke weggebruiker.

Het Agentschap Wegen en Verkeer (AWV) maakt per jaar zo’n 125 kruispunten maximaal conflictvrij. Bij elk kruispunt willen we naar een situatie waarbij voetgangers en fietsers niet kruisen met gemotoriseerd verkeer. Indien deze ‘conflicten’ niet vermeden kunnen worden, nemen we extra veiligheidsmaatregelen. Slimme lichten zorgen er ook voor dat men ‘nooit voor niets rood’ krijgt.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

We hebben het daar al eens over gehad in een draad ad hoc.
Toen dat spellement net in de wetgeving was ingevoerd.

Men kan die dingen allemaal nogal ingewikkeld maken.
Je zal maar 18 jaar zijn en aan je opleiding beginnen om je rijbewijs te halen.

(net zoals die klootzakken van Europa: een speciaal rijbewijs voor een SUV ...)

Ja

bij dat speciaal rijbewijs voor een SUV er zijn sedan's cabrio's en estate's die veel zwaarder wegen en harder kunnen optrekken dan een gemiddelde SUV zeker als dat maar een 2x4 is ipv een 4x4.

Ik ben bvb wel voorstander van een speciaal rijexamen of minstens 5 jaar rijbewijs hebben om bvb met een 200 PK + auto te mogen rijden, of een voertuig met meer dan X koppel te mogen besturen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

In Antwerpen wordt het Vierkant Groen noch voor voetgangers noch voor tweewielers aangekondigd door het verkeerslicht met de vier pijlen. Het is zelfs zo dat de kruispunten niet steeds Vierkant Groen geven. Dat hangt af van de impulsen die het moederbord van drukknoppen, detectielussen en camera's krijgt waarna het logaritme beschikt zonder dat de weggebruikers het verschil zien tussen Vierkant Groen of Groen voor een enkele rijrichting. Het is totale anarchie met maar een doel: zoveel en zo snel mogelijk wegverkeer doorsluizen.

Algoritme.

[Erw]

In Gent zie ik soms op drukke plaatsen met "slimme" verkeerslichten dat die oranje knipperen / het systeem gecrasht of zoiets. Wel, het verkeer passeert dan veel vlotter.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja

bij dat speciaal rijbewijs voor een SUV er zijn sedan's cabrio's en estate's die veel zwaarder wegen en harder kunnen optrekken dan een gemiddelde SUV zeker als dat maar een 2x4 is ipv een 4x4.

Ik ben bvb wel voorstander van een speciaal rijexamen of minstens 5 jaar rijbewijs hebben om bvb met een 200 PK + auto te mogen rijden, of een voertuig met meer dan X koppel te mogen besturen.

Tegenwoordig kan ik digital keys aanmaken voor mensen die met mijn wagen mogen rijden. Dan kan ik bepaalde dingen instellen zoals maximum snelheid en beschikbaar Pk's. Ik zou mijn dochter nooit laten starten met rijden met de volledige 550 pk. Dat zijn rijdende lijkkisten als je dat aan een 18 jarige geeft.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Je wilt conflictvrije kruispunten? Elke weggebruiker wil die.

Ik niet. Sinds hier om de hoek een deel van het kruispunt conflictvrij is sta ik er drie tot vijf keer zo lang te wachten en wordt er non-stop geclaxonneerd door automobilisten die vinden dat de andere automobilisten te dicht naderen. (Twee rijvakken die naar rechts afslaan.) Sinds dat kruispunt conflictvrij is rijden er veel meer auto's dan voorheen en ze rijden een pak harder. Conflictvrije kruispunten komen vooral de doorstroming van auto's en automobilisten ten goede.

Als het zonder 4 pijlen is is het eigenlijk geen vierkant groen. En als slechts 1 fietser met te drukken vierkant groen uit de vier richtingen met auto- en busverkeer kan krijgen, amai. Die ene fietser is the King van het kruispunt, ook volle schoolbussen moeten stoppen.

Als zwakke weggebruikers van alle kanten groen hebben is dat Vierkant Groen. Punt uit. En als men er niet van verwittigd wordt door het verkeerslicht is dat levensgevaarlijk.

Ik schreef nergens dat een enkele fietser door op een knop te drukken Vierkant Groen teweegbrengt. Ik veronderstel dat het algoritme daar pas toe overgaat wanneer het van twee kruisende hoeken impulsen krijgt.

Je bedoelt rijbaan.
Dat is ook de bedoeling, ook als fietsers op de rijbaan mogen rijden (geen fietspad). Bovendien ook het fietspad maakt deel uit van de openbare weg.

Met wegverkeer wordt gangbaar het autoverkeer bedoeld als het gaat over een verkeerssituatie waarbij de zwakke weggebruikers van fiets- en voetpaden en niet van de rijbaan gebruikmaken.

Je weet toch ook dat verkeerslichten de voorrang NIET absoluut regelen, enkel het verkeer.

Ik wel al zo eens van die straffe verhalen gehoord van mensen die van rechts komende door het rode licht iemand aanreden waarbij de slachtoffers gedeeltelijk aansprakelijk werden gesteld omdat ze ondanks groen voorrang hadden moeten geven aan diegene die door het rood van rechts kwam maar ik geloof dat dat urban legends zijn. Geen idee of het dat is wat je bedoelt ?

Voor echt maximaal conflictvrije kruispunten (in Nederland vind je die veel meer) is er nog veel werk...

Dat klopt. Ons land is rampzalig op alle vlakken wat betreft ruimtelijke ordening en mobiliteit. En dat onaangekondigd levensgevaarlijke onaangekondigde Vierkant Groen voor fietsers is daar een zoveelste voorbeeld van.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

In Gent zie ik soms op drukke plaatsen met "slimme" verkeerslichten dat die oranje knipperen / het systeem gecrasht of zoiets. Wel, het verkeer passeert dan veel vlotter.

Oranje flikkerende lichten werken meestal nog het beste.

Het wordt pas echt een ramp als er twee agenten op zo'n kruispunt het verkeer staan te regelen...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik niet. Sinds hier om de hoek een deel van het kruispunt conflictvrij is sta ik er drie tot vijf keer zo lang te wachten en wordt er non-stop geclaxonneerd door automobilisten die vinden dat de andere automobilisten te dicht naderen. (Twee rijvakken die naar rechts afslaan.) Sinds dat kruispunt conflictvrij is rijden er veel meer auto's dan voorheen en ze rijden een pak harder. Conflictvrije kruispunten komen vooral de doorstroming van auto's en automobilisten ten goede.

Indien het zo is, wat ik betwijfel, doorstroming is voor al het verkeer op de rijbaan, autos en hun passagiers zijn daar maar het voornaamste deel van.
Doorstroming van een heel ruime meerderheid van mensen, anders gaat het busverkeer helemaal niet meer gebruikt worden, wegens veel te traag.

Als zwakke weggebruikers van alle kanten groen hebben is dat Vierkant Groen. Punt uit. En als men er niet van verwittigd wordt door het verkeerslicht is dat levensgevaarlijk.

Uiteraard, men = weggebruikers op de rijbaan, als die geen rood licht hebben gaan de slachtoffers snel in de krant staan.

Ik schreef nergens dat een enkele fietser door op een knop te drukken Vierkant Groen teweegbrengt. Ik veronderstel dat het algoritme daar pas toe overgaat wanneer het van twee kruisende hoeken impulsen krijgt.

Ook dat is in het voordeel van kwetsbare weggebruikers die dan the King van het kruispunt zijn.

Ik wel al zo eens van die straffe verhalen gehoord van mensen die van rechts komende door het rode licht iemand aanreden waarbij de slachtoffers gedeeltelijk aansprakelijk werden gesteld omdat ze ondanks groen voorrang hadden moeten geven aan diegene die door het rood van rechts kwam maar ik geloof dat dat urban legends zijn. Geen idee of het dat is wat je bedoelt ?

Dit bedoel ik: (en wslk zijn er nog)

https://www.hln.be/mobiliteit/6-veel...roen~a3c175fb/

6 veelgemaakte fouten bij rijden door groen

Dat je gewoon door kunt rijden omdat er weinig mis kan gaan als het verkeerslicht op groen springt, is een misvatting. Sterker nog, je hebt zelfs dan niet altijd voorrang. Dit zijn de zes meest voorkomende fouten wanneer het verkeerslicht op groen springt.

Erik Kouwenhoven 06-02-23

Dat klopt. Ons land is rampzalig op alle vlakken wat betreft ruimtelijke ordening en mobiliteit. En dat onaangekondigd levensgevaarlijke onaangekondigde Vierkant Groen voor fietsers is daar een zoveelste voorbeeld van.

2 x onaangekondigd?
Hoe zou jij een verandering van een kruispuntregeling aankondigen?

Vierkant groen voor fietsers vind ik wel overdreven, voor voetgangers is het voor mij wel OK bij voldoende veel voetgangers.

[Vlad]

Waarom zou ik in godsnaam nog stoppen voor rood als ik veilig kan doorrijden wanneer ik moet stoppen bij groen omdat ik niet kan doorrijden daar iemand die kruist ook groen heeft en denkt dat ik rood heb en mijn voorrang van rechts afneemt ? Diegenen die zulke regels en toestanden doorduwen hebben nooit van z'n leven op een fiets gezeten. Wat een complete kafkaëske waanzin.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Waarom zou ik in godsnaam nog stoppen voor rood als ik veilig kan doorrijden wanneer ik moet stoppen bij groen omdat ik niet kan doorrijden daar iemand die kruist ook groen heeft en denkt dat ik rood heb en mijn voorrang van rechts afneemt ? Diegenen die zulke regels en toestanden doorduwen hebben nooit van z'n leven op een fiets gezeten. Wat een complete kafkaëske waanzin.

Men moet altijd stoppen voor rood (vóór de stopstreep), en men mag "verder rijden" bij groen onder voorwaarden. In de regel is rechtdoor vlot doorrijden altijd toegestaan, behalve wanneer het kruispunt bezet is.

Wie van rechts komt heeft voorrang.

https://wegenenverkeer.be/veelgestel...roen-ingevoerd

Als je echt veilig door rood kunt rijden, ook niet klagen voor de boete.

Veilig door rood rijden mag overigens bij de borden B22 / B23 (als fietser). Dan riskeert men geen boete.
De vele voorbeelden in Gent.
De fietsers worden in de watjes gelegd. Autos krijgen dat comfort niet in België, in bepaald buitenland wel.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Men moet altijd stoppen voor rood (vóór de stopstreep), en men mag "verder rijden" bij groen onder voorwaarden. In de regel is rechtdoor vlot doorrijden altijd toegestaan, behalve wanneer het kruispunt bezet is.

Wie van rechts komt heeft voorrang.

https://wegenenverkeer.be/veelgestel...roen-ingevoerd

Als je echt veilig door rood kunt rijden, ook niet klagen voor de boete.

Veilig door rood rijden mag overigens bij de borden B22 / B23 (als fietser). Dan riskeert men geen boete.
De vele voorbeelden in Gent.
De fietsers worden in de watjes gelegd. Autos krijgen dat comfort niet in België, in bepaald buitenland wel.

Ik ken de regel wel. Maar waarom zou ik me aan de regel houden als groen geen groen meer is ?

Edit: in Antwerpen heb je die borden B22/B23 trouwens ook soms eerst de B23 een een meter verder de B22 waardoor je denkt dat de B23 ook geldt voor het stoplicht waarvoor eigenlijk enkel de B22 geldt. Je moet al een universitair diploma hebben om veilig met de fiets te kunnen rondrijden.

Auto's worden veel meer in de watten gelegd. Die kunnen op een kruispunt in één keer naar links afslaan. Fietsers moeten dat meestal in twee keer. Automobilisten moeten nooit uitstappen en op een knop gaan duwen om het verkeerslicht op groen te doen springen. Automobilisten moeten nooit uitstappen en hun auto in neutraal verder duwen zoals fietsen op diverse plaatsen verplicht worden af te stappen en hun fiets verder te duwen. Automobilisten mogen rustig (of minder rustig) naar muziek luisteren in hun auto. De hulpdiensten zullen hun sirenes wel zo hard doen loeien dat de zwakke weggebruikers er doof van worden en mensen die slapen er wakker van worden. Automobilisten mogen mensen vergiftigen, aanranden en ongewild penetreren met hun uitlaatgassen en lawaai. En ga zo maar door.