Eindelijk! Begijnendijk schaft voorrang van rechts af.

[Vlad]

De gemeente Begijnendijk schaft de voorrang van rechts-regel af op het hele grondgebied. Volgens burgemeester Bert Ceulemans (Samen) ligt de verkeersregel aan de basis van veel verwarring en gevaarlijke situaties. Stap per stap zal in Begijnendijk de basisregel in het verkeer verdwijnen. Bron: VRT

En blijkbaar brak het gezond verstand in Glabeek al in 2017 door. Hopelijk volgt een tsunami van gemeenten en steden en wordt de Vlaamse regering van de partij van de verandering gedwongen mee te volgen. De voorrang van rechtsregel is compleet debiel. Een systeem van voorrangsbanen dichter bij het aanvoelen van de verkeersdeelnemers is stukken veiliger.

[ViveLaBelgique]

Weerom een enquête waar enkel de enquêteur als enige aan deelneemt.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Weerom een enquête waar enkel de enquêteur als enige aan deelneemt.

Je kan ook stemmen, niet?

ot:

Voor de afschaffing en pro borden. Maar al te vaak komt er in een of ander boerengat, uit een baantje van rechts die je met moeite kan zien, een andere wagen die zijn voorrang neemt. Je zou haast gaan denken dat ze het met opzet doen om u tegen hun auto te laten rijden.

[quercus]

Men mag wat mij betreft die voorrang van rechts overal afschaffen. Om de eenvoudige reden dat wanneer je aan een kruising komt het directe (het meest nabije) gevaar van links komt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Men mag wat mij betreft die voorrang van rechts overal afschaffen. Om de eenvoudige reden dat wanneer je aan een kruising komt het directe (het meest nabije) gevaar van links komt.

Als men het doet, best meteen voor het ganse land. Ik heb de indruk dat er een generatie bestuurders is die het principe ‘voorrang van rechts’ niet meer kent en als er geen verkeersborden staan maar wat aan zit te modderen. Als sommige gemeenten enkel nog met ‘voorrangswegen’ gaan werken gaat dat nog erger worden vrees ik.
En Quercus, heb jij niet geleerd: ‘eerst naar links kijken, dan naar rechts en dan pas beslissen’?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als men het doet, best meteen voor het ganse land. Ik heb de indruk dat er een generatie bestuurders is die het principe ‘voorrang van rechts’ niet meer kent en als er geen verkeersborden staan maar wat aan zit te modderen. Als sommige gemeenten enkel nog met ‘voorrangswegen’ gaan werken gaat dat nog erger worden vrees ik.
En Quercus, heb jij niet geleerd: ‘eerst naar links kijken, dan naar rechts en dan pas beslissen’?

Uw laatste zin is dan toch een bevestiging van wat ik schrijf?

[Vlad]

Blijkbaar zijn er nog een pak andere gemeenten voorrang van rechts aan het afschaffen, zeker op banen die als voorrangsbanen aanvoelen. De federale regering middels de compleet schizoïde Gilkinet heeft net een 'nieuwe wegcode' ontwikkeld maar aan zoiets debiel als voorrang van rechts heeft hij niets gedaan. Genderneutrale verkeersborden en toestanden ja. Dat wel natuurlijk.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Weerom een enquête waar enkel de enquêteur als enige aan deelneemt.

Niemand anders heeft er last van dat diegene die een enquête opstelt - al dan niet als eerste - meestemt. Ge hebt daarenboven voor zover ik weet nog steeds geen reden gegeven waarom dat niet zou mogen. Slikt anders eens een pil tegen dwangneurose of verhoog uw dosis. Misschien hebt ge er dan minder van.

[Micele]

Men heeft - toen in 1961 - de voorrang van rechts ingevoerd om het verkeer te regelen aan kruispunten. Want wie moest stoppen voor het doorstromend verkeer in de steden lieten ze niet of zelden invoegen, wat dus wachten en wachten was om een gaatje. De politie kon natuurlijk niet op elk druk kruispunt het verkeer regelen.

En de groei van verkeerslichten was te weinig in verhouding met het **enorm groeiend aantal voertuigen en dus talrijkere drukke kruispunten.
(** Zie de groei 1950-1960-1970 van het aantal personenwagens onderaan)

Het allereerste verkeerslicht van België zou pas geplaatst zijn in 1931 (op de Meir, Antwerpen). Het allereerste verkeerslicht (op gas) zou 1868 in Londen zijn.

Dat van de veiligheid verzint men erbij.

Dit filmpje van 1961 zegt genoeg zeker?

https://www.youtube.com/watch?v=QajXSD6Loy4

#Dagopdag 1 december 1961 - invoering voorrang van rechts

** https://statbel.fgov.be/nl/nieuws/hi...-wagens-belgie

[Den beer van b]

Voorrang van rechts weg, snelheid omhoog, trajectcontroles in de plaats.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Den beer van b

Voorrang van rechts weg, snelheid omhoog, trajectcontroles in de plaats.

In elk geval hebben enkele gemeentes snel aangetoond dat de afschaffing van de VVR veel veiliger is.

Wikipedia heeft er zelfs een artikel over (Glabbeek 2017-2018), of quasi 9 maal minder ongevallen "door veranderde voorrang via borden B1/B5"...

https://en.wikipedia.org/wiki/Priori...ion_in_Belgium
Local abolition in Belgium

In Belgium, experts from the Flemish Automobile Association (VAB) argue for the abolition of priority to the right. They claim it is an outdated rule that too often causes accidents, because people assume that they will receive priority, and therefore that it is safe to cross. Across the country in 2017, more than 15,000 collisions took place at intersections with priority to the right (on average 42 times a day) - this amounted to almost 5% of all damage claims, according to insurance companies federation Assuralia. In the 2010s, therefore, a number of Flemish municipalities (including Bekkevoort, Dilbeek, Geel, Gooik, Lede, Linter, Lubbeek, Tielt-Winge and Wervik) decided to reduce the number of intersections where priority is given to the right and to designate more priority roads by placing additional traffic signs, namely inverted triangles (B1, which oblige road users to give priority to others before they cross themselves) and stop signs (B5, which oblige road users to stop at the intersection and give priority to others before they cross themselves).

The municipality of Glabbeek went so far as to abolish all intersections with priority to the right in December 2017. In the first half of 2018 in Glabbeek, two accidents out of nine were attributed to defying a yield or stop sign, while in the same period in the previous year, 18 out of 22 accidents were related to right-of-way.[2]

link [2]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190326_04283258

Na successen in gemeenten, pleiten deskundigen ook voor afschaffing voorrang van rechts: “Doet meer kwaad dan goed”

Volledig verbannen in Glabbeek

In het Vlaams-Brabantse dorpje Glabbeek is sinds december 2017 geen enkel kruispunt meer te bespeuren waar je voorrang krijgt als je van rechts komt. “Dankzij die ingreep is het aantal ongevallen herleid tot bijna nul”, zegt burgemeester Peter Reekmans (LDD). “In de eerste helft van 2017 waren 18 van de 22 ongevallen op onze lokale wegen te wijten aan de voorrang van rechts. In de eerste helft van 2018 gebeurden er nog maar 9 ongevallen, waarvan 2 omdat er iemand te ver uit een zijstraat kwam.”

Op kruispunten met voorrang van rechts botsen we in België elke dag gemiddeld 42 keer tegen elkaar – meer dan 15.000 ongevallen in 2017. Bijna 5 procent van het totale aantal schadegevallen bij de verzekeraars, berekende koepel Assuralia.

“We moeten de voorrang van rechts op zo veel mogelijk kruispunten schrappen”, zegt Maarten Matienko van mobiliteitsclub VAB. “Het is een verouderd principe en het doet meer kwaad dan goed. De regel is zeker voor jongeren moeilijk om te interpreteren. En het is lastig voor wie even verstrooid is, wat door de smartphone helaas vaker gebeurt. Bovendien misbruiken sommige gemeenten het als snelheidsremmer.”

Voor Vias institute is die impact op de snelheid net de reden om de voorrang van rechts niet bij het oud vuil te zetten. “In de bebouwde kom heb je straten waar geen duidelijke hoofd- of zijstraat is. Daar is de voorrang van rechts wél nog de beste manier om bestuurders aandachtig te houden”, zegt woordvoerder Stef Willems. Peter Reekmans benadrukt dat er in Glabbeek niet alleen minder ongevallen, maar ook 30 procent minder snelheidsovertredingen zijn.

Het ziet er in elk geval niet naar uit dat we de voorrang van rechts mogen schrappen uit ons geheugen. Minister van Mobiliteit François Bellot (MR) bereidt een volledige herziening van de wegcode voor, maar de voorrang van rechts ligt daarbij niet op tafel. Maarten Matienko van VAB ziet de borden die voorrang van rechts verlenen dan wel liever verdwijnen, het principe mag van hem wél blijven bestaan. “Als er door vandalisme of een ongeval een bord is verdwenen, moet je basisregels hebben om op terug te vallen.”

Mobiliteitsclub Touring pleit voor meer politiecontroles: ze berekende dat maar 0,15 procent van de verkeersboetes over voorrangsregels gaan.

Dus ook Be komt ooit tot de jaren van verstand... (nu VIAS ook nog)
(UK toont al decennia aan dat ze tot de allerveiligste landen van Europa behoren, selecteer best doden per miljard vtg-kms, Zweden en UK op 1 met 3,4 : https://en.wikipedia.org/wiki/Road_s...ies_indicators)

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Blijkbaar zijn er nog een pak andere gemeenten voorrang van rechts aan het afschaffen, zeker op banen die als voorrangsbanen aanvoelen. De federale regering middels de compleet schizoïde Gilkinet heeft net een 'nieuwe wegcode' ontwikkeld maar aan zoiets debiel als voorrang van rechts heeft hij niets gedaan. Genderneutrale verkeersborden en toestanden ja. Dat wel natuurlijk.

België kan niet zomaar de voorrang van rechts afschaffen. Het is een algemene regel op niveau Europa.
De gemeentes in kwestie schaffen de regel ook niet af, ze regelen de voorrang op elk kruispunt met strepen en borden.

Er is één land in Europa waar die algemene voorrangsregel niet bestaat en dat is in de UK. Als algemene regel geldt daar dat je hoffelijk moet zijn, maar in de praktijk wordt de voorrang er op elk kruispunt geregeld met strepen en borden.

Omdat de UK die algemene regel niet heeft is het daar wel eenvoudiger om dat te doen. In de praktijk trekken ze en zeker op kleinere kruispunten meestal enkel 2 evenwijdige witte lijnen dwars op het wegdek op de weg die voorrang moet verlenen. Het is dan eenvoudig: staat er voor jou aan een kruispunt niets van een aanwijzing dat je voorrang moet verlenen dan heb je voorrang.

Hier moet je op elke weg die op een kruispunt komt een bord plaatsen dat aangeeft of je voorrang hebt of niet, want staat er niets dan geldt de regel van rechts.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Blijkbaar zijn er nog een pak andere gemeenten voorrang van rechts aan het afschaffen, zeker op banen die als voorrangsbanen aanvoelen.
(...)

Dat is toe te juichen.
Ik hoop wel dat de gemeentes de voorrangsregel in lijn brengen met wat mensen spontaan zouden doen, hoe ze de voorrang van nature aanvoelen.

Onze buurgemeente Bonheiden, meer specifiek deelgemeente Rijmenam, heeft ook op sommige wegen de voorrang van rechts "afgeschaft". Het gaat dan oa om een weg, niet speciaal breed en recht, maar waar wel een hoop kleine smalle straatjes op uitwegen of kruisen links en rechts. Op elk van die kruispunten hebben ze borden gezet waarbij de bredere doorgaande weg voorrang moet verlenen aan al die kleine straatjes. Volledig tegennatuurlijk. Dat is dan zogezegd om sluipverkeer te ontmoedigen. Die manier van doen verdient geen navolging.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

België kan niet zomaar de voorrang van rechts afschaffen. Het is een algemene regel op niveau Europa.

Er is één land in Europa waar die algemene voorrangsregel niet bestaat en dat is in de UK. Als algemene regel geldt daar dat je hoffelijk moet zijn, maar in de praktijk wordt de voorrang er op elk kruispunt geregeld met strepen en borden.

UK heeft nochtans dat verdrag van Wenen mede ondertekend. (Artikel 18 betreft voorrang : https://wetten.overheid.nl/BWBV00035...ukII_Artikel18 )


In het verdrag van Geneve wordt die voorrang van rechts niet meer vermeld in Artikel 12.
https://wetten.overheid.nl/BWBV00054...Verdragtekst_1

[maddox]

Ik rij met verschillende soorten van voertuig in de Brusselse noordrand. Voorrang van rechts bestaat hier al lang niet meer. Hier is het voorrang van de meest agressieve.

En als er iets mis gaat, is het de voorrang van de meute die vanonder de stenen komen gekropen.

[Micele]

In de gemeente Halen (Limburg) beweert de oud-burgemeester Willy Neven dat, sinds hij in de gemeenteraad zat in 1977, hij zeker is dat de VVR daar nooit van toepassing was en vandaag nog altijd niet

Bron hbvl.be

Halen - De ene na de andere gemeente schaft de voorrang van rechts-regel af. Maar in Halen doen ze het al minstens 46 jaar zonder de voorrangsregel. “Ik ben zelfs vrij zeker dat we hier nooit voorrang van rechts hebben gekend”, zegt oud-burgemeester Willy Neven.

Ze hadden daar altijd genoeg geld voor verkeerstekens, en die gaan altijd boven (achterhaalde) verkeersregels

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Blijkbaar zijn er nog een pak andere gemeenten voorrang van rechts aan het afschaffen, zeker op banen die als voorrangsbanen aanvoelen. De federale regering middels de compleet schizoïde Gilkinet heeft net een 'nieuwe wegcode' ontwikkeld maar aan zoiets debiel als voorrang van rechts heeft hij niets gedaan. Genderneutrale verkeersborden en toestanden ja. Dat wel natuurlijk.

De slinger is helemaal doorgeslagen.
Arme wereld.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Men heeft - toen in 1961 - de voorrang van rechts ingevoerd om het verkeer te regelen aan kruispunten. Want wie moest stoppen voor het doorstromend verkeer in de steden lieten ze niet of zelden invoegen, wat dus wachten en wachten was om een gaatje. De politie kon natuurlijk niet op elk druk kruispunt het verkeer regelen.

En de groei van verkeerslichten was te weinig in verhouding met het **enorm groeiend aantal voertuigen en dus talrijkere drukke kruispunten.
(** Zie de groei 1950-1960-1970 van het aantal personenwagens onderaan)

Het allereerste verkeerslicht van België zou pas geplaatst zijn in 1931 (op de Meir, Antwerpen). Het allereerste verkeerslicht (op gas) zou 1868 in Londen zijn.

Dat van de veiligheid verzint men erbij.

Dit filmpje van 1961 zegt genoeg zeker?


** https://statbel.fgov.be/nl/nieuws/hi...-wagens-belgie

De voorrang van rechts heeft een andere reden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

België kan niet zomaar de voorrang van rechts afschaffen. Het is een algemene regel op niveau Europa.
De gemeentes in kwestie schaffen de regel ook niet af, ze regelen de voorrang op elk kruispunt met strepen en borden.

Er is één land in Europa waar die algemene voorrangsregel niet bestaat en dat is in de UK. Als algemene regel geldt daar dat je hoffelijk moet zijn, maar in de praktijk wordt de voorrang er op elk kruispunt geregeld met strepen en borden.

Omdat de UK die algemene regel niet heeft is het daar wel eenvoudiger om dat te doen. In de praktijk trekken ze en zeker op kleinere kruispunten meestal enkel 2 evenwijdige witte lijnen dwars op het wegdek op de weg die voorrang moet verlenen. Het is dan eenvoudig: staat er voor jou aan een kruispunt niets van een aanwijzing dat je voorrang moet verlenen dan heb je voorrang.

Hier moet je op elke weg die op een kruispunt komt een bord plaatsen dat aangeeft of je voorrang hebt of niet, want staat er niets dan geldt de regel van rechts.

De regel wordt ook niet afgeschaft, ze is ook van toepassing in fabrieken, op parkings, op ...

De voorrang van rechts niet toepassen omdat we de voorrang regelen met borden of lichten is de regel niet afschaffen hé.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De voorrang van rechts heeft een andere reden.

Geld verspillen?

Aha, ik weet het: het kruispunt blokkeren vanaf er uit 3 richtingen bestuurders aankomen, of vier sowieso.

En ook vele miljarden verspillen door onnodig (economisch) tijdverlies (ook tijdverlies voor het openbaar vervoer (bus, enz ..))

Veel leesplezier:

https://www.trouw.nl/opinie/links-vo...ww.google.com/

Links voorrang geven is logischer en het scheelt tijd en geld

Op rotondes heeft links voorrang. Dat zou overal zo moeten zijn, schetst Jan Oosterhaven, emeritus hoogleraar vervoerseconomie.

Jan Oosterhaven 22 juli 2021, 10:35

Bij rotondes geven we verkeer van links voorrang. Waarom doen we dat niet overal? Links voorrang bij rotondes is logisch. Want als links daar geen voorrang zou hebben, dan zou iedereen de rotonde op rijden om daar vervolgens te stoppen om rechts voorrang te geven; met als resultaat dat iedereen op de rotonde stil staat en dat ook rechts geen voorrang meer krijgt.

Bij een gewone kruising rij je door tot je op de kruising staat om daar het verkeer van rechts voorrang te geven en het overige verkeer te blokkeren. Bij links voorrang doet dat ‘kruispunt blokkeren’ probleem zich niet voor.

Geen vervolg

Deze voordelen van links voorrang geven (LV) zijn nog nooit doorgerekend. Misschien is dat wel de reden waarom eerdere pleidooien voor ‘links overal voorrang’ in de jaren zestig geen vervolg kregen.

Om die lacune op te vullen is in het Tijdschrift Vervoerswetenschap een eerste maatschappelijke kosten-baten analyse van LV gemaakt. Alleen de reistijdwinst levert al een bate van 8 tot 24 miljard euro op, maar er zijn meer redenen om links overal voorrang te geven.

Ook de verkeersveiligheid neemt toe. Ga maar na. Bij rechts voorrang (RV) heb je bij kruisingen de neiging in het midden van de weg te rijden. Bij LV heb je juist de neiging om goed rechts te rijden en dat is veiliger. Ook heb je naar links een verder reikend zicht dan naar rechts. Om beide redenen maak je bij LV minder voorrangsfouten dan bij RV. Bovendien ben je voor verkeer van links als bestuurder kwetsbaarder dan voor verkeer van rechts. Dus ben je bewust of onbewust ook voorzichtiger. Dit alles zorgt voor minder verkeersongelukken en dus minder doden, gewonden en minder schade.

Uitzonderingen

Zowel voor de veiligheid als voor de doorstroming is LV dus beter dan RV en dat verklaart ook de vele uitzonderingen die op de basisregel RV van toepassing zijn. Stoplichten zijn zo’n uitzondering. Voor de veiligheid zijn ze vaak nuttig, maar voor de doorstroming nooit, omdat de capaciteit van kruispunten met stoplichten veel kleiner is dan die van kruispunten met LV.

Bij LV kunnen dus veel borden en stoplichten verdwijnen. LV bespaart niet alleen tijd en ongelukken maar ook kosten. Tijd dus om ‘links overal voorrang’ in Nederland gewoon in te voeren. De rest van Europa volgt vanzelf, want de voordelen zijn overduidelijk.

Aja, er zijn alvast een hoop landen die links rijden en de voorrang van rechts hebben, die waren veel slimmer.