BDW in Le Soir

luc broes · 13 september 2007, 15:01

Een lezenswaardig artikel van BDW in Le Soir, waarin hij zegt wat zeer veel gewone vlamingen denken van de huidige padstelling.

Maar opmnieuw maakt hij de grote fout om nog maar eens in de verf te zetten dat hij helemaal anders is dan die boze VB-ers.
Daarmee bedoel ik helemaal niet dat het VB geen fouten maakt. Wel dat het zinloos is de kleine verschillen tussen VB en NVA steeds in de verf te zetten om zelf aanvaardbaar te worden.

Zou BDW echt niet inzien dat hij verkeerd bezig is als Le Soir hem beschuldigt met:

'Votre nationalisme est stigmatisé par des intellectuels. Mathias De Clercq, l'échevin libéral gantois, le qualifie de « venin mortel qui paralyse la raison »'

maw Mathias De Clercq verwijt juist hetzelfde aan BDW, als wat BDW verwijt aan het VB.

Het enige (en inderdaad vrij groot) verschil tussen VB en NVA is:

Het VB denkt dat er met de Franstaligen niet meer te praten valt en dat we desnoods éénzijdig Vl onafhankelijkheid moeten uitroepen. Grondwetspecialist prof. Senelle zegt dat ook. toch geen wilde extremist hé!
Het VB is van mening dat er over BHV niet moet onderhandel worden, maar dat BHV moet gesplitst worden zonder te betalen. Dat denkt toch de overgrote meerderheid van de Vlamingen, en zeker NVA-leden zelf.

NVA denkt dat er wèl moet onderhandeld worden.
Nadeel is wel dat dit impliceert dat vlaanderen opnieuw zal moeten betalen, alsof die 12 miljard transfers per jaar nog niet voldoende is.

Wie de moeilijke gesprekken en verkenningen en getouwtrek door de onderhandelaars volgt, en wie de fora bij DS, LLB en LS leest krijgt de indruk: er kan (bijna) niet meer kan gepraat worden.

Wat is dan nog het verschil tussen VB en NVA?

robert t · 13 september 2007, 15:28

Wat is dan nog het verschil tussen VB en NVA?[/quote]Het verschil zit hoofdzakelijk in twee namen : Bart De Wever en Filip De Winter. Wissel ze om met Mark Demesmaeker en Bruno Valkeniers en je krijgt een volledig ander plaatje. Ik hoop dat de militanten die deze impasse kotsbeu zijn een prominente plaats in de respectievelijke partijen zullen opeisen voor beide heren. Eerder komt er geen verandering in de patstelling waarin VB en N-VA zich op het ogenblik bevinden.

evilbu · 13 september 2007, 15:30

Ik zie toch grote verschillen hoor:

VB is pro-Israel, NVA eigenlijk niet
VB wil onmiddellijk de totale onafhankelijkheid, NVA wil België doen verdampen

VB tolereert geen islam, terwijl N-VA moslims in haar partij heeft
....

Waarom zijn jullie er zo op uit om N-VA op Vlaams Belang te doen lijken, om nadien te kunnen zeggen : dab stem je maar beter op een grote partij?

luc broes · 13 september 2007, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik zie toch grote verschillen hoor:
VB wil onmiddellijk de totale onafhankelijkheid, NVA wil België doen verdampen

Een discussie over het geslacht der engelen.
Mag belgië onmiddellijk verdampen? Of is het belangrijk dat belgië traag verdampt?

Ik verkies dat mogelijke verschillen tussen VB & NVA niet telkens gebruikt worden om samenwerking voor bepaalde zaken uit de weg te gaan.
Laat ons samen BHV splitsen, het is goed voor de verdamping van belgië

robert t · 13 september 2007, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik zie toch grote verschillen hoor:

VB is pro-Israel, NVA eigenlijk niet
VB wil onmiddellijk de totale onafhankelijkheid, NVA wil België doen verdampen

VB tolereert geen islam, terwijl N-VA moslims in haar partij heeft
....

Die verschillen zijn niet onoverbrugbaar. Beide partijen zijn in wezen separatistisch, d.w.z. dat ze niet meer geloven in de Belgische constructie. Logisch gevolg : samenwerking, geen versmelting, is noodzakelijk om ons doel te bereiken.

Citaat:

Waarom zijn jullie er zo op uit om N-VA op Vlaams Belang te doen lijken, om nadien te kunnen zeggen : dab stem je maar beter op een grote partij?

Wie dit veronderstelt heeft de zaak niet goed begrepen.

fox · 13 september 2007, 15:58

VB is haatdragend en heeft racistische kopstukken. Ze teren op het ongenoegen van de makkelijk beinvloedbare mens. NVA is dat allemaal niet, wat toch een groot verschil is.

luc broes · 13 september 2007, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

VB is haatdragend en heeft racistische kopstukken. Ze teren op het ongenoegen van de makkelijk beinvloedbare mens. NVA is dat allemaal niet, wat toch een groot verschil is.

'De liberalen teren op het ongenoegen van de middenstanders'
'De socialisten teren op het ongenoegen van de arbeiders'

Dat is toch wel erg met die politiekers hé!

Maar zoals ik eerder reeds aanhaalde:
-----------------------------------------------------------------------
Zou BDW echt niet inzien dat hij verkeerd bezig is als Le Soir hem beschuldigt met:

'Votre nationalisme est stigmatisé par des intellectuels. Mathias De Clercq, l'échevin libéral gantois, le qualifie de « venin mortel qui paralyse la raison »'

maw Mathias De Clercq verwijt juist hetzelfde aan BDW, als wat BDW verwijt aan het VB.

--------------------------------------------------------------------

HAMC · 13 september 2007, 16:21

BDW is een dromer als hij denkt van met Belgen samen te werken om Belgie af te breken, het ontwaken zal pijnlijk zijn voor BDW.

luc broes · 13 september 2007, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

BDW is een dromer als hij denkt van met Belgen samen te werken om Belgie af te breken, het ontwaken zal pijnlijk zijn voor BDW.

Laat iedereen maar zijn eigen taktiek volgen en zich op het einddoel concentreren, zonder zich te veel te storen aan zijn medestanders.
En zonder zich te vergissen van vijand.
En wat BDW betreft, tot nu toe is het in orde.

100% VLAMING · 13 september 2007, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik zie toch grote verschillen hoor:

VB is pro-Israel, NVA eigenlijk niet
VB wil onmiddellijk de totale onafhankelijkheid, NVA wil België doen verdampen

VB tolereert geen islam, terwijl N-VA moslims in haar partij heeft
....

Waarom zijn jullie er zo op uit om N-VA op Vlaams Belang te doen lijken, om nadien te kunnen zeggen : dab stem je maar beter op een grote partij?

N-VA is voorstander van het homo-huwelijk met het daaraan verbonden adoptierecht, VB helemaal niet...

Zo kan je nog eindeloos lang doorgaan, het enige dat de N-VA en het VB bindt is de eis dat België moet verdwijnen. Zelfs de methode om dat gedaan te krijgen is anders...

Duym · 13 september 2007, 18:04

Duym · 13 september 2007, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Wat is dan nog het verschil tussen VB en NVA?

Robert t:
Het verschil zit hoofdzakelijk in twee namen : Bart De Wever en Filip De Winter. Wissel ze om met Mark Demesmaeker en Bruno Valkeniers en je krijgt een volledig ander plaatje. Ik hoop dat de militanten die deze impasse kotsbeu zijn een prominente plaats in de respectievelijke partijen zullen opeisen voor beide heren. Eerder komt er geen verandering in de patstelling waarin VB en N-VA zich op het ogenblik bevinden.[/quote]

Duym:
Zeer juist, maar de volledige waarheid mag ook gezegd worden. In de kranten verschijnen regelmatig intervieuws met BDW. Zullke intervieuws zonder een sneer naar Dewinter, zijn even ondenkbaar als het deksel van een beerput lichten zonder stank.
Omgekeerd zie ik dat zelden of nooit.

robert t · 13 september 2007, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Zeer juist, maar de volledige waarheid mag ook gezegd worden. In de kranten verschijnen regelmatig intervieuws met BDW. Zullke intervieuws zonder een sneer naar Dewinter, zijn even ondenkbaar als het deksel van een beerput lichten zonder stank.
Omgekeerd zie ik dat zelden of nooit.

Je hebt grotendeels gelijk. Maar in de meeste gevallen wordt hij in de val gelokt door de gerichte vragen van de journalist, zijn probleem is dat hij er gretig op in gaat. Ik erger mij er mateloos aan. Omgekeerd is het veel minder. Maar nooit?

Zwartengeel · 13 september 2007, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Je hebt grotendeels gelijk. Maar in de meeste gevallen wordt hij in de val gelokt door de gerichte vragen van de journalist, zijn probleem is dat hij er gretig op in gaat. Ik erger mij er mateloos aan. Omgekeerd is het veel minder. Maar nooit?

Bijkomend aspect is natuurlijk dat als BDW het VB aanvalt, dat gewoonlijk goed benadrukt wordt in de diverse media en je er bij wijze van spreken gewoon niet naast kan kijken. Om een sneer van het VB naar de N-VA te zien, ben je al direct zo goed als verplicht de publicaties van het VB zelf te lezen.

Duym · 13 september 2007, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Je hebt grotendeels gelijk. Maar in de meeste gevallen wordt hij in de val gelokt door de gerichte vragen van de journalist, zijn probleem is dat hij er gretig op in gaat. Ik erger mij er mateloos aan. Omgekeerd is het veel minder. Maar nooit?

Voor honderd procent gelijk, Flup is soms ook stout. Maar voor een man die zo veel stront over zich krijgt, vind ik dat hij zich zeer goed beheerst. Ik had al lang de microfoon van sommige journalisten door hun strot geduwd.

Duym · 13 september 2007, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Bijkomend aspect is natuurlijk dat als BDW het VB aanvalt, dat gewoonlijk goed benadrukt wordt in de diverse media en je er bij wijze van spreken gewoon niet naast kan kijken. Om een sneer van het VB naar de N-VA te zien, ben je al direct zo goed als verplicht de publicaties van het VB zelf te lezen.

Graag enkele van zulke publicaties? Ze bestaan, maar je zult er héél hard naar moeten zoeken, en altijd zijn ze in een fatsoenlijke bewoording. Geen nazi-metaforen zoals Weverke er vele kent.

evilbu · 13 september 2007, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Een discussie over het geslacht der engelen.
Mag belgië onmiddellijk verdampen? Of is het belangrijk dat belgië traag verdampt?

Ik verkies dat mogelijke verschillen tussen VB & NVA niet telkens gebruikt worden om samenwerking voor bepaalde zaken uit de weg te gaan.
Laat ons samen BHV splitsen, het is goed voor de verdamping van belgië

Ja maar daarvoor zal je eigenlijk alle Vlaamse partijen nodig hebben.

robert t · 13 september 2007, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Bijkomend aspect is natuurlijk dat als BDW het VB aanvalt, dat gewoonlijk goed benadrukt wordt in de diverse media en je er bij wijze van spreken gewoon niet naast kan kijken. Om een sneer van het VB naar de N-VA te zien, ben je al direct zo goed als verplicht de publicaties van het VB zelf te lezen.

[/quote]Klopt. En het is ergens logisch dat ze dan gretig weerwraak nemen. Al bij al een triestige bedoening langs beide kanten.

Hans1 · 13 september 2007, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Een lezenswaardig artikel van BDW in Le Soir, waarin hij zegt wat zeer veel gewone vlamingen denken van de huidige padstelling.

Maar opmnieuw maakt hij de grote fout om nog maar eens in de verf te zetten dat hij helemaal anders is dan die boze VB-ers.
Daarmee bedoel ik helemaal niet dat het VB geen fouten maakt. Wel dat het zinloos is de kleine verschillen tussen VB en NVA steeds in de verf te zetten om zelf aanvaardbaar te worden.

Zou BDW echt niet inzien dat hij verkeerd bezig is als Le Soir hem beschuldigt met:

'Votre nationalisme est stigmatisé par des intellectuels. Mathias De Clercq, l'échevin libéral gantois, le qualifie de « venin mortel qui paralyse la raison »'

maw Mathias De Clercq verwijt juist hetzelfde aan BDW, als wat BDW verwijt aan het VB.

Het enige (en inderdaad vrij groot) verschil tussen VB en NVA is:

Het VB denkt dat er met de Franstaligen niet meer te praten valt en dat we desnoods éénzijdig Vl onafhankelijkheid moeten uitroepen. Grondwetspecialist prof. Senelle zegt dat ook. toch geen wilde extremist hé!
Het VB is van mening dat er over BHV niet moet onderhandel worden, maar dat BHV moet gesplitst worden zonder te betalen. Dat denkt toch de overgrote meerderheid van de Vlamingen, en zeker NVA-leden zelf.

NVA denkt dat er wèl moet onderhandeld worden.
Nadeel is wel dat dit impliceert dat vlaanderen opnieuw zal moeten betalen, alsof die 12 miljard transfers per jaar nog niet voldoende is.

Wie de moeilijke gesprekken en verkenningen en getouwtrek door de onderhandelaars volgt, en wie de fora bij DS, LLB en LS leest krijgt de indruk: er kan (bijna) niet meer kan gepraat worden.

Wat is dan nog het verschil tussen VB en NVA?

"Gewone Vlamingen" ? Laat me niet lachen. De gewone West- en Oost-Vlaming stemt niet op BDW en zal er ook nooit op stemmen.

evilbu · 13 september 2007, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

"Gewone Vlamingen" ? Laat me niet lachen. De gewone West- en Oost-Vlaming stemt niet op BDW en zal er ook nooit op stemmen.

"senaatslijst"

?

13 september 2007, 15:01	#1
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	BDW in Le Soir Een lezenswaardig artikel van BDW in Le Soir, waarin hij zegt wat zeer veel gewone vlamingen denken van de huidige padstelling. Maar opmnieuw maakt hij de grote fout om nog maar eens in de verf te zetten dat hij helemaal anders is dan die boze VB-ers. Daarmee bedoel ik helemaal niet dat het VB geen fouten maakt. Wel dat het zinloos is de kleine verschillen tussen VB en NVA steeds in de verf te zetten om zelf aanvaardbaar te worden. Zou BDW echt niet inzien dat hij verkeerd bezig is als Le Soir hem beschuldigt met: 'Votre nationalisme est stigmatisé par des intellectuels. Mathias De Clercq, l'échevin libéral gantois, le qualifie de « venin mortel qui paralyse la raison »' maw Mathias De Clercq verwijt juist hetzelfde aan BDW, als wat BDW verwijt aan het VB. Het enige (en inderdaad vrij groot) verschil tussen VB en NVA is: Het VB denkt dat er met de Franstaligen niet meer te praten valt en dat we desnoods éénzijdig Vl onafhankelijkheid moeten uitroepen. Grondwetspecialist prof. Senelle zegt dat ook. toch geen wilde extremist hé! Het VB is van mening dat er over BHV niet moet onderhandel worden, maar dat BHV moet gesplitst worden zonder te betalen. Dat denkt toch de overgrote meerderheid van de Vlamingen, en zeker NVA-leden zelf. NVA denkt dat er wèl moet onderhandeld worden. Nadeel is wel dat dit impliceert dat vlaanderen opnieuw zal moeten betalen, alsof die 12 miljard transfers per jaar nog niet voldoende is. Wie de moeilijke gesprekken en verkenningen en getouwtrek door de onderhandelaars volgt, en wie de fora bij DS, LLB en LS leest krijgt de indruk: er kan (bijna) niet meer kan gepraat worden. Wat is dan nog het verschil tussen VB en NVA?

13 september 2007, 15:30	#3
evilbu Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 augustus 2006 Locatie: Dietse Drugsvrije Republiek Berichten: 10.589	Ik zie toch grote verschillen hoor: VB is pro-Israel, NVA eigenlijk niet VB wil onmiddellijk de totale onafhankelijkheid, NVA wil België doen verdampen VB tolereert geen islam, terwijl N-VA moslims in haar partij heeft .... Waarom zijn jullie er zo op uit om N-VA op Vlaams Belang te doen lijken, om nadien te kunnen zeggen : dab stem je maar beter op een grote partij? __________________ Steun Oranje-Blauw!

13 september 2007, 16:21	#8
HAMC Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 februari 2007 Berichten: 19.593	BDW is een dromer als hij denkt van met Belgen samen te werken om Belgie af te breken, het ontwaken zal pijnlijk zijn voor BDW. __________________ Verschaeve

13 september 2007, 18:04	#11
Duym Minister Geregistreerd: 16 september 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.496	. Laatst gewijzigd door Duym : 13 september 2007 om 18:06.

13 september 2007, 15:28	#2
robert t Europees Commissaris Geregistreerd: 26 januari 2005 Berichten: 7.440	Wat is dan nog het verschil tussen VB en NVA?[/quote]Het verschil zit hoofdzakelijk in twee namen : Bart De Wever en Filip De Winter. Wissel ze om met Mark Demesmaeker en Bruno Valkeniers en je krijgt een volledig ander plaatje. Ik hoop dat de militanten die deze impasse kotsbeu zijn een prominente plaats in de respectievelijke partijen zullen opeisen voor beide heren. Eerder komt er geen verandering in de patstelling waarin VB en N-VA zich op het ogenblik bevinden.

13 september 2007, 15:58	#6
fox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 februari 2007 Berichten: 31.221	VB is haatdragend en heeft racistische kopstukken. Ze teren op het ongenoegen van de makkelijk beinvloedbare mens. NVA is dat allemaal niet, wat toch een groot verschil is.