Poverello in opspraak

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Daar ben ik mee akkoord.

Denk je dat Poverello dat doet?

...

Die journalist legde redelijk wat kaarten op tafel.
Het is nu aan het gerecht.

[De schoofzak]

Ik ben nog voorstander om het monopolie van de Lotto en Euromillions te breken en vrij te maken voor de privé.
Maar dan wel streng gereglementeerd en heel transparant.

Weet gij hoeveel die sos die de nationale loterij leidt, binnenrijft? Jannick Haak of zoiets?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als je voorstander bent van een maatschappij die georganiseerd is op basis van een gemeenschapsgevoelen, dan hangt daaraan vast dat de staat wel iets meer moet reguleren dan een ouderwetse liberaal zich dat voorstelt.

Vzw's worden "dubbel" geviseerd, aangezien ze naast gewone oplichting van het publiek, ook nog eens kunnen foefelen/goochelen met belastingsvoordelen.

En sekten zouden nog veel meer als nu gescreend en gecheckt moeten worden.

Wel, dan verschillen we ideologisch van mening. Ik vind niet dat je een sterke staat nodig zou hebben om een gemeenschapsgevoelen te krijgen. Dat kan ook zonder een sterke staat.

Bon, we zijn nu wel ver weg van het topic, maar ik kan uw standpunten nu wel beter plaatsen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben nog voorstander om het monopolie van de Lotto en Euromillions te breken en vrij te maken voor de privé.
Maar dan wel streng gereglementeerd en heel transparant.

Weet gij hoeveel die sos die de nationale loterij leidt, binnenrijft? Jannick Haak of zoiets?

Ja, da's zo'n belachelijk overheidsmonopolie, de Lotto.

Even opgezocht wat Jannie Haek verdient daar. Gezien het een publiek mandaat is, is dat terug te vinden. Volgens Cumuleo +/- 320,000€ bruto/jaar
zie: https://www.cumuleo.be/nl/mandataris...annie-haek.php

Da's nog niet overdreven voor een vannootschap die 1,5Mj€ omzet per jaar. Hier vind je JR-en: https://cri.nbb.be/bc9/web/catalog;j...xecution=e1s1#

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Wel, dan verschillen we ideologisch van mening. Ik vind niet dat je een sterke staat nodig zou hebben om een gemeenschapsgevoelen te krijgen. Dat kan ook zonder een sterke staat.

Bon, we zijn nu wel ver weg van het topic, maar ik kan uw standpunten nu wel beter plaatsen.

Leuk dat we van visie verschillen.
Maar nu kom jij ineens met dat woord 'sterke' voor de pinnen.

Wel ik verfijn wat jij me tracht in de schoenen te schuiven:
de staat moet sterk zijn daar waar ze sterk moet zijn, vooral dus in de bescherming van de gemeenschapsbelangen.
Ik ben duidelijk geen harde liberaal.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die journalist legde redelijk wat kaarten op tafel.
Het is nu aan het gerecht.

Aan het gerecht? Good luck!
Je hoort er nu al niets meer over.
De enige zwaardere omerta van de staat en het gerecht uit is die over de sjoemelpoedel...
Buiten het VB is er niemand die daar echt nog iets over zegt, tenzij het gaat om het eigen aandeel in die zaak te vergoeilijken...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Leuk dat we van visie verschillen.
Maar nu kom jij ineens met dat woord 'sterke' voor de pinnen.

Wel ik verfijn wat jij me tracht in de schoenen te schuiven:
de staat moet sterk zijn daar waar ze sterk moet zijn, vooral dus in de bescherming van de gemeenschapsbelangen.
Ik ben duidelijk geen harde liberaal.

?

Ik wil u geen woorden in de mond leggen hoor, of ik wil niks in uw schoenen schuiven (?)

Jij pleit voor een staat die meer controle neemt. Wat jij "bescherming van de gemeenschapsbelangen" vindt, gaat voor mij niet op in deze casus, gezien het niet over subsidies gaat maar giften, i.e. De staat, noch het publiek is partij.

Jij vindt dat De Staat dan alsnog mag ingrijpen met controle:

"Geld en giften ronselen voor het goede doel, maar met die dingen dat niet doen wat je beloofde, is een vorm van publieke oplichting."

Wel, ik vind dat niet. Als beide partijen tevreden zijn met de transactie, wie zijn wij dan om daar anders over te oordelen.

Maar, ik respecteer dat je het anders ziet hoor. Dit is gewoon een ideologisch meningsverschil. Daar is niks mis mee.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Aan het gerecht? Good luck!
Je hoort er nu al niets meer over.

Ja, hoe zou dat komen?...

Maar bon, eigenlijk is dat niet nodig he, het gerecht. Een artikel in de pers volstaat om een publieke lynchpartij te organiseren.

En iedereen vindt dat blijkbaar ok.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Aan het gerecht? Good luck!
Je hoort er nu al niets meer over.
De enige zwaardere omerta van de staat en het gerecht uit is die over de sjoemelpoedel...
Buiten het VB is er niemand die daar echt nog iets over zegt, tenzij het gaat om het eigen aandeel in die zaak te vergoeilijken...

Wat eigenlijk heel dom is van de poco's van het gerecht.
Hoe langer dat dat spelleke duurt, hoe vaker er kan gepost worden over de sjoemelpoedel, hare meester (Somers) en haar parlementaire pree, aangevuld met vakantiegeld en eindejaarspremie.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

?

Ik wil u geen woorden in de mond leggen hoor, of ik wil niks in uw schoenen schuiven (?)

Jij pleit voor een staat die meer controle neemt. Wat jij "bescherming van de gemeenschapsbelangen" vindt, gaat voor mij niet op in deze casus, gezien het niet over subsidies gaat maar giften, i.e. De staat, noch het publiek is partij.

Jij vindt dat De Staat dan alsnog mag ingrijpen met controle:

"Geld en giften ronselen voor het goede doel, maar met die dingen dat niet doen wat je beloofde, is een vorm van publieke oplichting."

Wel, ik vind dat niet. Als beide partijen tevreden zijn met de transactie, wie zijn wij dan om daar anders over te oordelen.

Maar, ik respecteer dat je het anders ziet hoor. Dit is gewoon een ideologisch meningsverschil. Daar is niks mis mee.

Allez, 't is mijnen toer om te trakteren. Nog nen Duvel?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allez, 't is mijnen toer om te trakteren. Nog nen Duvel?

Orval. Merci!