Werkloosheidsuitkering + zelfstandig in bijberoep

[Eurosceptic]

Ik dacht altijd dat werkloosheidsuitkeringen dienden om mensen die pech hebben te helpen, als een sociaal vangnet bij tegenslag.

Een kennis van me werkt bij de mutualiteit, en kan van elke klant zien of hij/zij een uitkering krijgt. In principe is dat beroepsgeheim, maar tijdens de kerst was hij dronken en vertelde hij meer dan is toegestaan.

De buurvrouw is al 5 jaar werkloos, is de hele dag thuis en krijgt daarvoor een uitkering. In haar huis heeft ze een kleine tattooshop gemaakt, waar dagelijks mensen komen. Ze heeft ook een verleden met drugs, en 's nachts stopt er regelmatig een scooter die even iets komt ophalen.

Hoe kan het dat een arts een dertiger die perfect normaal functioneert, jaren aan een stuk op invaliditeit plaatst? Ik ben zelf een zorgverlener en ken veel mensen die met pijn moeten doorwerken zonder enige uitkering.

Is er geen controle op deze artsen? Degenen die het weten zijn de artsen zelf, en de mensen die bij de mutualiteit werken. Die mensen worden gedwongen om te zwijgen, waardoor dit misbruik onopgemerkt doorgaat. Wie weet hebt u zelf een buurman die leeft op uw kosten, zonder dat u het weet.

En welke politieke partij keurde de wet goed die iemand met een werkloosheidsuitkering laat werken in bijberoep? Dat geld van die tattoos is allemaal zwart. En dat van die drugs ook. Zo'n mensen verdienen massa's meer geld dan de hardwerkende belastingbetaler.

Er zijn mensen die beweren dat het mijn zaken niet zijn. Maar wij betalen met z'n allen wel de belastingen waar deze profiteurs van leven. Ze moesten er godverdomme binnenvallen en alles afpakken

[Henri1]

Lijkt me allemaal wat vaag en bijgekleurd. Ik ga me er niet over uitspreken voor die reden.

Er zijn ook heel veel gepensioneerden met een bijberoep omdat het pensioen niet volstaat. Ook afschaffen?

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Lijkt me allemaal wat vaag en bijgekleurd. Ik ga me er niet over uitspreken voor die reden.

Er zijn ook heel veel gepensioneerden met een bijberoep omdat het pensioen niet volstaat. Ook afschaffen?

Ik zal het inkorten.

1) Kan het dat een dertiger op invaliditeit staat, en op een legale wijze een inkomen mag verwerven als zelfstandige in bijberoep?

2) Hoeveel kan dat inkomen bedragen? Wordt er regelmatig gecontroleerd of die mensen nog uitkeringsgerechtigd zijn? Neemt dat bedrag af met de tijd of is het echt win for life?

Om u een voorbeeld te geven dat staaft waarom al deze zaken niet gecontroleerd worden.. De beruchte drugsfamilie Aquino die de allerduurste advocaten van het land afkocht, is al jaren uitkeringsgerechtigd. Aangezien geen enkele ervan een beperking heeft, wil ik weten welke arts hen invalide heeft verklaard. Idem dito voor Sihame El Kaouakibi die nog steeds een uitkering krijgt. Ik sta versteld waarom dit nog steeds doorgaat.

Ik wil dan graag weten wie de arts is die dit voorschreef. Want die arts is een oplichter en verdient een zware sanctie. Maar het gebeurt niet, omdat iedereen die op de hoogte is een zwijgplicht heeft.

En wij maar betalen

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik zal het inkorten.

1) Kan het dat een dertiger op invaliditeit staat, en op een legale wijze een inkomen mag verwerven als zelfstandige in bijberoep?

Uiteraard...
Stel twee arbeiders doen exact dezelfde job, exact dezelfde loopbaan leeftijd enzoverder.
Één van beiden heeft drie zelfstandige beroepen in bijberoep (kan niet maar omwille van duidelijkheid van het voorbeeld).
Beide verliezen hun job in, zegmaar, een SABENA scenario...

Volgens jouw heeft de vlijterige, economisch meer waardevolle persoon dus niet minder maar zelfs géén sociale rechten?

Je voorbeeld, als het echt bestaat, gaat over misbruik. Niet over de sociale rechten op zich.
Als je misbruik gaat misbruiken om logische sociale rechten af te bouwen ben je dubbel slecht bezig...
Volgens die denkwijze moet je dan ook alle sociale voordelen en rechten van gehandicapten, kinderen, ouderen, sociaal zwakkeren... afschaffen. Want overal wordt gesjoemeld...

Misschien moet je solliciteren bij VIVALDI...

Onrecht moet je bestrijden, van eerlijke sociale voordelen blijf je af!

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Lijkt me allemaal wat vaag en bijgekleurd. Ik ga me er niet over uitspreken voor die reden.

Er zijn ook heel veel gepensioneerden met een bijberoep omdat het pensioen niet volstaat. Ook afschaffen?

Wat denkt u van dit gegeven .....

zal het zijn omdat het gegeven pensioen te ruimhartig is zijn van staatswege uit,of zit er toch nog een addertje onder het gras....

[kelt]

Er zijn ongetwijfeld redenen waarom men mensen niet helemaal afhankelijk van de staat wil houden als het misgaat.
Ik hou me wat in het midden aangaande het aangehaalde voorbeeld bij de draadstart want:

1) Zelfstandig bijberoep uitoefenen tijdens (tijdelijke) werkloosheid kan....onder voorwaarden
2) Zelfstandig bijberoep uitoefenen tijdens ziekenfonds-uitkeringen kan.....onder voorwxaarden
3) Werken na uw officieel pensioen kan...onder voorwaarden

officiele links:
https://www.sfpd.fgov.be/nl/pensioenbedrag/bijverdienen
https://www.riziv.fgov.be/nl/themas/...chiktheid.aspx
https://www.rva.be/nl/documentatie/infoblad/t46



Zwart werk blijft natuurlijk zwart werk en fraude blijft fraude en slordige opvolging kost ons allemaal geld.

Reeds van toen ondergetekende ver terug in de vorige eeuw op school zat werd iedere nieuwe regering gevormd met in het regeerplan "bestrijding fraude".... We moeten inderdaad toegeven dat zoveel decennia later justitie er nog altijd werk mee heeft

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik zal het inkorten.

1) Kan het dat een dertiger op invaliditeit staat, en op een legale wijze een inkomen mag verwerven als zelfstandige in bijberoep?

2) Hoeveel kan dat inkomen bedragen? Wordt er regelmatig gecontroleerd of die mensen nog uitkeringsgerechtigd zijn? Neemt dat bedrag af met de tijd of is het echt win for life?

3) Om u een voorbeeld te geven dat staaft waarom al deze zaken niet gecontroleerd worden.. De beruchte drugsfamilie Aquino die de allerduurste advocaten van het land afkocht, is al jaren uitkeringsgerechtigd. Aangezien geen enkele ervan een beperking heeft, wil ik weten welke arts hen invalide heeft verklaard. Idem dito voor Sihame El Kaouakibi die nog steeds een uitkering krijgt. Ik sta versteld waarom dit nog steeds doorgaat.

Ik wil dan graag weten wie de arts is die dit voorschreef. Want die arts is een oplichter en verdient een zware sanctie. Maar het gebeurt niet, omdat iedereen die op de hoogte is een zwijgplicht heeft.

En wij maar betalen

1)

Een ziekte-invalide kan beperkt bijverdienen.
Een arbeidsinvalide door beroepsziekte, kan onbeperkt bij verdienen.
Een invalide die zijn uitkering krijgt van een verzekering, arbeidsongeval of verkeersongeluk, mag elke job uitvoeren waarvoor de arbeidsgeneesheer hem goedkeurd.


2)

Ziekte-uitkering neemt af volgens gezinstoestand. Na een jaar, de dag dat men invalide-uitkering krijgt, is dat bedrag vaak niet eens voldoende om een weekendticket van een concert te betalen.

Bij de ander uitkeringen word er een invaliditeitsgraad vastgesteld, een havenarbeider krijgt na 50% verlies van verdienvermogen te hebben toegekend gekregen, +/-1500€ invaliditeit per maand.
Finaniceel een win for life, maar lichamelijk betaal je een hoge prijs.

3)

Medische-invaliditeit en lichamelijke/geestelijk aandoeningen zijn vaak niet zichbaar voor de buitenwereld.
En geestelijke aandoeningen leiden vaker tot criminaliteit dan je zou vermoeden.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En geestelijke aandoeningen leiden vaker tot criminaliteit dan je zou vermoeden.

Misschien heeft dat iets te maken met dat, als een misdadiger gevat is, het in zijn voordeel is om een geestesziekte te veinzen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Misschien heeft dat iets te maken met dat, als een misdadiger gevat is, het in zijn voordeel is om een geestesziekte te veinzen.

Niet echt.

Beter begaafden met geestelijke aandoeningen hebben vaak problemen om normaal te functioneren in onze maarschappij.
Zij worden dan afgeschept met een vergoeding die te laag is om deftig van te leven en te hoog om van dood te gaan.

En die beter begaafden zoeken dan vaak een uitweg om aan geld te komen, waarmee ze wel deftig kunnen leven.
En eens ze enkele succesvolle acties hebben uitgevoerd, blijven ze dat pas bewandelen.
Vaak tot ze sterven of gepakt worden.
En door de goede werking van onze gerechtelijke instellingen, kunnen zij dus decinnia lang actief blijven in de criminele wereld.

Vaak beginnen zij ook heel klein, soms gewoon als sporadische koerier, maar vangen daar al snel 500 tot 1 000€ per dag mee.
Dit terwijl ze niet meer dan de maximuum gedoogde hoeveelheid aan soft drugs bij hebben per rit.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Lijkt me allemaal wat vaag en bijgekleurd. Ik ga me er niet over uitspreken voor die reden.

Er zijn ook heel veel gepensioneerden met een bijberoep omdat het pensioen niet volstaat. Ook afschaffen?

Er is wel een verschil tussen dop en pensioen dacht ik?
Dop is er om je te helpen overbruggen tussen 2 jobs en "tijdelijke" werkloosheid.
Van je pensioen zou je rederlijker wijs moeten kunnen leven daar werkte en betaalde je tijdens je actieve leven voor.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Uiteraard...
Stel twee arbeiders doen exact dezelfde job, exact dezelfde loopbaan leeftijd enzoverder.
Één van beiden heeft drie zelfstandige beroepen in bijberoep (kan niet maar omwille van duidelijkheid van het voorbeeld).
Beide verliezen hun job in, zegmaar, een SABENA scenario...

Volgens jouw heeft de vlijterige, economisch meer waardevolle persoon dus niet minder maar zelfs géén sociale rechten?

Je voorbeeld, als het echt bestaat, gaat over misbruik. Niet over de sociale rechten op zich.
Als je misbruik gaat misbruiken om logische sociale rechten af te bouwen ben je dubbel slecht bezig...
Volgens die denkwijze moet je dan ook alle sociale voordelen en rechten van gehandicapten, kinderen, ouderen, sociaal zwakkeren... afschaffen. Want overal wordt gesjoemeld...

Misschien moet je solliciteren bij VIVALDI...

Onrecht moet je bestrijden, van eerlijke sociale voordelen blijf je af!

Je verwerft een invaliditeitsuitkering omdat een arts je lichamelijk niet in staat stelt om te werken. Als je wel kan werken, ben je per definitie niet invalide.

Iemand die 1100 euro dop trekt, voor 500 euro/maand in het zwart tattoo's zet, en voor 500 euro/maand wiet stockeert en verkoopt, heeft meer geld verdiend dan de gemiddelde Vlaming. Dat op kosten van de samenleving, en om helemaal niks te doen

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Je verwerft een invaliditeitsuitkering omdat een arts je lichamelijk niet in staat stelt om te werken. Als je wel kan werken, ben je per definitie niet invalide.

Iemand die 1100 euro dop trekt, voor 500 euro/maand in het zwart tattoo's zet, en voor 500 euro/maand wiet stockeert en verkoopt, heeft meer geld verdiend dan de gemiddelde Vlaming. Dat op kosten van de samenleving, en om helemaal niks te doen

Je verwerft geen invaliditeitsuitkering omdat je lichamelijk niet in staat bent om te werken, dat is een foute opvatting.
Je verwerft een invaliditeitsuitkering omdat de artsen je een verlies aan verdienvermogen hebben toegekend volgens de bepalingen in de Belgische wetgeving.

Je kan dus voor +66% invalide verklaard worden en toch 100% geschikt zijn om bepaalde beroepen uit te voeren.
Je kan dan dus met behoud van ziekteuitkering/werkloosheidsuitkering legaal gaan bijverdienen.

Ga je echter op werkloosheid, moet je slechts +33% verlies aan verdienvermogen hebben, om de rest van je leven te kunnen blijven doppen en op een legale manier te gaan bijverdienen met behoud van je werkloosheidsuitkering.

Een open hart opperatie met plaatsing van pacemaker geeft al direct een verlies van verdienvermogen van +66%, terwijl je eigenlijk 100% perfect kan functioneren binnen bepaalde sectoren.

[CUFI]

Geef daarom iedere burger een basisinkomen dat zich evenredig indexeert met huurprijzen.
Als iemand daar een tattoowinkel mee kan draaien en meer geld verdient, moeten we dat toejuichen en niet jaloers nawijzen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Geef daarom iedere burger een basisinkomen dat zich evenredig indexeert met huurprijzen.
Als iemand daar een tattoowinkel mee kan draaien en meer geld verdient, moeten we dat toejuichen en niet jaloers nawijzen.

Het idee van het "basisinkomen" is helaas weer een stille dood gestorven.
Het zou de machtsbasis van de "gestelde lichamen" aantasten en bovendien NOG MEER parasieten aantrekken....

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Geef daarom iedere burger een basisinkomen dat zich evenredig indexeert met huurprijzen.
Als iemand daar een tattoowinkel mee kan draaien en meer geld verdient, moeten we dat toejuichen en niet jaloers nawijzen.

Een basisinkomen van +/-500€ per maand aan elke +21 jarige Belgische ingezetene, 5 000 000 000€ per maand aan de Belgische staat.
60 000 000 000€ per jaar.
En dat geld moet dan opgehoest worden door de belastingbetaler.
En het zou een magneet zijn voor gelukszoekers.
En het zou de illegale activiteiten van criminelen niet verminderen.
Want vele van hen hebben al een basisinkomen van +500€ per maand.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een basisinkomen van +/-500€ per maand aan elke +21 jarige Belgische ingezetene, 5 000 000 000€ per maand aan de Belgische staat.
60 000 000 000€ per jaar.
En dat geld moet dan opgehoest worden door de belastingbetaler.
En het zou een magneet zijn voor gelukszoekers.
En het zou de illegale activiteiten van criminelen niet verminderen.
Want vele van hen hebben al een basisinkomen van +500€ per maand.

Laten wij daarom de politiek halveren en daarbij hun loon en pensioen.
Er is teveel politiek en hoe meer politiek er is, hoe meer schulden ze maken en in de kisten roven om zichzelf te bedienen. Zeg niet dat het niet waar is.
Eerst de kern van het probleem oplossen en dat doen we door mijn bovenstaand voorstel en daarbij volledige transparantie voor iedere burger. Meaning: iedere burger kan iedere eurocent van uitgaves en inkomsten van dit land opvolgen.
De corruptie en wanbeleid van de politiek maakten alles kapot, niet de mensen die daarvan dupe werden.
Bespaar op de politiek en investeer in je volk.

Een basisinkomen van +1600 euro he.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het idee van het "basisinkomen" is helaas weer een stille dood gestorven.
Het zou de machtsbasis van de "gestelde lichamen" aantasten en bovendien NOG MEER parasieten aantrekken....

Wat lossen we bv op met gemeenschapswerk zoals onkruid wieden?
Kunnen die mensen niet ingezet worden waar ze winst opbrengen? Een export product maken o,d?
Wat brengt het nu op? Investeer en laat geld meer geld worden.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het idee van het "basisinkomen" is helaas weer een stille dood gestorven.

zolang je niet afbakent wat dit concept precies betekent blijft het politieke flauwe kul

vandaag vinden zowel communisten als ultraliberalen dit een goed idee.
Alleen dat zou u aan eht denken moeten zetten dat er ergens iets niet klopt.

de volledige gezondheidszorg opdoeken?
begin maar eens een 2j durende kankerbehandleing te bekostigen met 500 of 1000 per maand

of basisinkomen bovenop het huidige systeem?
succes

of mensen eerst 6000 belastingen laten betalen om ze nadien op jaarbasis 6000 terug te geven?
houdt ook veel steek

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Laten wij daarom de politiek halveren en daarbij hun loon en pensioen.
Er is teveel politiek en hoe meer politiek er is, hoe meer schulden ze maken en in de kisten roven om zichzelf te bedienen. Zeg niet dat het niet waar is.
Eerst de kern van het probleem oplossen en dat doen we door mijn bovenstaand voorstel en daarbij volledige transparantie voor iedere burger. Meaning: iedere burger kan iedere eurocent van uitgaves en inkomsten van dit land opvolgen.
De corruptie en wanbeleid van de politiek maakten alles kapot, niet de mensen die daarvan dupe werden.
Bespaar op de politiek en investeer in je volk.

Een basisinkomen van +1600 euro he.

We kunnen inderdaad een deel van de politiek opdoeken.
Maar die besparing is niet voldoende om elke +21 jarige Belgische ingezetene een basisinkomen van 1 600€/maand te geven. Vandaag hebben we +/- 10 000 000 +21jarige Belgische ingezetene.
Dus maandelijks 16 000 000 000€ die de staat zou moeten uitkeren.
192miljard Euro per jaar.
Voer dat vandaag, 28 december 2021 in en tegen 1 februari 2022 heb je meer dan 20 000 000 Belgische +21 jarige ingezetene.
Tegen 31 december 2022 wonen meer dan 1/2 van de Europeanen in België en zijn de Europese wegen oververzadigd van asielzoekers op weg naar België.

Om een basisinkomen te kunnen realiseren, moet je eerst de levensstandaard in HEEL Europa gelijk trekken.
Je moet dan overal de basislasten gelijk trekken
En je moet de Europese grenzen hermetisch sluiten voor elke gelukszoeker.

En dan kan je pas beginnen met een basisinkomen dat over heel Europa gelijk moet zijn.

Neem daarbij dat 1600€ per maand vandaag voldoende is om redelijk te kunnen leven in België.
Maar dat je er in veel gebieden buiten Europa heel luxueus mee kan leven.

Deze woning kost 125 000€
https://www.affidata.com/sh/huizen-t...E3105F957D9601

Deze kost de kleinste -100 000€
https://www.secondhome-expo.be/14519...project-detail


Deze huur je al vanaf 50€ per maand

https://www.airbnb.be/rooms/20673059...sts=1&adults=1