Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Internationaal
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Internationaal In dit forum kun je discussiëren over internationale politiek (niet-Europees).
Discussies over de Europese politieke en die in de Europese lidstaten horen thuis in het subforum over Europa.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 27 September 2017, 20:29   #25641
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.818
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga Bekijk bericht
Goede uitleg, al blijf ik (en enkele duizenden architecten/ingenieurs) het straf vinden dat er op die dag 3 flatgebouwen tot op hun gelijkvloers zijn ingestort, maar soit.
Het was ook straf op die dag dat er piloten passagiersvliegtuigen in torens vlogen, gepland om ze te doen instorten, en ook zo gelukt. Denkt u dat de planners van de aanslagen en hun aanhang het straf vonden / stomverbaasd waren?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga Bekijk bericht
Dat er enkele buiten werking zijn, in reparatie of vuile lenzen hebben, dat wil ik nog aannemen, maar de onduidelijke beelden die we te zien kregen, waren dan nog afkomstig van een benzinestation in de straat.
Kortom, 85 veiligheidscamera’s and nothing to see…
Wel, een vliegtuig gaat rap. Hoeveel honderden meter per sec? Bewakingscamera's nemen doorgaans geen tientallen beelden per seconde op, en ook geen hoge resolutie, de bedoeling is meer om van de hele dag "wat" beelden te hebben.
Het moet dus al lukken, dan nog van een vliegtuig dat recht op je afkomt, om enkele beelden te hebben. Het is wegens dat laatste zelfs te verwachten dat de meeste / beste beelden vanop afstand werden gemaakt. Het valt best te vergelijken met die kamikaze aanvallen op schepen in WO2, Japan. Kleine doelwitten, snel vliegend, erg lastig te treffen. Hele schepen moesten volgestouwd worden met antiluchtdoelgeschut om een kans te maken, met meer het principe van een muur van explosies te plaatsen dan om de kamikazes gericht te treffen.
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 September 2017, 23:12   #25642
Diego Raga
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Diego Raga's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 June 2005
Berichten: 11.335
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
Het was ook straf op die dag dat er piloten passagiersvliegtuigen in torens vlogen, gepland om ze te doen instorten, en ook zo gelukt. Denkt u dat de planners van de aanslagen en hun aanhang het straf vonden / stomverbaasd waren?
Op WTC 7 is geen vliegtuig gecrasht en toch is dat ding in free fall time ingestort, wat zgz aan de ‘branden’ te wijten zou zijn…
Er zijn voorbeelden van hoge gebouwen die 24 uur aan ’n stuk hebben gebrand en niet zijn ingestort.
Citaat:
Wel, een vliegtuig gaat rap. Hoeveel honderden meter per sec? Bewakingscamera's nemen doorgaans geen tientallen beelden per seconde op, en ook geen hoge resolutie, de bedoeling is meer om van de hele dag "wat" beelden te hebben.
Het moet dus al lukken, dan nog van een vliegtuig dat recht op je afkomt, om enkele beelden te hebben. Het is wegens dat laatste zelfs te verwachten dat de meeste / beste beelden vanop afstand werden gemaakt.
Het ‘vliegtuig’ dat in het Pentagon vloog, had volgens de black box op dat moment een snelheid van 345 mijl/hr. X 1.6 = 552 km/hr = 153 m/s.
Niet te snel dus, om niet enkele beelden ervan te kunnen maken, me dunkt.
Nogmaals, 85 beveiligingscamera’s die op en rond het Pentagon staan opgesteld, om de omgeving te screenen en van geen enkele daarvan worden de beelden vrijgegeven (waarom niet, als er tóch niks te zien zou zijn ?), buiten die ene met iets wat ’n explosie moet voorstellen.

Trouwens, de vliegtuigen die in de Twin Towers vlogen zijn tientallen keren gefilmd en velen ervan zijn opgenomen met toeristencamera's, die amper konden tippen aan die van de strafste War Room van de wereld...
Citaat:
Het valt best te vergelijken met die kamikaze aanvallen op schepen in WO2, Japan. Kleine doelwitten, snel vliegend, erg lastig te treffen. Hele schepen moesten volgestouwd worden met antiluchtdoelgeschut om een kans te maken, met meer het principe van een muur van explosies te plaatsen dan om de kamikazes gericht te treffen.
De Japanse vliegtuigen van WO-2 zijn qua afmeting niet te vergelijken, met die van ’n Boeing 757.
De Ki-115 Tsurugi: Length: 8.55 m - Wingspan: 8.60 m - Height: 3.30 m
De Boeing 757: Length: 47.30 m - Wingspan: 38 m - Height: 13.60 m

Die 2 types zijn gewoon niet vergelijkbaar.
Trouwens, zelfs op beelden uit 1944 -‘45 zie je duidelijk de Japanse vliegtuigen op honderden meters afstand, zelfs in bibbermodus:

https://www.youtube.com/watch?v=bvsI_0E8ep0

En anno 2001 zouden moderne camera's geen vliegtuig dat 5 keer zo groot is kunnen registreren ?
There's something rotten in Washington D.C., als je 't mij vraagt.
__________________
Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid mag niet getoond worden, omdat de Grote Leugen regeert.

Laatst gewijzigd door Diego Raga : 27 September 2017 om 23:15.
Diego Raga is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 September 2017, 08:01   #25643
Yog Sothoth
Provinciaal Gedeputeerde
 
Geregistreerd: 6 December 2013
Berichten: 834
Standaard

Jij blijft dezelfde weerlegde bewering maar ad nauseam herhalen, dus hierbij voor de miljoenste keer:

Er was geen vrije val!

Een vrije val vanaf het dak zou ongeveer 9 a 10 seconden duren, de instorting duurde 15 seconden. Geen vrije val dus, dus stop met liegen!
Er is ook nergens beweerd dat WTC7 alleen door brand ingestort is, het gebouw was zwaar beschadigd door de instortende torens. Nog zo'n al duizenden keren weerlegde bewering die jullie maar blijven herkauwen.
En kom ook niet af met gebouwen die lang branden en niet instorten, dat is appelen met peren vergelijken aangezien die niet geraakt waren door vliegtuigen of instortende wolkenkrabbers! Er zijn trouwens wel degelijk al stalen structuren ingestort door brand.
Waar ik trouwens maar geen antwoord op krijg, waarom moest gebouw 7 instorten? Er waren geen doden in gevallen, het was volledig geëvacueerd, hoe draagt de instorting van WTC7 bij aan de plannen die uitgevoerd moesten worden? Idem voor de crash in Shanksville, waar was dat voor nodig?
__________________
When you're dead, you don't know that you're dead. It is only difficult for the others. It's the same when you're stupid.
Yog Sothoth is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 September 2017, 08:03   #25644
Yog Sothoth
Provinciaal Gedeputeerde
 
Geregistreerd: 6 December 2013
Berichten: 834
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga Bekijk bericht
Het ‘vliegtuig’ dat in het Pentagon vloog, had volgens de black box op dat moment een snelheid van 345 mijl/hr. X 1.6 = 552 km/hr = 153 m/s.
Er was geen vliegtuig, maar wel een black box... Besef jij nu echt niet hoe hard jij jezelf nu onderuit haalt?
__________________
When you're dead, you don't know that you're dead. It is only difficult for the others. It's the same when you're stupid.
Yog Sothoth is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 September 2017, 19:13   #25645
Gun
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Gun's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 January 2005
Locatie: de BH van V
Berichten: 18.747
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
Er was geen mission en ze is niet accomplished moest ze er zijn.

In 16 jaar is er nog altijd geen bewijs van de inside job overigens, maar toch schattig hoe de 911 samenzweringsgelovers, nu grotendeels verzwolgen en begraven toch nog eens in zombie-mode gaan en de kop boven de aarde uitsteken op deze dag omdaarna weer 364 dagen kopje onder te gaan ongetwijfeld.

Sweet memories.
Er komt een tijd parcifal ... en dan gaat er over 9-11 gesproken worden zoals over:
- de moord of JFK --> geen enkele hedendaagse historicus duidt LHO nog aan
- de brandstichting van de Reichtag --> geen enkele hedendaagse historicus duidt VDL nog aan
- ...
__________________
ELKE DAG ACTUELER HIER
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Albert Einstein
"Great spirits have always found violent opposition from mediocre minds.
The latter cannot understand it when a man does not thoughtlessly submit to hereditary prejudices but honestly and courageously uses his intelligence."
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Wel aangezien opstijgen van de maan geen probleem is, is het bestaan van de techniek om te landen al bewezen
Tegelijkertijd Intelligent én Religieus zijn is uitgesloten

Laatst gewijzigd door Gun : 28 September 2017 om 19:16.
Gun is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 September 2017, 20:23   #25646
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 May 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 22.647
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth Bekijk bericht
Jij blijft dezelfde weerlegde bewering maar ad nauseam herhalen, dus hierbij voor de miljoenste keer:
Er was geen vrije val!
Natuurlijk was het grootste gedeelte of stage 2 van WTC 7 duidelijk vrije val!

Bevestigt door NIST:
https://www.nist.gov/pba/questions-a...-investigation
In a video, it appears that WTC 7 is descending in free fall, something that would not occur in the structural collapse that you describe. How can you ignore basic laws of physics?

The analyses of the video (both the estimation of the instant the roofline began to descend and the calculated velocity and acceleration of a point on the roofline) revealed three distinct stages characterizing the 5.4 seconds of collapse:
Stage 1 (0 to 1.75 seconds): acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall).
Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall)
Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity

Grafisch:
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 September 2017, 20:27   #25647
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 May 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 22.647
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth Bekijk bericht
Jij blijft dezelfde weerlegde bewering maar ad nauseam herhalen, dus hierbij voor de miljoenste keer:
Er was geen vrije val!
Natuurlijk was het grootste gedeelte of stage 2 van WTC 7 duidelijk vrije val!



Bevestigt door NIST:
https://www.nist.gov/pba/questions-a...-investigation
https://www.nist.gov/el/faqs-nist-wtc-7-investigation

11. In a video, it appears that WTC 7 is descending in free fall, something that would not occur in the structural collapse that you describe. How can you ignore basic laws of physics?

The analyses of the video (both the estimation of the instant the roofline began to descend and the calculated velocity and acceleration of a point on the roofline) revealed three distinct stages characterizing the 5.4 seconds of collapse:
Stage 1 (0 to 1.75 seconds): acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall).
Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall)
Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity

Grafisch:
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 September 2017, 21:21   #25648
Diego Raga
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Diego Raga's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 June 2005
Berichten: 11.335
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth Bekijk bericht
Er was geen vliegtuig,
Waar heb ik dat gesteld ?
Citaat:
maar wel een black box... Besef jij nu echt niet hoe hard jij jezelf nu onderuit haalt?
Ik mag hopen dat je begrijpt, dat de degenen die zoiets organiseren dat ook niet over het hoofd zullen zien.
__________________
Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid mag niet getoond worden, omdat de Grote Leugen regeert.
Diego Raga is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 September 2017, 21:28   #25649
Diego Raga
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Diego Raga's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 June 2005
Berichten: 11.335
Standaard

dubbel
__________________
Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid mag niet getoond worden, omdat de Grote Leugen regeert.

Laatst gewijzigd door Diego Raga : 28 September 2017 om 21:31.
Diego Raga is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 September 2017, 21:30   #25650
Diego Raga
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Diego Raga's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 June 2005
Berichten: 11.335
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth Bekijk bericht
Jij blijft dezelfde weerlegde bewering maar ad nauseam herhalen, dus hierbij voor de miljoenste keer:

Er was geen vrije val!

Een vrije val vanaf het dak zou ongeveer 9 a 10 seconden duren, de instorting duurde 15 seconden. Geen vrije val dus, dus stop met liegen!
Er is ook nergens beweerd dat WTC7 alleen door brand ingestort is, het gebouw was zwaar beschadigd door de instortende torens. Nog zo'n al duizenden keren weerlegde bewering die jullie maar blijven herkauwen.
En kom ook niet af met gebouwen die lang branden en niet instorten, dat is appelen met peren vergelijken aangezien die niet geraakt waren door vliegtuigen of instortende wolkenkrabbers! Er zijn trouwens wel degelijk al stalen structuren ingestort door brand.
Grapjas, de instorting ervan duurde amper 6 seconden.

Trouwens, als WTC7 beschadigd was door neervallende brokstukken van de Twin Towers, dan zou het slechts gedeeltelijk ingestort zijn en niet tegelijk in z’n geheel.
Hier zie je dat trouwens goed:

https://www.youtube.com/watch?v=Zv7BImVvEyk
Citaat:
Waar ik trouwens maar geen antwoord op krijg, waarom moest gebouw 7 instorten? Er waren geen doden in gevallen, het was volledig geëvacueerd, hoe draagt de instorting van WTC7 bij aan de plannen die uitgevoerd moesten worden?
Mss het ideale moment om bezwarende documenten of bestanden te doen verdwijnen ?:

“At the time of its destruction, it exclusively housed government agencies and financial institutions. It contained offices of the IRS, Secret Service, and SEC.”
http://www.wtc7.net/background.html

Wat de SEC betreft:

“What is less well known – and far more geopolitically important – is what the Madoff affair says about the truly abysmal state of U.S. financial regulation. Not to put too fine a point on it, the SEC emerges from the affair not so much incompetent, as many have charitably assumed, but corrupt. Frankly it is hard to find a similarly lamentable instance of regulatory malfunction outside the Third World.”

“Her allegations shed new light on the SEC’s rebuffing of the investigator Harry Markopolos, who as far back as 2000 had presented virtually incontrovertible evidence of the fraud.”

https://www.forbes.com/sites/eamonnf.../#43060b7d29a7

Whistleblowers werden door de IRS met een kluitje in het riet gestuurd of zelfs tegengewerkt.

Of slik dit artikel eens door, waar enorme financiële belangen mee gemoeid waren, maar niet echt koosjer bleken te zijn:

“So how is it possible that the SEC overlooked, ignored, or simply chose not to pursue such leads in their investigation? The only possible answer, of course, is that the investigation was deliberately steered away from such persons of interest and any connections that would lead back to foreknowledge by government agencies, federal agents, or their associates in the business world.”

https://www.corbettreport.com/episod...low-the-money/

De laatste zin is het antwoord op je vraag.

Citaat:
Idem voor de crash in Shanksville, waar was dat voor nodig?
Ja, daar zeg je wat:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga Bekijk bericht
Er blijven teveel vragen en ongerijmdheden openliggen.
Neem nu Shanksville, geen delen van 44 lichamen te vinden, zelfs geen brokstukken die groter waren dan ‘n kookpot:

https://www.google.be/search?biw=988...31JWlnlkyvx6M:

Terwijl een ‘normale’ crash site er ongeveer zo uit ziet:

https://www.google.be/search?biw=988....0.t0vGO5JpCAI
Tot nog toe zijn die duidelijke verschillen niet deftig weerlegd.

Maar kom, er zijn nog wel wat .., ahum.., ongerijmdheden mbt 9/11:

Here is a list of facts that cannot be debunked about 9/11

https://www.facebook.com/TheUnseenEn...07786852873641

Anno 2017 and the devil is still dancing...
__________________
Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid mag niet getoond worden, omdat de Grote Leugen regeert.
Diego Raga is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 September 2017, 03:17   #25651
Yog Sothoth
Provinciaal Gedeputeerde
 
Geregistreerd: 6 December 2013
Berichten: 834
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga Bekijk bericht
Waar heb ik dat gesteld ?
Euh... Je hamert er altijd maar op dat op die beelden geen vliegtuig te zien is, wat anders bedoel je ermee?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga Bekijk bericht
Ik mag hopen dat je begrijpt, dat de degenen die zoiets organiseren dat ook niet over het hoofd zullen zien.
Dat zouden ze niet over het hoofd zien, maar andere details dan weer wel?
__________________
When you're dead, you don't know that you're dead. It is only difficult for the others. It's the same when you're stupid.
Yog Sothoth is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 September 2017, 03:31   #25652
Yog Sothoth
Provinciaal Gedeputeerde
 
Geregistreerd: 6 December 2013
Berichten: 834
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga Bekijk bericht
Grapjas, de instorting ervan duurde amper 6 seconden.
Waar haal jij die 6 seconden? Dat zou zelfs drie seconden sneller zijn dan "vrije val", zaten er soms raketten in die naar beneden gericht waren om het wat sneller te laten gaan?

Hier, vanaf 1:00 kan je het zelf mee timen: https://www.youtube.com/watch?v=qLShZOvxVe4

14,75 seconden om exact te zijn. Daar sta je mooi met je broek op de grond! God mag weten waar jij die 6 seconden vandaan haalt.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga Bekijk bericht
Mss het ideale moment om bezwarende documenten of bestanden te doen verdwijnen ?:

“At the time of its destruction, it exclusively housed government agencies and financial institutions. It contained offices of the IRS, Secret Service, and SEC.”
http://www.wtc7.net/background.html
Wat is dat nu voor een debiele onzin? Een heel gebouw opblazen om bestanden of papieren te doen verdwijnen? Kunnen ze die niet gewoon meenemen? Ze zijn in staat om in het grootste geheim een heel gebouw vol explosieven en bijhorende ontstekers te proppen, iets waar slopers maanden mee bezig zijn, maar eventjes langs het archief of het serverlokaal gaan om wat dingen te wissen of mee te nemen gaat niet? Ah ja, nu denk ik eraan, dit zijn dezelfde oppermachtige superschurken die evenmin in staat zijn een youtube filmpje te wissen...
__________________
When you're dead, you don't know that you're dead. It is only difficult for the others. It's the same when you're stupid.
Yog Sothoth is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 September 2017, 03:38   #25653
Yog Sothoth
Provinciaal Gedeputeerde
 
Geregistreerd: 6 December 2013
Berichten: 834
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga Bekijk bericht
Maar kom, er zijn nog wel wat .., ahum.., ongerijmdheden mbt 9/11:

Here is a list of facts that cannot be debunked about 9/11

https://www.facebook.com/TheUnseenEn...07786852873641

Anno 2017 and the devil is still dancing...
Man, ik moet maar een paar puntjes lezen om te zien wat voor een berg gedebunkte zever het weer allemaal is. "Pull it" (wat GEEN jargon is voor "opblazen"), de zogezegd ontbrekende miljarden, gesmolten metaal, ... Valt allemaal onder de noemer "PRATT":

https://rationalwiki.org/wiki/Point_...thousand_times

Puntje zestien is helemaal hilarisch, daar wordt zowat tegelijk beweerd dat er geen vliegtuig was én dat het neergeschoten was!

Echt man, jij hebt professionele hulp nodig!
__________________
When you're dead, you don't know that you're dead. It is only difficult for the others. It's the same when you're stupid.
Yog Sothoth is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 September 2017, 11:51   #25654
Diego Raga
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Diego Raga's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 June 2005
Berichten: 11.335
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth Bekijk bericht
Euh... Je hamert er altijd maar op dat op die beelden geen vliegtuig te zien is, wat anders bedoel je ermee?
Zie jij een Boeing 757 op die beelden ?

Citaat:
Dat zouden ze niet over het hoofd zien, maar andere details dan weer wel?
Zoals ?
__________________
Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid mag niet getoond worden, omdat de Grote Leugen regeert.
Diego Raga is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 September 2017, 12:02   #25655
Diego Raga
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Diego Raga's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 June 2005
Berichten: 11.335
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth Bekijk bericht
Waar haal jij die 6 seconden? Dat zou zelfs drie seconden sneller zijn dan "vrije val", zaten er soms raketten in die naar beneden gericht waren om het wat sneller te laten gaan?

Hier, vanaf 1:00 kan je het zelf mee timen: https://www.youtube.com/watch?v=qLShZOvxVe4

14,75 seconden om exact te zijn. Daar sta je mooi met je broek op de grond! God mag weten waar jij die 6 seconden vandaan haalt.
Iets gemist ? Het ging nl om gebouw WTC 7, het derde gebouw dat is ingestort.
Citaat:
Wat is dat nu voor een debiele onzin? Een heel gebouw opblazen om bestanden of papieren te doen verdwijnen? Kunnen ze die niet gewoon meenemen? Ze zijn in staat om in het grootste geheim een heel gebouw vol explosieven en bijhorende ontstekers te proppen, iets waar slopers maanden mee bezig zijn, maar eventjes langs het archief of het serverlokaal gaan om wat dingen te wissen of mee te nemen gaat niet? Ah ja, nu denk ik eraan, dit zijn dezelfde oppermachtige superschurken die evenmin in staat zijn een youtube filmpje te wissen...
Zelfs al stonden ze met 'n smoking gun in hun handen, de politieke macht van betrokken sujetten is té groot, om er 'n deftig onderzoek te mogen naar doen:

Judge 'manipulated' 9/11 attacks case, court document alleges

https://www.theguardian.com/us-news/...heikh-mohammed

"In addition, three other Guantanamo prosecutors — Maj. Robert Preston, Capt. John Carr and Capt. Carrie Wolf — “asked to be relieved of duties after saying they were concerned that the process was rigged. One said he had been assured he didn’t need to worry about building a proper case; convictions were assured.”

http://www.washingtonsblog.com/2016/05/911-2.html

THE TOP 40 Reasons to Doubt the Official Story

http://911truth.org/top-40-reasons-doubt-offical-story/
__________________
Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid mag niet getoond worden, omdat de Grote Leugen regeert.
Diego Raga is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 September 2017, 12:05   #25656
Diego Raga
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Diego Raga's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 June 2005
Berichten: 11.335
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth Bekijk bericht
Man, ik moet maar een paar puntjes lezen om te zien wat voor een berg gedebunkte zever het weer allemaal is. "Pull it" (wat GEEN jargon is voor "opblazen"), de zogezegd ontbrekende miljarden, gesmolten metaal, ... Valt allemaal onder de noemer "PRATT":

https://rationalwiki.org/wiki/Point_...thousand_times

Puntje zestien is helemaal hilarisch, daar wordt zowat tegelijk beweerd dat er geen vliegtuig was én dat het neergeschoten was!
Ik heb vergelijkende beelden laten zien van echte crashes en die van Shanksville.
Zie jij in de laatste fotoreeks stukken liggen van 'n vliegtuig ?

Citaat:
Echt man, jij hebt professionele hulp nodig!
Bedankt. Wil je me dan even het adres geven van jouw psychiater ?
__________________
Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid mag niet getoond worden, omdat de Grote Leugen regeert.
Diego Raga is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 September 2017, 18:06   #25657
parcifal
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 February 2003
Berichten: 18.533
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga Bekijk bericht
Ik heb vergelijkende beelden laten zien van echte crashes en die van Shanksville.
Zie jij in de laatste fotoreeks stukken liggen van 'n vliegtuig ?
Die foto's bestaan :


Water onder de brug.
De karavaan is al lang voorbijgetrokken en uit zicht, de honden blaffen nog steeds, met steeds schordere stem.
Een hees gehijg waar weinigen nog naar luisteren.
De kans om 9/11 als inside job complot weg te zetten is gekomen en gegaan.
De 911-complotgelovigen zijn jarenlang gewogen en (oneindig) licht bevonden.
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 September 2017, 20:19   #25658
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.818
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga Bekijk bericht
Op WTC 7 is geen vliegtuig gecrasht en toch is dat ding in free fall time ingestort, wat zgz aan de ‘branden’ te wijten zou zijn…
Er zijn voorbeelden van hoge gebouwen die 24 uur aan ’n stuk hebben gebrand en niet zijn ingestort.

Het ‘vliegtuig’ dat in het Pentagon vloog, had volgens de black box op dat moment een snelheid van 345 mijl/hr. X 1.6 = 552 km/hr = 153 m/s.
Niet te snel dus, om niet enkele beelden ervan te kunnen maken, me dunkt.
Nogmaals, 85 beveiligingscamera’s die op en rond het Pentagon staan opgesteld, om de omgeving te screenen en van geen enkele daarvan worden de beelden vrijgegeven (waarom niet, als er tóch niks te zien zou zijn ?), buiten die ene met iets wat ’n explosie moet voorstellen.

Trouwens, de vliegtuigen die in de Twin Towers vlogen zijn tientallen keren gefilmd en velen ervan zijn opgenomen met toeristencamera's, die amper konden tippen aan die van de strafste War Room van de wereld...

De Japanse vliegtuigen van WO-2 zijn qua afmeting niet te vergelijken, met die van ’n Boeing 757.
De Ki-115 Tsurugi: Length: 8.55 m - Wingspan: 8.60 m - Height: 3.30 m
De Boeing 757: Length: 47.30 m - Wingspan: 38 m - Height: 13.60 m

Die 2 types zijn gewoon niet vergelijkbaar.
Trouwens, zelfs op beelden uit 1944 -‘45 zie je duidelijk de Japanse vliegtuigen op honderden meters afstand, zelfs in bibbermodus:

https://www.youtube.com/watch?v=bvsI_0E8ep0

En anno 2001 zouden moderne camera's geen vliegtuig dat 5 keer zo groot is kunnen registreren ?
There's something rotten in Washington D.C., als je 't mij vraagt.
Welke gebouwen brandden 24 uur zonder in te storten?
Wat waren hun structuren / materialen?
Ik heb de structuur van WTC7 zonet opgezocht, het was ook een stalen gebouw en brandde ook urenlang.
https://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center
Eigenlijk hetzelfde scenario als de 1 en 2.
Daar staat ook dit:
"As the North Tower collapsed on September 11, 2001, heavy debris hit 7 World Trade Center, damaging the south face of the building[31]:18 (PDF p. 22) and starting fires that continued to burn throughout the afternoon."
"heavy debris" = zware brokstukken.
Dat rijmt evenmin met die beweerde "verstoffingen".
Stof spoelt, het stoot niet. Stof kan geen gebouw beschadigen.

Inzake Pentagon dan weer, een verschil grootte vliegtuigen maakt %ueel niks uit, het is snelheid die bepalend is voor hoeveel keren je een kogel, of foto, kan schieten, in een bepaald tijdsframe. Stel dat het Pentagon 360 camera's had gehad, met een soort verticaal panoramisch beeld dat 120 graden hoogte waarneemt voor de 1 graad breedte. Dan nog zou met een snelheid van half het geluid en recht aangestuurd maar enkele beelden kunnen genomen zijn
door uiteindelijk (bijna-aangekomen) maar enkele camera's. In de laatste km kunnen er met een opnamesnelheid van 1 beeld per seconde 7 beelden gemaakt zijn van een telkens groter waargenomen vliegtuig.
In 2011:
https://ipvm.com/reports/recording-f...lly-being-used
"What stands out right away is how low the average frame rate used for video surveillance recording is. Nearly 70% record at 10fps or less, a level that is about 70% less than 'full' frame rate."
En het WTC verhaal was dan nog 10 jaar eerder.
Het is daarbij nog erg waarschijnlijk dat de meeste (of alle) Pentagon site camera's gericht stonden op andere zaken dan de lucht (ingangen, poorten, toegangswegen, binnen gebouw (ja haha)), in tegenstelling tot de WWII oorlogschepen die alleen maar naar de lucht zaten te turen speciaal voor kamikazes.
Dat er iets rot is in Washington DC is een feit. ALLE Commies zijn rot. Maar dat betekent nog niet dat zaken moeten worden verzonnen om hen met een negatief sfeertje te omkaderen.
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 September 2017, 20:38   #25659
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.818
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth Bekijk bericht
Waar haal jij die 6 seconden? Dat zou zelfs drie seconden sneller zijn dan "vrije val", zaten er soms raketten in die naar beneden gericht waren om het wat sneller te laten gaan?

Hier, vanaf 1:00 kan je het zelf mee timen: https://www.youtube.com/watch?v=qLShZOvxVe4

14,75 seconden om exact te zijn. Daar sta je mooi met je broek op de grond! God mag weten waar jij die 6 seconden vandaan haalt.
Welk gebouw was het onderwerp hier van uw discussie met Diego Raga?
De video waarnaar u hier linkt toont de WTC1 en 2 instortingen, Zuid 15.28 sec, Noord 22.02 sec.
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:48.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be