Volgend jaar samen de Beeldenstorm van 500 jaar geleden vieren? - Pagina 28

cato · 6 maart 2016, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Ach ja de heidenen ten Noorden van de Rivieren, mijn voorouders kwamen van Toxandrië (voor de noobs daar hoorde Noord Brabant ook bij), dus hoorde net zoals huidig Belgie al bij de Franken. Sterker de Franken vestigden zich eerst onder anders hier als Foederati van het Romeinse Rijk.

Genocide is ook een erg groot woord, het was bloedig, maar zeker niet op de schaal van de moderne tijd, waar men aan denkt. Sterker de term klopt niet, er zijn nu nog steeds veel Saksen. Vergelijk het dan met Mexico en Peru na Cortes en Pizarro ofzo.

Dus het blijft staan dat het volk van Nederland/Vlaanderen een verzameling is,
van Friezen ,Franken en Saksen ,zoals we vroeger op school leerden.

edwin2 · 6 maart 2016, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Dus het blijft staan dat het volk van Nederland/Vlaanderen een verzameling is,
van Friezen ,Franken en Saksen ,zoals we vroeger op school leerden.

Ik denk ook dat daar weinig discussie over is in Vlaanderen en Nederland.

Het Oosten · 6 maart 2016, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik denk ook dat daar weinig discussie over is in Vlaanderen en Nederland.

Goed maar dat is toch allemaal vrij inhoudsloos. Wat betekent dit nog de dag van vandaag? Niet veel.

edwin2 · 6 maart 2016, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Goed maar dat is toch allemaal vrij inhoudsloos. Wat betekent dit nog de dag van vandaag? Niet veel.

Inhoudsloos denk ik niet, maar je ziet dat er nu nog maar weinig over is van de aloude Germaanse cultuur, rest alleen nog dat het huidige Nederlands elementen bevat uit de afzonderlijke talen die deze drie groepen gesproken zouden hebben. En misschien gedeeltelijk het erfrecht ook nog.

Het is wel waar dat taal en denkwijze van de Vlamingen verder teruggrijpt als de noordelijke denkwijze. Ik zie de Vlamingen meer als de erfdrager van het Germaanse verleden als dat wij nu zijn.

Het Oosten · 6 maart 2016, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Inhoudsloos denk ik niet, maar je ziet dat er nu nog maar weinig over is van de aloude Germaanse cultuur, rest alleen nog dat het huidige Nederlands elementen bevat uit de afzonderlijke talen die deze drie groepen gesproken zouden hebben. En misschien gedeeltelijk het erfrecht ook nog.

Het is wel waar dat taal en denkwijze van de Vlamingen verder teruggrijpt als de noordelijke denkwijze. Ik zie de Vlamingen meer als de erfdrager van het Germaanse verleden als dat wij nu zijn.

Hmm....'Germaanse cultuur'? Het begrip 'Germaanse cultuur' is me toch niet erg duidelijk, laat staan de 'aloude Germaanse cultuur'. Kunt u dat even uitleggen?

edwin2 · 6 maart 2016, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hmm....'Germaanse cultuur'? Het begrip 'Germaanse cultuur' is me toch niet erg duidelijk, laat staan de 'aloude Germaanse cultuur'. Kunt u dat even uitleggen?

Terug naar de schoolbanken zou ik zeggen:

link: http://maken.wikiwijs.nl/62219/De_Ge...cultuur___HV_1

Ik vind het onzin om hier verder op te reageren.

Het Oosten · 6 maart 2016, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Terug naar de schoolbanken zou ik zeggen:

link: http://maken.wikiwijs.nl/62219/De_Ge...cultuur___HV_1

Ik vind het onzin om hier verder op te reageren.

Met andere woorden, u weet het zelf niet goed. Troost u, ik ook niet.

edwin2 · 7 maart 2016, 06:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Met andere woorden, u weet het zelf niet goed. Troost u, ik ook niet.

Ik denk dat het een studie op zich is met godsdienstige, geschiedkundige, taalkundige, wetmatige en archeologische aspecten. Je kunt er hele bibliotheken mee vullen, maar de Romeinse cultuur was natuurlijk minder vaag en beter omschreven.

Het Oosten · 7 maart 2016, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik denk dat het een studie op zich is met godsdienstige, geschiedkundige, taalkundige, wetmatige en archeologische aspecten. Je kunt er hele bibliotheken mee vullen, maar de Romeinse cultuur was natuurlijk minder vaag en beter omschreven.

Zoals u zelf zegt. Rome was een staat met een bevolking, een taal, een schrift, technische knowhow, enz. En men kan dus bepalen wat Romeinse cultuur is. 'Germaanse cultuur' is een vaag begrip zonder veel inhoud.

Maar nogmaals, geef eens een voorbeeld van 'aloude Germaanse cultuur'. Want de zogezegde 'Germanen' van Tacitus hadden geen schrift, ze hadden geen imposante bouwwerken, ze vochten de hele tijd onder mekaar, dronken veel, ze gokten veel (zelfs hun vrouwen vergokten ze), kenden mensenoffers bij hun godsdienstige rituelen, maar ze waren goed en dapper in de strijd. Kortom en al bij al, niet zo veel om fier op te zijn.

Volgens mij bestaat zoiets niet als 'Germaanse cultuur'. En nog minder 'aloude Germaanse cultuur'.

edwin2 · 7 maart 2016, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zoals u zelf zegt. Rome was een staat met een bevolking, een taal, een schrift, technische knowhow, enz. En men kan dus bepalen wat Romeinse cultuur is. 'Germaanse cultuur' is een vaag begrip zonder veel inhoud.

Maar nogmaals, geef eens een voorbeeld van 'aloude Germaanse cultuur'. Want de zogezegde 'Germanen' van Tacitus hadden geen schrift, ze hadden geen imposante bouwwerken, ze vochten de hele tijd onder mekaar, dronken veel, ze gokten veel (zelfs hun vrouwen vergokten ze), kenden mensenoffers bij hun godsdienstige rituelen, maar ze waren goed en dapper in de strijd. Kortom en al bij al, niet zo veel om fier op te zijn.

Volgens mij bestaat zoiets niet als 'Germaanse cultuur'. En nog minder 'aloude Germaanse cultuur'.

Godsdienst is ook cultuur, u geeft zelf hIer het antwoord. Er is geen volk zonder cultuur, in welke mate er cultuur is, is een geheel andere discussie.

Het Oosten · 7 maart 2016, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Godsdienst is ook cultuur, u geeft zelf hIer het antwoord. Er is geen volk zonder cultuur, in welke mate er cultuur is, is een geheel andere discussie.

Ik heb het hier wel over een welomschreven tastbare cultuur. Natuurlijk hadden die Germaanse stammen hun gebruiken, hun godsdienst, hun manier van leven, kortom hun 'cultuur'. Maar w�*t die cultuur nu eigenlijk precies inhield, daar hebben we het raden naar. Zoveel is er niet over bekend. Dat is ook voor en stuk te verklaren omdat ze geen schrift hadden. En wat dit vage gehaspel over de (weinig gekende) toenmalige Germaanse stammen'cultuur' nu bovendien allemaal met ons te maken heeft, mag Joost weten.

edwin2 · 7 maart 2016, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb het hier wel over een welomschreven tastbare cultuur. Natuurlijk hadden die Germaanse stammen hun gebruiken, hun godsdienst, hun manier van leven, kortom hun 'cultuur'. Maar w�*t die cultuur nu eigenlijk precies inhield, daar hebben we het raden naar. Zoveel is er niet over bekend. Dat is ook voor en stuk te verklaren omdat ze geen schrift hadden. En wat dit vage gehaspel over de (weinig gekende) toenmalige Germaanse stammen'cultuur' nu bovendien allemaal met ons te maken heeft, mag Joost weten.

Ze hadden een vorm van runenschrift en ook de dierenornamentiek is bekend. Verder zijn er genoeg vondsten in de grond gevonden.

edwin2 · 7 maart 2016, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb het hier wel over een welomschreven tastbare cultuur. Natuurlijk hadden die Germaanse stammen hun gebruiken, hun godsdienst, hun manier van leven, kortom hun 'cultuur'. Maar w�*t die cultuur nu eigenlijk precies inhield, daar hebben we het raden naar. Zoveel is er niet over bekend. Dat is ook voor en stuk te verklaren omdat ze geen schrift hadden. En wat dit vage gehaspel over de (weinig gekende) toenmalige Germaanse stammen'cultuur' nu bovendien allemaal met ons te maken heeft, mag Joost weten.

Ze hadden een vorm van runenschrift (Scandinavisch-Germaans) en ook de dierenornamentiek is bekend. Verder zijn er genoeg vondsten in de grond gevonden.
De Goten hadden de bijbel vertaald naar het Gotisch.

Het Oosten · 7 maart 2016, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ze hadden een vorm van runenschrift (Scandinavisch-Germaans) en ook de dierenornamentiek is bekend. Verder zijn er genoeg vondsten in de grond gevonden.
De Goten hadden de bijbel vertaald naar het Gotisch.

De Goten hadden geen schrift. Toch niet voor dagdagelijks gebruik. Daarom weten we ook maar weinig over de Goten. Het ontbreken van een schriftelijke taal stelde later een probleem toen de Goten Arianen werden. Er ontstond een praktisch probleem m.b.t. christelijke geschriften zoals de bijbel. Want die kon niet voorgelezen worden in de Gotische volkstaal. En toen heeft de Gotische bisschop Wulfila (nog gewijd door Eusebius die in feite zelf een Ariaan was) vrij laat (pas in de 4de eeuw) op zijn eentje een kunstmatig alfabet ontworpen op basis van Griekse letters om alzo christelijk teksten in een door hem gefabriceerde Gotische taal op schrift te kunnen stellen . Behalve enkele godsdienstige teksten is er echter niets anders bekend wat geschreven is in deze door Wulfila ontworpen schriftelijke Gotische taal.

Een verdienste van Wulfila op taalgebied was wel dat men een idee kreeg van de taalstructuur van het Gotisch en ook een idee van hoe het moet hebben geklonken in de tijd van Wulfila. Alhoewel ook hier weer interpretaties mogelijk zijn.

edwin2 · 7 maart 2016, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Goten hadden geen schrift. Toch niet voor dagdagelijks gebruik. Daarom weten ook maar weinig over de Goten. Maar dat stelde later een probleem toen de Goten Arianen werden. Er ontstond een praktisch probleem m.b.t. christelijke geschriften zoals de bijbel. Want die kon niet voorgelezen worden in de Gotische volkstaal. En toen heeft de Gotische bisschop Wulfila (nog gewijd door Eusebius die in feite zelf een Ariaan was) vrij laat (pas in de 4de eeuw) op zijn eentje een kunstmatig alfabet ontworpen op basis van Griekse letters. Behalve enkele godsdienstige teksten is er echter niets anders bekend wat geschreven is in deze door Wulfila ontworpen schriftelijke Gotische taal.

Een verdienste van Wulfila op taalgebied was wel dat men een idee kreeg van de taalstructuur van het Gotisch en ook een idee van hoe het moet hebben geklonken in de tijd van Wulfila. Alhoewel ook hier weer interpretaties mogelijk zijn.

Is correct, het Gotische schrift is pas van veel later, evenals de Gotische bouw van kerken, ik bedoelde gewoon de handgeschreven tekst van bisschop Wulfila. Van later datum zijn er ook nog de Edda en wat Angelsaksische teksten, opvallend zijn wel de overeenkomsten van sommige oude teksten, vooral bij het `onze vader`.

Het Oosten · 7 maart 2016, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Is correct, het Gotische schrift is pas van veel later, evenals de Gotische bouw van kerken, ik bedoelde gewoon de handgeschreven tekst van bisschop Wulfila. Van later datum zijn er ook nog de Edda en wat Angelsaksische teksten, opvallend zijn wel de overeenkomsten van sommige oude teksten, vooral bij het `onze vader`.

Inderdaad. Het 'Onze Vader' in Mattheus wordt dan ook vaak aangehaald omdat de meesten van ons dit nog kennen (?), omdat het eenvoudige tekst is, en men snel een idee krijgt van hoe het Gotisch eruit ziet. Zo zijn de naamvallen in het Gotisch heel belangrijk.

cato · 7 maart 2016, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inderdaad. Het 'Onze Vader' in Mattheus wordt dan ook vaak aangehaald omdat de meesten van ons dit nog kennen (?), omdat het eenvoudige tekst is, en men snel een idee krijgt van hoe het Gotisch eruit ziet. Zo zijn de naamvallen in het Gotisch heel belangrijk.

Wie heeft u dat sprookje verteld.
Naamvallen zijn van de Romaanse talen en bij de Germaanse talen
zijn ze in de middeleeuwen kunstmatig ingevoerd door de latinisten.

edwin2 · 7 maart 2016, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Wie heeft u dat sprookje verteld.
Naamvallen zijn van de Romaanse talen en bij de Germaanse talen
zijn ze in de middeleeuwen kunstmatig ingevoerd door de latinisten.

In het IJslands en daarmee ook het Oud Noors zijn naamvallen een belangrijk onderdeel van de grammatica. De naamvallen worden daar grotendeels verwerkt in het zelfstandig naamwoord.

Het Oosten · 7 maart 2016, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Wie heeft u dat sprookje verteld.
Naamvallen zijn van de Romaanse talen en bij de Germaanse talen
zijn ze in de middeleeuwen kunstmatig ingevoerd door de latinisten.

U maakt het zich wel gemakkelijk. Te gemakkelijk.Het Gotisch is natuurlijk veel ouder dan de talen uit de Middeleeuwen…

In het Gotisch spelen naamvallen een belangrijke rol. Er zijn vier of vijf naamvallen. De naamvalsuitgangen zijn niet voor elk substantief gelijk. Welke naamval hangt af van de groep substantieven. Een Gotisch substantief is opgebouwd uit een stam en een uitgang. Het gebruik van naamvallen gaat terug op het Oergermaans. Het Gotisch kent ook een dualis.

edwin2 · 7 maart 2016, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U maakt het zich wel gemakkelijk. Te gemakkelijk.Het Gotisch is natuurlijk veel ouder dan de talen uit de Middeleeuwen…

In het Gotisch spelen naamvallen een belangrijke rol. Er zijn vier of vijf naamvallen. De naamvalsuitgangen zijn niet voor elk substantief gelijk. Welke naamval hangt af van de groep substantieven. Een Gotisch substantief is opgebouwd uit een stam en een uitgang. Het gebruik van naamvallen gaat terug op het Oergermaans. Het Gotisch kent ook een dualis.

Best wel leuk zulk soort archaïsche talen.