Staten Generaal van Brussel....

[Pelgrim]

Vandaag werd de aftrap gegeven van wat met veel tamtam en pretentie de 'Staten Generaal van Brussel' werd genoemd. De komende weken zullen er nog verschillende vergaderingen volgen waarbij 'de Brusselse burger' en het brede Brussels middenveld mag deelnemen aan een debat over wat er met de stad moet gebeuren. Op zich een goede zaak uiteraard, zo'n dingen zouden veel meer moeten gebeuren en in alle steden en gemeenten. We zijn met een kleine groep Vlamingen toch eens ons licht gaan opsteken want het gaat immers om onze nationale hoofdstad.
Dit is zo'n beetje mijn balans van het gebeuren.

Totaal aantal aanwezigen: hooguit 150 mensen. Voornamelijk, om niet te zeggen quasi alleen, blanke middenklassers.
Centraal thema: Brussel is een meertalige en multiculturele stad, daarom superieur aan al de rest, en moet om diezelfde reden ook volwaardige bevoegdheden krijgen (lees: Vlaanderen mag betalen maar zich niet moeien).
Hoe multilinguïstisch Bruxelles is kwam ruimschoots aan bod. De Vlamingen spraken uit respect voor de anderstaligen drie kwart Frans met af en toe een woordije Engels ertussen. De Franstaligen... deden toch hun best door af en toe ook eens een woordje 'Vlaams' te hanteren. Ook het multiculturele aspect kwam ruim aan bod. Alle sprekers waren dan wel blank, maar een viertal modelnegers mochten toch ook eens een multicultureel liedje komen zingen. Tot zover deze sociologisch correcte vertegenwoordiging van 'de Brusselse gemeenschap'.

Gelukkig waren er grote Cosmopolieten als Filip (of Phillipe waarschijnlijk) Van Parijs en Eric Corrijns, zoals geweten grote lichten. Zij kwamen, uiteraard grotendeels in dé taal van het kosmopolitisme, hun verknochtheid aan het bruisende Brussel uiten, dat toonbeeld van echte openheid naar de wereld toe, heel anders dan de boerse, bekrompen vlamingskes. Af en toe kregen we enkele gedichten voorgelezen waarin, naar aloud Belgisch gevoel voor verdraagzaamheid en tolerantie, werd gedroomd over een Brussel en een Belgique zonder taalbarrières, waar men van De Panne tot Aarlen kon gaan zonder taalproblemen tegen te komen en waar van begrippen als federalisme en communautaire onderhandelingen geen sprake zou zijn.
Vanzelfsprekend waren deze gedichten in dé taal van de Verdraagzaamheid opgedragen.

Indien u zou vragen na dit alles gelezen te hebben wat deze Staten Generaal concreet wil bereiken en welke realiseerbare stappen ze daarvoor naar voor schuiven, is mijn antwoord: geen flauw idee.

[Zwartengeel]

Wat is het toch eeuwig zonde dat die verfransing van Vlaanderen destijds mislukt is, niet?

[Shadowke]

een zoveelste praatbarak om België in stand te houden, noem ik dat

[Pelgrim]

tuurlijk.

Nog zo'n hilarisch staaltje belgicistische consistentie.

Grenzen zijn voorbijgestreefd, de communautaire opdeling van Belgique moet maar eens gedaan zijn.
Om dat te bereiken gaan ze... van Brussel een volwaardig derde gewest maken

[Cisalpina]

er hoort een linkje bij: http://www.etatsgenerauxdebruxelles.be/?lang=nl

redelijk ok, die webstek, tot je op "contact" klikt.

[Pelgrim]

kijk eens naar de url, dan weet je al genoeg.

[Unie der Provinciën]

De Staten Generaal zegt u? Waar heb ik dat eerder gehoord?

[Hollander]

De site switch telkens naar frans, waarbij je dan de mogelijkheid hebt wéér opnieuw voor NL te kiezen totdat je weer op een nieuw linkje klikt.

Je mag toch meer verwachten van een echt 'multiculti' ?

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Gelukkig waren er grote Cosmopolieten als Filip (of Phillipe waarschijnlijk) Van Parijs en Eric Corrijns, zoals geweten grote lichten.

Eric Corijn komt uit de Marxistische stal. Meerbepaald de Trotskystische tendens. Hij houdt zich aan de VUB vooral bezig rond Brusselse stedelijke problematiek. Hij was ook aanwezig op het debat dat Jong-N-VA vorig jaar georganiseerd heeft in de RUG rond het Gravensteenmanifest onder de titel: " Kijkt de Leeuw naar Links of naar Rechts? "en gemodereerd door Miel Dullaert van Meervoud (www.meervoud.org). Dat debat heb ik volledig online gezet op Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=pmEeD2eK3eY

De perfect Nederlandstalige Philippe van Parijs is een Brussels filosoof, economist en socioloog. Wat mij betreft één van de interessantste charels die we in Brussel rondlopen hebben. 2 artikels raad ik aan om te lezen :
1) Een interview met Van Parijs in Brussel Deze Week :
Vlaams Brussel gaat verdampen (09 09 06)
2) Een super interessant artikel van Van Parijs over Brussel met als titel : Brussel vandaag: tien paradoxen en vijf bedreigingen.

ps : Heb een "taalklacht" gestuurd naar de orgnisatoren van de "EtatsGenerauxdebruxelles" naar aanleiding van de taalproblemen met hun website.

[Pelgrim]

Eric Corijn is even marxistisch als bert anciaux. Enige diepgravende analyse heb ik op deze EtatsGeneraux niet gehoord van hem, alleen wat klassiek burgerlijk-kosmopolitische wollige praat. Van Parijs even zo.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Eric Corijn komt uit de Marxistische stal.

Het politiek denken van Eric Corijn beperkt zich tot de logica: "Vlaanderen is besmet met het Vlaams Blok. Dus moeteh we Brussel zoveel mogelijk autonomie geven, zodat we verlost zijn van het Vlaams Blok."

Veel klassenanalyse moet je van die knul niet verwachten.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het politiek denken van Eric Corijn beperkt zich tot de logica: "Vlaanderen is besmet met het Vlaams Blok. Dus moeteh we Brussel zoveel mogelijk autonomie geven, zodat we verlost zijn van het Vlaams Blok."

Het is natuurlijk een beetje een dooddoener om het VB te gaan beschuldigen van een eventuele verrechtsing van de Vlaamse samenleving ( wat ik Corijn maar ook vele anderen al heb horen beweren). En je politieke acties, ideeën en inzichten van het succes van het VB te laten afhangen. Daarmee maak je van het VB een probleem terwijl het succes van het VB eerder het symptoom is van verschillende rottende maatschappelijke problemen maar niet het probleem zelf. Dat lijkt mij toch een belangrijk verschil.
Ik zou zelfs het omgekeerde durven zeggen : sommige Vlaamse politici of partijen zijn of doen minder "rechts" dan ze eigenlijk misschien zouden willen zijn om zich persé van het "extreem-rechtse" VB te kunnen distantiëren. Verder zie ik eigenlijk ook geen objectieve criteria om te concluderen dat er een verrechtsing is in Vlaanderen. Je zou om te beginnen al moeten definiëren wat dat dan wel inhoudt. Praten we dan over economische verrechtsing, ethische verrechtsing, ... En ook : is alles wat zogenaamd "rechts" is per definitie verwerpelijk ? Me dunkt dat iedereen zijn of haar opinie daar over heeft en dat er geen objectieve wetenschappelijke criteria bestaan om zoiets als "rechts" of "links" duidelijk te definiëren. Etiketjes zoals "links" en "rechts" zijn natuurlijk handig om snel een maatschappelijke situatie in kaart te brengen en snel een betoog over te brengen maar je betaalt er een prijs voor. Je krijgt dan snel een karikaturalisering, een gebrek aan nuancering en een pamflettisering van de ganse maatschappelijke discussie. In alle geval wat Vlaanderen betreft vind ik de maatschappelijke situatie in vergelijking met het gemiddelde van de Europese landen boven gemiddeld sociaal. Ik zie Vlaanderen eerder als een vooruitstrevende sociale regio. En ik zie niet waar Vlaanderen van de Brusselse of Waalse regio (beiden met een socialistische minister-president) lessen zou kunnen nemen op het gebied van vooruitstrevendheid. In die zin denk ik dan ook niet dat een onafhankelijk Vlaanderen zich minder vooruitstrevend zal ontwikkelen éénmaal ze onafhankelijk is. De positieve invloed van de Belgische constructie lijkt mij een fata morgana die ons wordt opgehouden door mensen die schrik heb voor verandering. En vooral het linkse kamp heeft schrik in Vlaanderen. Denkt dat de Belgische constructie ervoor zorgt dat Vlaanderen niet afglijdt in een Storm und Drang politiek. In de jaren 20/30/40 schoof het linkse kamp (in het bijzonder de Belgische Socialistische Partij) ook al uit schrik voor een "verrechtsing" het vrouwenstemrecht op de lange baan. Uit schrik dat vrouwen vooral katholiek zouden stemmen en niet socialistisch. Het resultaat is dat België pas 27 jaar na Turkije het vrouwenstemrecht heeft ingevoerd. Toen mijn moeder geboren werd hier in België hadden vrouwen geen stemrecht. Het maakt mij allesbehalve fier op België. Links in Vlaanderen mag niet dezelfde fout maken en de volledige sociale, culturele en politieke emancipatie van de Vlaamse regio en haar burgers op de lange baan schuiven uit schrik voor een al dan niet fata morganeske "verrechtising". Als er een democratische meerderheid bestaat in Vlaanderen voor meer autonomie dan is het een democratisch legitieme verzuchting dat die extra autonomie ook gerealiseerd kan worden.

Corijn is ook en misschien vooral een voorstander van de politieke en zelfs territoriale ontwikkeling van Brussel omdat hij gelooft dat de ontwikkeling van steden een antwoord kan geven op sommige maatschappelijke uitdagingen. Hij ziet een nieuwe (stedelijke) postnationale identiteit beter passend in de internationale globalisering. Maar om te beginnen is een stad als Brussel niet persé het laboratorium bij uitstek om die postnationale identiteit vorm te geven. Meer dan in Brussel zie je mensen behoren tot welbepaalde gemeenschappen. Meer dan in Brussel zie je mensen met een identiteit. Brussel heeft mij veel veel meer bewust gemaakt van mijn "Vlaamse identiteit" dan gelijk welke stad in het Vlaams Gewest had kunnen doen. Wie denkt dat de Brusselaars hun specifieke identiteit zullen willen loslaten voor een nogal kleurloze postnationale identiteit zit mogelijk op een fout spoor. En waar het spoor nog meer de foute inrichting ingaat is wanneer men niet alleen de zoektocht naar een postnationale identiteit wilt laten monopoliseren door Brussel maar daarbij dan ook nog eens buurregio's wil ondergeschikt maken aan de Brusselse regionale expansiedrang. Brussel verwordt op die manier tot een ideologisch model met alle kenmerken van een religie die missie broeders en zusters uitsturen wil naar donkere regio's waar "het woord" nog niet is doorgedrongen. Misschien klopt het dan toch dat verhaal dat Brusselaars al te gemakkelijk "nen dikke nek" hebben?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

territoriale ontwikkeling van Brussel

Noemen ze Anschluss-eisen tegenwoordig zo?

Enfin, een "marxist" die zich warm maakt voor het veroveren en aanhechten van gemeenten van een ander gewest, wat is dat meer dan een zure grap?

[NVDW]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Ik zou zelfs het omgekeerde durven zeggen : sommige Vlaamse politici of partijen zijn of doen minder "rechts" dan ze eigenlijk misschien zouden willen zijn om zich persé van het "extreem-rechtse" VB te kunnen distantiëren. Verder zie ik eigenlijk ook geen objectieve criteria om te concluderen dat er een verrechtsing is in Vlaanderen. Je zou om te beginnen al moeten definiëren wat dat dan wel inhoudt. Praten we dan over economische verrechtsing, ethische verrechtsing, ... En ook : is alles wat zogenaamd "rechts" is per definitie verwerpelijk ? Me dunkt dat iedereen zijn of haar opinie daar over heeft en dat er geen objectieve wetenschappelijke criteria bestaan om zoiets als "rechts" of "links" duidelijk te definiëren. Etiketjes zoals "links" en "rechts" zijn natuurlijk handig om snel een maatschappelijke situatie in kaart te brengen en snel een betoog over te brengen maar je betaalt er een prijs voor. Je krijgt dan snel een karikaturalisering, een gebrek aan nuancering en een pamflettisering van de ganse maatschappelijke discussie. In alle geval wat Vlaanderen betreft vind ik de maatschappelijke situatie in vergelijking met het gemiddelde van de Europese landen boven gemiddeld sociaal. Ik zie Vlaanderen eerder als een vooruitstrevende sociale regio. En ik zie niet waar Vlaanderen van de Brusselse of Waalse regio (beiden met een socialistische minister-president) lessen zou kunnen nemen op het gebied van vooruitstrevendheid. In die zin denk ik dan ook niet dat een onafhankelijk Vlaanderen zich minder vooruitstrevend zal ontwikkelen éénmaal ze onafhankelijk is. De positieve invloed van de Belgische constructie lijkt mij een fata morgana die ons wordt opgehouden door mensen die schrik heb voor verandering. En vooral het linkse kamp heeft schrik in Vlaanderen. Denkt dat de Belgische constructie ervoor zorgt dat Vlaanderen niet afglijdt in een Storm und Drang politiek. In de jaren 20/30/40 schoof het linkse kamp (in het bijzonder de Belgische Socialistische Partij) ook al uit schrik voor een "verrechtsing" het vrouwenstemrecht op de lange baan. Uit schrik dat vrouwen vooral katholiek zouden stemmen en niet socialistisch. Het resultaat is dat België pas 27 jaar na Turkije het vrouwenstemrecht heeft ingevoerd. Toen mijn moeder geboren werd hier in België hadden vrouwen geen stemrecht. Het maakt mij allesbehalve fier op België. Links in Vlaanderen mag niet dezelfde fout maken en de volledige sociale, culturele en politieke emancipatie van de Vlaamse regio en haar burgers op de lange baan schuiven uit schrik voor een al dan niet fata morganeske "verrechtising". Als er een democratische meerderheid bestaat in Vlaanderen voor meer autonomie dan is het een democratisch legitieme verzuchting dat die extra autonomie ook gerealiseerd kan worden.

Er bestaan een heleboel modellen om politieke partjien en stromingen in te delen, en geen enkel is inderdaad ook maar iet of wat wetenschappelijk toepasbaar, ze zijn enkel praktisch handig en links/rechts is het meest ingeburgerd. Je kan er dan inderdaad ook maar beperkt theorieën op verderbouwen. Toch denk ik dat je, op basis van beleidsanalyse, electoraal taalgebruik en stemgedrag van de bevolking, kan spreken over een socioculturele verrechtsing van Vlaanderen.

Vraag: Kan je jezelf sociaal vooruitstrevend noemen als je in een context van globalisering en culturele creolisering radicaal terugplooit op je eigen 'identiteit' en bv overgaat tot maatregelen als het inhouden van het leefloon van mensen die niet snel genoeg de taal leren spreken?

Ivm Brussel: niet dat ik mij specifiek over dat staten-generaalgedoe wil uitspreken, maar de algemene eis van een wereldstad en de Europese hoofdstad om meer instrumenten en bevoegdheden te krijgen om zichzelf te mogen besturen klinkt toch niet meer dan logisch, denk ik. Want is het verschil met een Vlaamse roep om autonomie? Brussel heeft een draaiende economie, mede dankzij Europa, en de vergrijzing zal er minder zwaar toeslaan, dus is het niet perse zo dat Vlaanderen de boel moet betalen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Centraal thema: Brussel is een meertalige en multiculturele stad, daarom superieur aan al de rest, en moet om diezelfde reden ook volwaardige bevoegdheden krijgen (lees: Vlaanderen mag betalen maar zich niet moeien).

Wat een verzuurd verslag. Je "lezing" is er kennelijk enigszins door aangetast, want hoe je het ene uit het andere afleidt: al sla je me van de zes naar de negen...

Het grappige is dus dat het Brusselse volk van onze volksnationalist Pelgrim niet naar volwaardige bevoegdheden mag streven en dat het de bezetting van haar rand door Vlaanderen niet mag aanvechten. Gisteren was Bart de Wever in Panorama op dezelfde fluit aan het spelen: Brussel moest een condominium worden van Vlaanderen en Wallonië! Wat de Brusselaars daar zelf van denken, dat zal deze grote democraat worst wezen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat een verzuurd verslag. Je "lezing" is er kennelijk enigszins door aangetast, want hoe je het ene uit het andere afleidt: al sla je me van de zes naar de negen...

Het grappige is dus dat het Brusselse volk van onze volksnationalist Pelgrim niet naar volwaardige bevoegdheden mag streven .

Er bestaat geen Brussels volk, tenzij jij er van uit gaat dat die 150 blanke middenklassers die alleen Frans en/of Nederlands spraken 'het brussels volk' vertegenwoordigen?

en dat het de bezetting van haar rand door Vlaanderen

Het is Brussel dat Vlaanderen wil bezetten hoor.

Brussel moest een condominium worden van Vlaanderen en Wallonië! Wat de Brusselaars daar zelf van denken, dat zal deze grote democraat worst wezen

Hij heeft gelijk dat de Brusselaars hun klep maar eens moeten houden. Willen ze hoofdstad zijn, dan moeten ze er de nadelen maar bijnemen. Ik heb als antwerpenaar even veel recht op spreken over wat er met mijn hoofdstad gebeurt.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Noemen ze Anschluss-eisen tegenwoordig zo?

Tegenwoordig spreken ze ook al over 'bevrijding' van 'bezette gebieden'

Zo'n beetje zoals het VNV de nazis verwelkomde als bevrijders toen die hun lebensraum dromen realiseerden

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

maar de algemene eis van een wereldstad en de Europese hoofdstad om meer instrumenten en bevoegdheden te krijgen om zichzelf te mogen besturen klinkt toch niet meer dan logisch, denk ik.

Nee, helemaal niet. Willen ze hoofdstad zijn, dan moeten ze maar aanvaarden dat het hele land inspraak heeft. Eigenlijk zouden alle EU burgers inspraak moeten hebben.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Wat is het toch eeuwig zonde dat die verfransing van Vlaanderen destijds mislukt is, niet?

daarom dat ze nog steeds aan het proberen zijn hé.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

Vraag: Kan je jezelf sociaal vooruitstrevend noemen als je in een context van globalisering en culturele creolisering radicaal terugplooit op je eigen 'identiteit' en bv overgaat tot maatregelen als het inhouden van het leefloon van mensen die niet snel genoeg de taal leren spreken?

Ik stel eerder de vraag of men wel sociaal vooruitstrevend is als men de globaliseringsmythe blindelings volgt. Er is geen groter capituleren aan de heersende klassen dan d�*t.