De Onbevlekte Ontvangenis van Maria.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Even misschien moet u de gechiedenis van de schrift eens nagaan.

Die geschiedenis is me genoegzaam bekend. Waar wilde u dus eigenlijk toe komen?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien moet u eens de Schrift openslaan.

Dat heb ik gedaan en er staat niets in over de kern van het christendom en volgens mijweet jij geen antwoord.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat heb ik gedaan en er staat niets in over de kern van het christendom en volgens mijweet jij geen antwoord.

Wat was volgens u dan wel de kern die uit het NT naar voor komt?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat was volgens u dan wel de kern die uit het NT naar voor komt?

Nee, jij begint over de kern dus mij moet je dat niet vragen. Maar de nabijheid van God in Jezus kan de kern niet zijn, want als Jezus is hij minstens 1900 jaar van ons verwijderd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nee, jij begint over de kern dus mij moet je dat niet vragen. Maar de nabijheid van God in Jezus kan de kern niet zijn, want als Jezus is hij minstens 1900 jaar van ons verwijderd.

U beweert de Schrift te hebben gelezen maar daar niets in gevonden te hebben over Gods manifestatie in Jezus. Dan vraag ik u wat u dan wel in het Nieuwe Testament hebt gevonden. Dat mag ik natuurlijk vragen, anders klinkt uw afwijzing totaal ongeloofwaardig.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U beweert de Schrift te hebben gelezen maar daar niets in gevonden te hebben over Gods manifestatie in Jezus. Dan vraag ik u wat u dan wel in het Nieuwe Testament hebt gevonden. Dat mag ik natuurlijk vragen, anders klinkt uw afwijzing totaal ongeloofwaardig.

Dat heb ik niet geschreven. Ik schreef dat het NT niet zegt dat Gods nabijheid in Jezus de kern is van het christendom en ik vroeg van wie je dat idee hebt. En ik vraag me af of je het zelf wel gelooft. Want menig katholiek gebruikt een beeld van Jezus om diens "nabijheid" vorm te geven: en katholieken vereren beelden in de plaats van de mens geworden God. Dus diens nabijheid wordt door katholieken gefaked met hout en steen en metaal. Welke apostel heeft dat onderwezen Jan? Is dat idee misschien ontstaan in Efeze?

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die geschiedenis is me genoegzaam bekend. Waar wilde u dus eigenlijk toe komen?

Op dit bijvoorbeeld.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarvoor moet je natuurlijk de kern van het christendom begrijpen, nl. de nabijheid van God in Jezus' menswording.

U weet dan toch 'genoegzaam' - zoals u schrijft - dat van die vanzelfsprekendheid in de eerste eeuwen in het vroege christendom totaal geen sprake was en er daarover grote intellectuele conflicten zijn gevoerd.

Het is dus geen 'begrijpen' maar het volgen van een orthodoxie, zo genoemd omdat ze de sterkste richting is gebleken, niet noodzakelijk de juiste visie. Gebaseerd op de hellenistische filosofische van die tijd die teruggaat op Plato en Plotinus. Twee 'heidenen' nota bene.

Maar dat zal natuurlijk als water op een kei vallen. U zal het blijven 'begrijpen'.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die geschiedenis is me genoegzaam bekend. Waar wilde u dus eigenlijk toe komen?

Je weet daar nada, niks over, enkel wat je ze wijs gemaakt hebben op de lagere school.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat heb ik niet geschreven. Ik schreef dat het NT niet zegt dat Gods nabijheid in Jezus de kern is van het christendom ...

Wat zegt het NT dan wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

U weet dan toch 'genoegzaam' - zoals u schrijft - dat van die vanzelfsprekendheid in de eerste eeuwen in het vroege christendom totaal geen sprake was en er daarover grote intellectuele conflicten zijn gevoerd.

Natuurlijk, want het christendom verspreidde in de eerste plaats door een orale traditie. Pas later volgde de optekening, wat trouwens ook blijkt uit bijvoorbeeld Paulus' brieven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Het is dus geen 'begrijpen' maar het volgen van een orthodoxie, zo genoemd omdat ze de sterkste richting is gebleken, niet noodzakelijk de juiste visie. Gebaseerd op de hellenistische filosofische van die tijd die teruggaat op Plato en Plotinus. Twee 'heidenen' nota bene.

Het christendom is daar helemaal niet gebaseerd. Alleen al het geloof in Jezus' verrijzenis valt niet te duiden vanuit Plato of Plotinus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En ik vraag me af of je het zelf wel gelooft.

Wat is "het" eigenlijk? Na hele reeks onderwerpen begint u immers al over afbeeldingen. Er wordt door u nogal van de hak op de tak gesprongen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat zegt het NT dan wel?

Je beantwoordt mijn vraag met een tegenvraag. Ik vroeg je om je bewering te staven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je beantwoordt mijn vraag met een tegenvraag. Ik vroeg je om je bewering te staven.

U geeft aan de bijbel te hebben gelezen en op basis van uw bevindingen niet te vinden wat u ik aangeef. Dan vraag ik mij echt af wat u wel gelezen hebt in het Nieuwe Testament. En dan zwijgt u...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is "het" eigenlijk? Na hele reeks onderwerpen begint u immers al over afbeeldingen. Er wordt door u nogal van de hak op de tak gesprongen.

Ik betwijfelde dat je gelooft dat (het ) "De nabijheid van God in de mens Jezus" de kern is van het christendom - hetgeen jij beweerde.

Ik was duidelijk genoeg over het gebruik van beelden in relatie tot de zogenaamde "nabijheid van God in de mens Jezus" voor christenen. Je houdt je van de domme. Maar dat is nog niet alles. Laten we even verder luisteren naar paus Benedictus XVI op 8 december 2005, in zijn toespraak die ik hierboven citeerde:

U, Maria, wordt aangeroepen in een volhardend gebed door de gelovigen van de gehele wereld omdat u, verheven boven alle engelen en heiligen, een voorspreekster bent bij uw Zoon voor ons, "opdat eindelijk alle volkenfamilies, hetzij zij christenen zijn hetzij zij hun Verlosser nog niet kennen, in vrede en eendracht het geluk mogen hebben in één volk Gods te worden verenigd, tot glorie van de allerheiligste en onverdeelde Drieëenheid."

Die nabijheid van God in Jezus, waar jij zo veel waarde aan hecht, daar gelooft Benedictus helemaal niet in. Hij zegt dat de onbevlekte maagd Maria er nog tussen zit als voorspraak, en dan nog de engelen, en dan alle heiligen, en ook die niet echt want hun beelden staan er nog tussen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U geeft aan de bijbel te hebben gelezen en op basis van uw bevindingen niet te vinden wat u ik aangeef. Dan vraag ik mij echt af wat u wel gelezen hebt in het Nieuwe Testament. En dan zwijgt u...

Verwijs eerst maar eens naar een bijbeltekst met het begrip "de kern van het christendom".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik betwijfelde dat je gelooft dat (het ) "De nabijheid van God in de mens Jezus" de kern is van het christendom - hetgeen jij beweerde.

U mag gerust twijfelen, maar dat verandert natuurlijk op geen enkele wijze mijn diep geloof in Jezus' menswording als teken van Gods nabijheid onder de mensen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik was duidelijk genoeg over het gebruik van beelden in relatie tot de zogenaamde "nabijheid van God in de mens Jezus" voor christenen. Je houdt je van de domme. Maar dat is nog niet alles. Laten we even verder luisteren naar paus Benedictus XVI op 8 december 2005, in zijn toespraak die ik hierboven citeerde:

U, Maria, wordt aangeroepen in een volhardend gebed door de gelovigen van de gehele wereld omdat u, verheven boven alle engelen en heiligen, een voorspreekster bent bij uw Zoon voor ons, "opdat eindelijk alle volkenfamilies, hetzij zij christenen zijn hetzij zij hun Verlosser nog niet kennen, in vrede en eendracht het geluk mogen hebben in één volk Gods te worden verenigd, tot glorie van de allerheiligste en onverdeelde Drieëenheid."

Die nabijheid van God in Jezus, waar jij zo veel waarde aan hecht, daar gelooft Benedictus helemaal niet in. Hij zegt dat de onbevlekte maagd Maria er nog tussen zit als voorspraak, en dan nog de engelen, en dan alle heiligen, en ook die niet echt want hun beelden staan er nog tussen.

Neem eens de tijd om het boek te lezen dat die paus heeft geschreven toen hij nog kardinaal was, nl. "Jezus van Nazareth". In dat prachtig werk - in twee delen - typeert hij Jezus onder meer als "de liefdevolle kracht van God op aarde". In dat boek brengt hij ook de figuur van Maria ter sprake.

Neem die twee delen erbij en lees ze aandachtig. Indien het u echt interesseert, zult u daar veel deugd aan hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Verwijs eerst maar eens naar een bijbeltekst met het begrip "de kern van het christendom".

U zegt dat het er niet in staat. U hebt naar uw eigen zeggen de bijbel gelezen en er stond, eveneens naar uw woorden, iets heel anders in.

Wat dan eigenlijk?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het christendom is daar helemaal niet gebaseerd. Alleen al het geloof in Jezus' verrijzenis valt niet te duiden vanuit Plato of Plotinus.

Natuurlijk wel.
Plato heeft het bestaan van een andere, onzichtbare werkelijkheid geïntroduceerd...
Socrates die sprak met zijn daimon...
Vergeet ook Pythagoras niet, die zo zuur zuiver en puur was dat zijn lichaam na zijn dood als een vuurpijl naar de hemel vloog.