Kwalijke praktijken van engie

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Sorry, maar heeft Engie aan die verbruiker een factuur gestuurd voor die komende zes maand? Maw gevraagd om voor de komende zes maand te betalen?

Zij hebben waarschijnlijk een (misschien foute) schatting gemaakt en op basis van die schatting een verwachte kost berekend. Daarmee passen ze dan het voorschot aan.
Bij de volgende meteropname wordt dan gekeken of het correct was en krijgt men een terugbetaling.

Hoezo voor de komende zes maanden?!
Neen, zij kreeg de afrekeningsfactuur van engie voor het jaar 2023/2024 vanaf haar overstap: september 2023 dus voor de VOORBIJE zes maanden vanaf dat zij klant werd bij engie.
Want betaalde zij al aan haar vorige energieleverancier de afrekening/einde contract/verbruik van april 2023 tot en met de overstap in september 2023.
Haar jaarlijks verbruik voor 2023 werd dus al volledig betaald tot september 2023.

Zij krijgt in 2024 de uitnodiging van engie om haar meterstanden door te geven om een eindafrekening te maken voor haar verbruik van 2023/2024.
Dat is dan voor de periode van september 2023 tot maart 2024, dat zijn zes maanden die VOORBIJ zijn en waarvoor er nog geen jaarlijkse eindafrekening werd gemaakt....héhé

Er wordt helemaal geen schatting gemaakt.
Engie had enkel de zes maanden verbruik moeten berekenen voor de "jaarlijkse afrekening" in 2024, te beginnen vanaf haar contract in september 2023 tot de meteropname in 2024, zijnde: ZES maanden verbruik.
Engie heeft zich niet gebaseerd op het WERKELIJKE verbruik voor zes maanden waarvoor engie de meterstand al had want die werd doorgegeven.
Dat wordt bewezen door het feit dat het verbruik en het bedrag voor zes maanden zelfs hoger ligt dan het eerder verbruik voor 12 maanden met daar bovenop nog eens een onterechte, onbekende kost van 500€ zonder enige reden.

Das toch niet zo moeilijk?!
Als gij een jaarlijkse eindafrekening krijgt en dat jaar loopt van februari 2023 tot maart 2024 maar je wisselt in september 2023 van leverancier, dan heb je de periode van februari 2023 tot september 2023 toch al betaald aan je vorige leverancier als afrekening voor het einde van jouw contract.
En dan moet engie jouw jaarlijkse verbruik 2023/2024 aanrekenen bij aanvang van jouw engie contract en dat is van september 2023 tot de meteropname in 2024, zijnde de ZES maanden verbruik dat gij klant zijt bij engie.
Het schijnt te moeilijk te zijn....

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, dat is alles behalve duidelijk. U lalt wat in't rond in uw OP en dan moet de rest maar gaan analyseren wat u bedoelt?
Als er een meteropname is geweest had u dat gewoon moeten melden in de OP. Dat is immers van kapitaal belang bij dit onderwerp.

Kort samengevat: in uw openingspost staat nergens dat er een meteropname is geweest dus ik moet maar aannemen dat die er wel is geweest. Als ik aanneem dat die er niet was is het kot weeral te klein.

Ja, zeg, hebben we te doen met kleuters die nog uitleg nodig hebben dat er een meteropname is geweest als er wordt op gewezen dat er op de factuur een bedrag staat voor tussen de meteropname en de factuurdatum?
Dan begrijp je niet dat er een meteropname geweest is?
Dat staat er toch overduidelijk: METEROPNAME, dat staat zelfs op de factuur..
Uiterst zielig..

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Bovendien wijs ik nog graag op het geval dat u quotte (Testaankoop).
U gebruikt die tekst om te bewijzen dat Engie 'dat consumenten al jaren lapt'.
In het Testaankoop-geval gaat het dus over dezelfde problematiek. Anders zou u die tekst niet kunnen gebruiken om aan te tonen dat Engie "dat al jaren lapt".

Maar in de Testaankoop-link wordt wel degelijk gesproken over een 'virtueel verbruik'. Zonder meteropname dus.

Eerst en vooral vermeld je NERGENS dat er een meteropname is gebeurd en ten tweede citeer je een geval (wat gelijkaardig zou moeten zijn) waar die meteropname overduidelijk niet gebeurd is (virtueel verbruik).

Leer lezen, ik hoef voor normale mensen niet te vermelden dat er een meteropname is gebeurd als dat zelfs al op de factuur bij de klacht uitdrukkelijk vermeld wordt.
Nog eens?
"Op de factuur staat onterecht een bedrag voor tussen de meteropname en de factuurdatum"...
Dat betekent voor de meeste mensen dat er al een meteropname geweest is als engie dat zelf vermeld op de factuur....duh

Ik verander elk jaar via groepsaankopen van energieleverancier, maar zoiets heb ik nog nooit meegemaakt.
Mag Engie Electrabel zomaar geld vragen om virtuele verbruiken te dekken zonder meteropname?

De KLACHT op testaankoop ging over het aanrekenen van "virtueel verbruik" zonder meteropname, dat wil zeggen dat er een bedrag voor verbruik werd aangerekend dat er niet was want dat werd niet gemeten..

Dit is exact een gelijkaardig geval want het ging erover dat er ook een virtueel bedrag werd aangerekend en dat bedrag was "virtueel" en onterecht omdat er geen verbruik kon worden aangetoond door een meteropname want er werd geen meteropname gedaan.
Amai, zeg..

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En door heel die wirwar heen moet ik en de rest van dit forum dan maar verstaan dat er wel een opname is gebeurd?

En zo kan je weer op mij beginnen mekkeren dat ik ruzie zoek, spijkers op laag water zoek, woordjes neuk... Terwijl dat allemaal heel simpel te voorkomen was door een klein beetje duidelijkheid in je OP.

Leer begrijpend lezen in plaats van alles door elkaar te haspelen en over woordjes zoals meteropname te blijven struikelen die overduidelijk zijn, met enige inspanning zou dat moeten lukken.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik ben ook klant bij Engie en ik heb nog nooit een faktuur gekregen voor komende maanden. Wel een aanpassing van het voorschot uiteraard.

Dat is ook niet waar, het is de jaarlijkse eindfactuur vanaf september 2023 tot de meteropname 2024, dus voor de VOORBIJE maanden voor verbruik onder contract bij engie.

[BigF]

Mensenlief seg,...

Hoe onduidelijk kan je eigenlijk zijn?

Dat er ooit een meteropname is geweest is wel duidelijk ja.

Maar is die enkel gebeurt bij de 'meteropname' die op de factuur bedoeld werd "tussen meteropname en factuur" of is die ook bij factuurdatum gebeurd?

Daar draait alles om.
Was er 1 opname of waren er twee?

Kortom: waarom deze draad nu ondertussen alweer een pagina lang niets anders bevat dan uw uitleg waar geen kat aan uit kan is gewoon door het fiet dat u tot nu toe nog steeds niet geslaagd bent om even uit te leggen dat er bij factuurdatum een meteropname is geweest of niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

tussen de meteropname en interne faktuuropmaak met verbruik dat nog niet eens gekend is

Geen meteropname dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

het gaat over een bedrag aanrekenen ZONDER een meterstand.

Wederom geen opname dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

De meterstand was gekend door de meteropname.
Er wordt helemaal geen schatting gemaakt want de meterstand werd doorgegeven

Nu plots wel ergens een meteropname. Maar geen mens die weet wanneer die gebeurd is.

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Waar leest gij in de topic dat deze consumente geen meterstand heeft doorgegeven?

Ook hier wel een meteropname. Maar ook weer: wanneer??

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

dat is jouw foute veronderstelling want de meterstand was gekend.

Nog steeds een opname. Weten we ondertussen. Maar over welke opname heb je het nu?

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Het ging in deze draad helemaal niet over een geschat verbruik maar over een foute factuur met ook nog diefstal door engie en opzettelijk want engie beschikte over de meterstand om een correcte factuur te kunnen opmaken

Ok, het is nu wel duidelijk. Er was dus wel een meteropname. Nu nog te weten komen wanneer die gebeurde.

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Zij krijgt in 2024 de uitnodiging van engie om haar meterstanden door te geven om een eindafrekening te maken voor haar verbruik van 2023/2024.

Hehe, eindelijk seg... Daar hebben we een hele pagina over moeten zeveren. Om dan uiteindelijk op pagina 2 een beetje duidelijkheid te krijgen.
Er waren dus blijkbaar wel degelijk 2 opnames. Eentje op datum van de "meteropname" op factuur en eentje bij de "factuurdatum".

Dat maakt alles begrijpelijk. Waarom je in godsnaam een hele pagina vol moet lullen vooraleer wat duidelijkheid te scheppen is mij een raadsel.


Kan je nu eens uitleggen waarom je het eerst had over een bedrag ZONDER meterstand?

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

het gaat over een bedrag aanrekenen ZONDER een meterstand

Of over verbruik dat "niet gekend is"?

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

tussen de meteropname en interne faktuuropmaak met verbruik dat nog niet eens gekend is

Hou dus maar op over "kleuters" en "je begrijpt niet" of "leer lezen".

Er was aan je eigen uitleg gewoon geen touw vast te knopen.

[BigF]

Post 6:

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

het gaat over een bedrag aanrekenen ZONDER een meterstand.

Post 10:

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

De meterstand was gekend door de meteropname.

Tsja, en dan ligt het aan mij...

[maddox]

Het is niet alleen Engie, Proximus, De watergroep en nog een paar van die semie-overheidstoestanden zijn berucht voor hun bureaucratie die foutjes in de klant's nadeel laat "doorsijpelen", en daar dan maanden over doet om maar enigzins op te reageren. Betalen, aanmaning, 2de aanmaning, deurwaarder en bijhorende kosten, voor een fout van hun....
Tenzij je met dure woorden en titels kan slingeren is het een lijdensweg.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Mensenlief seg,...
Hoe onduidelijk kan je eigenlijk zijn?
Dat er ooit een meteropname is geweest is wel duidelijk ja.

Maar is die enkel gebeurt bij de 'meteropname' die op de factuur bedoeld werd "tussen meteropname en factuur" of is die ook bij factuurdatum gebeurd?

Daar draait alles om.
Was er 1 opname of waren er twee?

Jah, mensenlief zeg....
Waarom zou er nog een tweede meteropname moeten gebeuren bij de factuurdatum?!
Waarom zouden er TWEE meteropnames moeten gebeuren om één factuur op te maken om het jaarlijkse verbruik te kunnen berekenen?!
Gij geeft dus elk jaar ook 2x de meterstanden door om 1 eindfactuur te krijgen?

Gij snapt blijkbaar niet eens wat een factuurdatum wil zeggen....
ELKE factuur heeft een factuurdatum die enkel aanduidt wanneer die factuur werd opgemaakt!
Wat OP die factuur staat heeft niks te maken met de datum wanneer die factuur werd opgemaakt!
Amai...daar zakt je broek toch van af...

Het gaat er net over dat er zonder reden en onterecht een bedrag van 500€ wordt aangerekend OP DE OPGEMAAKTE FACTUUR NA METEROPNAME voor de tijd "tussen de meteropname en de factuurdatum".
Dat is dus de datum wanneer die factuur werd opgemaakt met gegevens van de meterstand ná meteropname en er dus geen verbruik gekend kan zijn voor de tijd tussen de meteropname en de factuurdatum en er 500€ onterecht wordt aangerekend!
Hoe moeilijk kan dat nu zijn om te begrijpen?!?!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Kortom: waarom deze draad nu ondertussen alweer een pagina lang niets anders bevat dan uw uitleg waar geen kat aan uit kan is gewoon door het fiet dat u tot nu toe nog steeds niet geslaagd bent om even uit te leggen dat er bij factuurdatum een meteropname is geweest of niet.

OMG....
Natuurlijk is er wel een meteropname geweest, als je begrijpend kon lezen, had je dat al bij de eerste post begrepen maar je snapt het nog steeds niet....

En met diezelfde meterstand wordt dan voor het verbruik de factuur opgemaakt met een factuurdatum die enkel dient om aan te duiden wanneer die factuur werd opgemaakt.
In dit geval maakte engie een foutieve factuur op!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Geen meteropname dus.
Wederom geen opname dus.
Dezelfde klacht: het aanrekenen van een bedrag tussen meteropname en factuurdatum zonder enig bewijs van verbruik en na meteropname voor de opmaak van de jaarlijkse eindfactuur.
Nu plots wel ergens een meteropname. Maar geen mens die weet wanneer die gebeurd is.
Ook hier wel een meteropname. Maar ook weer: wanneer??
Nog steeds een opname. Weten we ondertussen. Maar over welke opname heb je het nu?
Ok, het is nu wel duidelijk. Er was dus wel een meteropname. Nu nog te weten komen wanneer die gebeurde.

Blablabla....wat een leuter, al pagina lang over meteropname of niet....en dat allemaal terwijl de meteropname al in de eerste post af te leiden was.

Wanneer was de meteropname?
Een maand VOOR de factuurdatum....

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Hehe, eindelijk seg... Daar hebben we een hele pagina over moeten zeveren. Om dan uiteindelijk op pagina 2 een beetje duidelijkheid te krijgen.
Er waren dus blijkbaar wel degelijk 2 opnames. Eentje op datum van de "meteropname" op factuur en eentje bij de "factuurdatum".

Lees eens opnieuw of zet misschien een bril op...
Jawadde....een meteropname op datum van de meteropname op factuur en nog een meteropname bij de factuurdatum...hoe verzin je het...
NEEN,
Er was maar EEN meteropname.
Er is maar EEN factuur van engie
Er is maar EEN factuurdatum.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat maakt alles begrijpelijk. Waarom je in godsnaam een hele pagina vol moet lullen vooraleer wat duidelijkheid te scheppen is mij een raadsel.

Ge snapt er nog steeds de ballen van.....soit...lul nog maar wat verder dat er twee meteropnames nodig zijn om een factuur op te maken met een factuurdatum waarvoor een meteropname nodig zou zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Kan je nu eens uitleggen waarom je het eerst had over een bedrag ZONDER meterstand?
Of over verbruik dat "niet gekend is"?
Niet gemeten verbruik is niet gekend
Hou dus maar op over "kleuters" en "je begrijpt niet" of "leer lezen".
Er was aan je eigen uitleg gewoon geen touw vast te knopen.

Neen.
Laat iemand jou eerst maar eens proberen uit te leggen dat er maar één meteropname was en waarover deze topic nu eigenlijk wel gaat want het oeverloze gemekker naast de kwestie "met of zonder meterstand" en een aparte meteropname voor een factuurdatum is te gek voor woorden.
En off topic.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is niet alleen Engie, Proximus, De watergroep en nog een paar van die semie-overheidstoestanden zijn berucht voor hun bureaucratie die foutjes in de klant's nadeel laat "doorsijpelen", en daar dan maanden over doet om maar enigzins op te reageren. Betalen, aanmaning, 2de aanmaning, deurwaarder en bijhorende kosten, voor een fout van hun....
Tenzij je met dure woorden en titels kan slingeren is het een lijdensweg.

Gij begrijpt tenminste waarover het gaat...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Hoezo voor de komende zes maanden?!
Neen, zij kreeg de afrekeningsfactuur van engie voor het jaar 2023/2024 vanaf haar overstap: september 2023 dus voor de VOORBIJE zes maanden vanaf dat zij klant werd bij engie.
Want betaalde zij al aan haar vorige energieleverancier de afrekening/einde contract/verbruik van april 2023 tot en met de overstap in september 2023.
Haar jaarlijks verbruik voor 2023 werd dus al volledig betaald tot september 2023.

Zij krijgt in 2024 de uitnodiging van engie om haar meterstanden door te geven om een eindafrekening te maken voor haar verbruik van 2023/2024.
Dat is dan voor de periode van september 2023 tot maart 2024, dat zijn zes maanden die VOORBIJ zijn en waarvoor er nog geen jaarlijkse eindafrekening werd gemaakt....héhé

Er wordt helemaal geen schatting gemaakt.
Engie had enkel de zes maanden verbruik moeten berekenen voor de "jaarlijkse afrekening" in 2024, te beginnen vanaf haar contract in september 2023 tot de meteropname in 2024, zijnde: ZES maanden verbruik.
Engie heeft zich niet gebaseerd op het WERKELIJKE verbruik voor zes maanden waarvoor engie de meterstand al had want die werd doorgegeven.
Dat wordt bewezen door het feit dat het verbruik en het bedrag voor zes maanden zelfs hoger ligt dan het eerder verbruik voor 12 maanden met daar bovenop nog eens een onterechte, onbekende kost van 500€ zonder enige reden.

Das toch niet zo moeilijk?!
Als gij een jaarlijkse eindafrekening krijgt en dat jaar loopt van februari 2023 tot maart 2024 maar je wisselt in september 2023 van leverancier, dan heb je de periode van februari 2023 tot september 2023 toch al betaald aan je vorige leverancier als afrekening voor het einde van jouw contract.
En dan moet engie jouw jaarlijkse verbruik 2023/2024 aanrekenen bij aanvang van jouw engie contract en dat is van september 2023 tot de meteropname in 2024, zijnde de ZES maanden verbruik dat gij klant zijt bij engie.
Het schijnt te moeilijk te zijn....

Als je nu gewoon gezegd dat Engie zes maanden teveel (reeds betaald aan vorige leverancier) gerekend heeft dan was het meteen duidelijk geweest.

Dat is een fout van hen. Als ze het niet snel corrigeren na een telefoontje aangetekende brief sturen. Dat werkt quasi altijd.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Jah, mensenlief zeg....
Waarom zou er nog een tweede meteropname moeten gebeuren bij de factuurdatum?!
Waarom zouden er TWEE meteropnames moeten gebeuren om één factuur op te maken om het jaarlijkse verbruik te kunnen berekenen?!
Gij geeft dus elk jaar ook 2x de meterstanden door om 1 eindfactuur te krijgen?

Hou toch eens op...

Hoe kun je nu in godsnaam een verbruik berekenen aan de hand van 1 meterstand???


Mijn meterstand is nu 10000. Hoeveel heb ik het laatste jaar verbruikt?
Kom, jij weet dat kennelijk...

Je bent jezelf nog geen beetje belachelijk aan't maken.


Kijk eh: als jij graag Engie zwart wil maken, mij niet gelaten. En ik wil best aan de discussie meedoen.
Maar dan wel pas als ik deftige info krijg.
En dan speelt het wel degelijk een rol dat Engie zich baseert op 1 opname (want dan is het niet meer dan een schatting, alhoewel jij meent te weten dat 1 meting genoeg is om een verbruik te kennen ) of dat ze zich baseren op 2 opnames, want dan is het verbruik exact gekend.


Dat is een wereld van verschil maar dat interesseert u niet eh?
U wil gewoon Engie zwart maken en hoop op enkel mensen die u bijtreden.

En mensen die u proberen duidelijk te maken dat je voor een verbruik wel degelijk 2 metingen nodig hebt, die gaat u wat uitmaken en uitschelden voor kleuter.

Grow up.
Het wordt zielig.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als je nu gewoon gezegd dat Engie zes maanden teveel (reeds betaald aan vorige leverancier) gerekend heeft dan was het meteen duidelijk geweest.

Dat is een fout van hen. Als ze het niet snel corrigeren na een telefoontje aangetekende brief sturen. Dat werkt quasi altijd.

Dream on Dadee...

Oma heeft ergens iets horen waaien en dat is voldoende om af te beginnen geven op Engie.
Terecht of niet terecht, dat speelt geen rol.
Dat wordt nog maar eens overduidelijk bewezen wanneer Oma beweert een verbruik te kunnen berekenen aan de hand van 1 meteropname.

Zulke idiote uitlatingen zeggen genoeg.
Discussie is niet de bedoeling.
Ofwel lik je Oma's gat, ofwel wordt je geacht uit Oma's draden weg te blijven.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is niet alleen Engie, Proximus, De watergroep en nog een paar van die semie-overheidstoestanden zijn berucht voor hun bureaucratie die foutjes in de klant's nadeel laat "doorsijpelen", en daar dan maanden over doet om maar enigzins op te reageren. Betalen, aanmaning, 2de aanmaning, deurwaarder en bijhorende kosten, voor een fout van hun....
Tenzij je met dure woorden en titels kan slingeren is het een lijdensweg.

Dat is inderdaad vaak het geval. En daar wil ik gerust over meediscussieren. Maar dan wel als ik weet wat er juist achter het verhaal zit.

En niet als ik in post zoveel -letterlijk- lees dat er een opname is gebeurd om dan vier posts later te lezen dat die er niet is geweest. Of omgekeerd, ik ben het door heel het gezwam ondertussen kwijt.

Stuurt Engie een veel te hoge factuur op basis van een schatting, is er alle reden om ze te bekritiseren.

Sturen ze een te hoge rekening op basis van een meteropname is dat een fout en is dat recht te zetten. En zelfs al is dat niet recht te zetten is dat geld nooit weg. Het wordt uiteindelijk altijd verrekend.

Maar om nu juist te weten wat er aan de hand is moeten we wel weten wat er aan het verhaal vooraf is gegaan.
1 opname of 2.
Een wereld van verschil.

Tenzij natuurlijk voor personen die uit 1 opname een verbruik kunnen berekenen.

[BigF]

De krankzinnigste opmerking die ik al in jaren heb gelezen...

Waarom zouden er TWEE meteropnames moeten gebeuren om één factuur op te maken om het jaarlijkse verbruik te kunnen berekenen?!

En daar ben ik mee aan't discussieren...
Stop er mee Big, er zijn mensen die uw aandacht wel verdienen.
Daklozen bv. of mentaal gehandicapten.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Hou toch eens op...
Hoe kun je nu in godsnaam een verbruik berekenen aan de hand van 1 meterstand???

Dat is - in godsnaam - vanzelfsprekend.
Omdat de leverancier het verbruik berekent door die éne meterstand te vergelijken met die éne meterstand die vorig jaar werd opgenomen, tiens...duh
Er wordt nu één meteropname gedaan om de jaarlijkse eindfactuur op te maken en géén twee meteropnames en zeker niet op de datum waarop de factuur wordt opgemaakt.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Mijn meterstand is nu 10000. Hoeveel heb ik het laatste jaar verbruikt?
Kom, jij weet dat kennelijk...
Je bent jezelf nog geen beetje belachelijk aan't maken.

Jouw leverancier kent jouw verbruik door 1 meteropname te doen want die heeft jouw meteropname/-stand van vorig jaar waarmee hij vergelijkt om jouw jaarlijks verbruik nu te kunnen berekenen, gij weet dat kennelijk niet.
Wie maakt zich belachelijk door weer te kommaneuken voor een vanzelfsprekendheid dat iedereen weet, amai zeg..

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Kijk eh: als jij graag Engie zwart wil maken, mij niet gelaten. En ik wil best aan de discussie meedoen.
Maar dan wel pas als ik deftige info krijg.
En dan speelt het wel degelijk een rol dat Engie zich baseert op 1 opname (want dan is het niet meer dan een schatting, alhoewel jij meent te weten dat 1 meting genoeg is om een verbruik te kennen ) of dat ze zich baseren op 2 opnames, want dan is het verbruik exact gekend.

Dat is een wereld van verschil maar dat interesseert u niet eh?

Gij kunt niet discussiëren want je begrijpt zelfs de meest eenvoudige info, dat voor iedereen vanzelfsprekend is, niet eens, je lult er maar op los en volledig naast de kwestie.

Er moet zoals bij kleuters al tot in detail uitgelegd worden dat engie zich kan baseren op 1 opname om het verbruik te kennen omdat engie de meterstand al heeft van bij de aanvang van het contract door de wissel van leverancier en/of omdat er al één meteropname gebeurde voor de jaarafrekening van VORIG JAAR waardoor het verbruik van dit jaar gekend is door de meterstanden te vergelijken.
En dan nog noemt gij dat dan 2 meteropnames terwijl er voor de berekening van de jaarafrekening telkens maar EEN meteropname per jaar gebeurt want jouw "2de meteropname" gebeurde altijd al het JAAR VOORDIEN.
En dan klets je nog wat verder uit je nek door te veronderstellen dat het verbruik geschat wordt en daar blijf je ook nog over doorbomen...

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

U wil gewoon Engie zwart maken en hoop op enkel mensen die u bijtreden.
En mensen die u proberen duidelijk te maken dat je voor een verbruik wel degelijk 2 metingen nodig hebt, die gaat u wat uitmaken en uitschelden voor kleuter.
Grow up.
Het wordt zielig.

We noteren dat iedereen die de schandelijke praktijken van consumenten oplichting door engie ontmaskert, door jou vals beschuldigd wordt om dief engie zwart te maken.
Deze topic gaat helemaal niet over hoeveel meteropnames er nodig zijn om het verbruik te weten, ieder zinnig mens weet hoe dat werkt: door één meteropname per jaar te vergelijken met die éne meteropname van vorig jaar.
Dat is één meteropname per jaar en geen twee. Punt.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dream on Dadee...
Oma heeft ergens iets horen waaien en dat is voldoende om af te beginnen geven op Engie.
Terecht of niet terecht, dat speelt geen rol.
Dat wordt nog maar eens overduidelijk bewezen wanneer Oma beweert een verbruik te kunnen berekenen aan de hand van 1 meteropname.

Zulke idiote uitlatingen zeggen genoeg.
Discussie is niet de bedoeling.
Ofwel lik je Oma's gat, ofwel wordt je geacht uit Oma's draden weg te blijven.

Oma legt een concreet geval van oplichting door engie voor ter discussie en bigf verdedigt dan dief engie die consumenten oplicht.
Of er echt opgelicht wordt of niet, speelt geen rol, het gaat bigf om dwars te liggen door te mierenneuken.
Oma beweert niet alleen, maar heeft gelijk, dat het verbruik wordt berekend aan de hand van 1 meteropname per jaar dat vergeleken wordt met 1 meteropname van het vorige jaar.

De idiote uitlating dat er twee meteropnames nodig zouden zijn en zelfs nog wel op de datum van de factuuropmaak is de discussie opzettelijk verkloten want elk zinnig mens weet hoe het jaarlijkse verbruik wordt berekend.
Ofwel discussieer je mee over het onderwerp ofwel blijf je met je oeverloze getrol weg uit draadjes waar je geen snars van begrijpt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat is inderdaad vaak het geval. En daar wil ik gerust over meediscussieren.

Welke discussie is er? Dat zulke semi-overheidsbedrijven geen of bitter weinig last hebben van eigen blunders?

Op't moment ben ik met zo'n grap bezig.
Een alleenstaande moest een huurpand verlaten in februari 2018, omdat de huisbaas de grote werken aan de woning niet liet uitvoeren en de buren er de overheid op afgejaagd hebben.
Dus, na 6 jaar krijgt de voorgaande huurder, een factuur van 6 jaar waterverbruik....

Om als verhuurder een contract te stoppen, moet er blijkbaar een andere huurder zijn, of de eigenaar moet het water laten afsluiten als de huurder vertrokken is.

Er was geen andere huurder, dus dat ging niet, en een paar brieven later was er geen contact meer.
De eigenaar heeft er nooit moeite in gestoken. En doet dat nu nog niet.

De politie weet al 5 jaar dat er een kraker in het pand zit, maar kan die niet verwijderen als de eigenaar geen klacht neerlegt, en dan nog. De Watergroep negeert dat gewoon. Niet hun probleem.

Wat nu?

Maar dan wel als ik weet wat er juist achter het verhaal zit.

Dat is moeilijk nietwaar.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat is inderdaad vaak het geval.

Hoezo?
Als ik een concreet geval van oplichting ter discussie voorleg, dan wil ik volgens jou toch gewoon engie zwartmaken in de hoop dat enkele mensen mij bijtreden??
Nu is het opeens inderdaad vaak het geval?
Wat een hypocrisie.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En daar wil ik gerust over meediscussieren. Maar dan wel als ik weet wat er juist achter het verhaal zit.

En niet als ik in post zoveel -letterlijk- lees dat er een opname is gebeurd om dan vier posts later te lezen dat die er niet is geweest. Of omgekeerd, ik ben het door heel het gezwam ondertussen kwijt.

Beter lezen dan weet je wat er juist achter het concrete voorbeeld zit en niet mierenneuken over opnames en de manier waarop het verbruik wordt berekend en die voor iedereen duidelijk zijn behalve voor jou.
Alles lezen en wat er staat, dan geraak je de draad niet kwijt door je eigen gezwam.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Stuurt Engie een veel te hoge factuur op basis van een schatting, is er alle reden om ze te bekritiseren.

Er is geen schatting geweest, dat is al talloze keren aangetoond, dat maak jij ervan en dat blijf je koppig beweren.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Sturen ze een te hoge rekening op basis van een meteropname is dat een fout en is dat recht te zetten. En zelfs al is dat niet recht te zetten is dat geld nooit weg. Het wordt uiteindelijk altijd verrekend.

Er is helemaal geen te hoge rekening geweest op basis van een meteropname, er is opzettelijk 12 maanden verbruik fout aangerekend voor maar zes maanden verbruik én dan werd ook nog onterecht 500€ aangerekend.
Waarvoor? Dat kan jou niet uitgelegd worden want dat kun jij blijkbaar niet begrijpen, zelfs niet na ettelijke posts uitleg.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Maar om nu juist te weten wat er aan de hand is moeten we wel weten wat er aan het verhaal vooraf is gegaan.

Daarvoor hoef je enkel het concrete voorbeeld (en begrijpend) te willen lezen wat er staat en niet zelf te fantaseren.
Maddox begrijpt het wel.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

1 opname of 2.
Een wereld van verschil.

Tenzij natuurlijk voor personen die uit 1 opname een verbruik kunnen berekenen.

Wat een gezever, zeg....blijven lullen over meteropname dat niks te maken heeft met de oplichting door engie en iedereen weet dat een vorige meteropname gebruikt wordt om het huidige jaarverbruik te kennen door éénmalige meteropnames per jaar.
Dat is EEN meteropname PER JAAR en GEEN TWEE!

Maar blijkbaar kan de oplichting door energieleveranciers maar weinig mensen op dit forum boeien zolang ze het zelf niet meemaken en een forumlid zelfs deze criminele praktijken van engie verdedigt door het zwartmakerij te noemen en oeverloos te blijven mierenneuken naast de kwestie.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Welke discussie is er? Dat zulke semi-overheidsbedrijven geen of bitter weinig last hebben van eigen blunders?

Op't moment ben ik met zo'n grap bezig.
Een alleenstaande moest een huurpand verlaten in februari 2018, omdat de huisbaas de grote werken aan de woning niet liet uitvoeren en de buren er de overheid op afgejaagd hebben.
Dus, na 6 jaar krijgt de voorgaande huurder, een factuur van 6 jaar waterverbruik....

Om als verhuurder een contract te stoppen, moet er blijkbaar een andere huurder zijn, of de eigenaar moet het water laten afsluiten als de huurder vertrokken is.

Er was geen andere huurder, dus dat ging niet, en een paar brieven later was er geen contact meer.
De eigenaar heeft er nooit moeite in gestoken. En doet dat nu nog niet.

De politie weet al 5 jaar dat er een kraker in het pand zit, maar kan die niet verwijderen als de eigenaar geen klacht neerlegt, en dan nog. De Watergroep negeert dat gewoon. Niet hun probleem.

Wat nu?
Dat is moeilijk nietwaar.

Heeft de huurder bij zijn vertrek dan niet alle meterstanden genoteerd?
Dat is dan niet zo slim geweest....

Maar....de huurder heeft toch zijn adres/domicilie moeten wijzigen na verhuis?
Dus heeft de huurder het officiële bewijs van domicilie op de gemeente voor zijn huidige verblijfplaats.

Dat is het bewijs dat hij vanaf die datum van domicilie, en na zijn vertrek in februari 2018, geen druppel water kan verbruikt hebben op zijn vorig adres want hij woonde daar niet meer.
En dan kan hij ook nooit verantwoordelijk gesteld worden voor het waterverbruik na zijn vertrek en dan vervalt ook automatisch de vordering van de waterfactuur.

De factuur voor 6 jaar waterverbruik zal de Watergroep elders moeten gaan halen.....waarschijnlijk zal de verhuurder als huiseigenaar moeten betalen voor het nalatigheid om zijn zaken in orde te maken en dan kan die verhuurder die som van de waterfactuur terugvorderen door een rechtszaak aan te spannen tegen de kraker, die tenslotte het water verbruikt heeft.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Heeft de huurder bij zijn vertrek dan niet alle meterstanden genoteerd?
Dat is dan niet zo slim geweest.....

Is voor de watergroep maar een tussentijdse notitie. Waar niet naar gevraagd was door hun.

Maar....de huurder heeft toch zijn adres/domicilie moeten wijzigen na verhuis?
Dus heeft de huurder het officiële bewijs van domicilie op de gemeente voor zijn huidige verblijfplaats.Dat is het bewijs dat hij vanaf die datum van domicilie, en na zijn vertrek in februari 2018, geen druppel water kan verbruikt hebben op zijn vorig adres want hij woonde daar niet meer

Is geen bewijs de watergroep voor afsluiting contract, en dat kan alleen als de volgende huurder overneemt.
Of de eigenaar het waterpunt laat afsluiten.
De voormalig huurder kan het niet laten afsluiten, het is niet zijn eigendom.

En dan kan hij ook nooit verantwoordelijk gesteld worden voor het waterverbruik na zijn vertrek en dan vervalt ook automatisch de vordering van de waterfactuur.

Telt voor de watergroep niet.
Er moet een overnemer contract zijn, of een afsluiting door de eigenaar, die het blijkbaar niet kon laten afsluiten door de kraker.

De factuur voor 6 jaar waterverbruik zal de Watergroep elders moeten gaan halen.....waarschijnlijk zal de verhuurder als huiseigenaar moeten betalen voor het nalatigheid om zijn zaken in orde te maken en dan kan die verhuurder die som van de waterfactuur terugvorderen door een rechtszaak aan te spannen tegen de kraker, die tenslotte het water verbruikt heeft.

Ondertussen komt de deurwaarder alles opschrijven.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Is voor de watergroep maar een tussentijdse notitie. Waar niet naar gevraagd was door hun.

Is geen bewijs de watergroep voor afsluiting contract, en dat kan alleen als de volgende huurder overneemt.
Of de eigenaar het waterpunt laat afsluiten.
De voormalig huurder kan het niet laten afsluiten, het is niet zijn eigendom.

Telt voor de watergroep niet.
Er moet een overnemer contract zijn, of een afsluiting door de eigenaar, die het blijkbaar niet kon laten afsluiten door de kraker.

Ondertussen komt de deurwaarder alles opschrijven.

Elk rechtsgeldig contract, ook voor een openbare dienst, kan wettelijk opgezegd worden door de betrokken partijen die het contract afgesloten hebben.
Ik denk niet dat in het contract van de watergroep vermeld staat dat er geen opzeg mogelijk is behalve door overname van een volgende bewoner...
En als dat er niet expliciet in vermeld staat, dan geldt het ook niet.
Maar dat terzijde....dat is juridische BS....net als de verjaringstermijn, die 5 jaar bedraagt maar in dit geval de looptijd al gestuit wordt door het inschakelen van een deurwaarder.

Deze huurder stelt de watergroep best toch aangetekend in gebreke voor het overschrijden van de redelijke termijn voor de inning van achterstal en verschuldigde facturen die niet van hem zijn.
Met de eis om te bewijzen dat hij als huurder verantwoordelijk zou zijn voor het waterverbruik op dat leveringsadres en tijdens de termijn die de watergroep stelt.
Hij kan ook best contact opnemen met de deurwaarder en de uitleg doen.
Het is niet omdat de watergroep een (onwettige!!) monopolie positie heeft dat ze de wet niet moeten volgen.

Je kunt niemand facturen doen betalen voor zes jaar levering van water dat je niet hebt verbruikt omdat je die periode niet op het leveringsadres woonde en dat ook nog kunt bewijzen door officiële domiciliering.
De huurder hoeft zich dus niet te verdedigen.

Het is de watergroep die hem van wanbetaling beschuldigt - en wie beschuldigt, heeft de bewijslast - dus moet de watergroep ook bewijzen dat de huurder het geleverde water gedurende zes jaar werkelijk verbruikt heeft om de betaling van al deze verschuldigde facturen van hem te kunnen eisen.
Je bent onschuldig tot je schuld bewezen is.