Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Mobiliteit & verkeersveiligheid
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Mobiliteit & verkeersveiligheid Een nieuw themaforum!

Antwoord
 
Discussietools
Oud 11 november 2017, 14:41   #81
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

-

Laatst gewijzigd door Micele : 11 november 2017 om 15:06.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2017, 14:42   #82
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

-

Laatst gewijzigd door Micele : 11 november 2017 om 15:06.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2017, 14:42   #83
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
[ ... ]
Nog altijd geen duidelijk antwoord.

Hoe groter de balk hoe groter de schadelijk, levenscyclus:
klimaat-broeikasgas ,wintersmog , zomersmog, ozon, zure regen enz... volgens de kleurtjes af te lezen, gelieve ook de grafiek aan te klikken



Even de kleurencode-legende vertalen voor paultje

Van beter naar slechter, globaal geteld: van links naar rechts
Aardgas
Pellets
Hout
Stookolie

Grijs: klimaateffect (gassen die broeikaseffect geven, zoals CO2)
Rood: wintersmog
Oranje: zomersmog
Geel: zware metalen
Groen: ozonvorming
Donkergroen: verzuring, zure regen
Blauw : radioactieve emissies

Dit zijn de schadelijke effecten van die fossiele verbranding, aan welke je persoonlijk meer of minder belang hecht interesseert me niet.

Aardgas zit aan het totaal schadelijkheid van ca. 820 punten eco indicator 95
Stookolie ook eco-stookolie (wettelijk) zit aan het totaal van ca. 1580 punten eco indicator 95

Eco indicator 95 is een gestandariseerde norm blijkbaar:
https://www.pre-sustainability.com/d...inalReport.pdf

Het puntensysteem eco indicator 95 milieuschadelijkheid uitgelegd in het Nederlands:
Citaat:
http://eduweb.eeni.tbm.tudelft.nl/TB...o-indicator-95

Eco-indicator 95

De Eco-indicator 95 en zijn opvolger de eco-indicator 99 zijn ontwikkeld om de resultaten van een LCA uit te kunnen drukken in één getal in plaats van het resulterende milieuprofiel dat volgens de standaardprocedure verkregen wordt.

Voor de berekening van de Eco-indicator 95 worden de bijdragen aan de verschillende milieuthema’s berekend zoals bij de standaard LCA-methode, waarna deze waarden genormaliseerd worden en na weging opgeteld worden tot de Eco-indicator score (Min. VROM (2000)w). De normalisatie vindt plaats door de berekende bijdragen aan de milieuthema’s te delen door de bijdragen aan deze milieuthema’s van een gemiddelde Europeaan in een jaar. Voor de weging van de verschillende milieuthema’s is bij de Eco-indicator 95 gekozen voor de Distance-to-target methode waarbij de ‘target levels’ gedefinieerd zijn op basis van wetenschappelijke informatie en zodanig gekozen zijn dat ze voor elk milieueffect vergelijkbaar ernstige schade veroorzaken. De weegfactoren zoals toegepast in de Eco-indicator 95 zijn weergegeven in onderstaande tabel.


Milieueffect Weegfactor
Versterkt broeikaseffect 2,5
Aantasting ozonlaag 100
Verzuring 10
Eutrofiëring 5
Zomersmog 2,5
Wintersmog 5
Pesticiden 25
Zware metalen naar de lucht 5
Zware metalen naar water 5
Kankerverwekkende stoffen 10

De genormaliseerde en gewogen scores op de verschillende milieuthema’s worden uitgedrukt in Eco-indicator-punten en kunnen vervolgens opgeteld worden tot de Eco-indicator 95-score. Hoe hoger de score, hoe groter het milieueffect. Bij de ontwikkeling van de Eco-indicator 95 zijn voor honderd veel voorkomende materialen en processen scores voor de Eco-indicator 95 bepaald.

Laatste wijziging: 17-05-2016

Laatst gewijzigd door Micele : 11 november 2017 om 14:57.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2017, 15:00   #84
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.708
Standaard

De discussie begint een beetje te lijken op een versie van die "kwartetspelen" uit de jaren zeventig.....

Als je dacht dat het vliegerke op de kaart die je had niet kon winnen met zijn snelheid kon je de ander altijd nog overtroeven met een gok op een groter actieradius of zo .....


Die taxshift kan en moet geen ONMIDDELIJK effect hebben,maar wel aansturen op een herorientering van de energiedragers.
De "staat" mag dus,net als andere spelers,niet in de weg zitten .

En ja,het is best mogelijk dat er binnen 30 jaar weer een andere orientering zal moeten komen,of dat bepaalde zaken gewoonweg verdwenen zullen zijn......that's life....
__________________
Hij die zijn denken verandert wanneer het bewijs voorligt levert ontegensprekelijk het bewijs dat hij denkt.

Laatst gewijzigd door kelt : 11 november 2017 om 15:07.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2017, 15:13   #85
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
De discussie begint een beetje te lijken op een versie van die "kwartetspelen" uit de jaren zeventig.....

Als je dacht dat het vliegerke op de kaart die je had niet kon winnen met zijn snelheid kon je de ander altijd nog overtroeven met een gok op een groter actieradius of zo .....


Die taxshift kan en moet geen ONMIDDELIJK effect hebben,maar wel aansturen op een herorientering van de energiedragers.
De "staat" mag dus,net als andere spelers,niet in de weg zitten .

En ja,het is best mogelijk dat er binnen 30 jaar weer een andere orientering zal moeten komen,of dat bepaalde zaken gewoonweg verdwenen zullen zijn......that's life....
Ik ben benieuwd of er iets nieuws uit de pot komt bij de kwartetspelers die nu in Bonn "goe bezig" zijn. Ze gaan daar de spelregeltjes definiëren van het klimaatbeleid.
Hopelijk denken ze ook eens aan de luchtkwaliteit... en niet alleen aan het klimaat...

Citaat:
http://www.dewereldmorgen.be/artikel...oton-naar-bonn

OPINIE
Klimaatpeloton naar Bonn

Deze ochtend vertrokken 350 Belgen op een fietstocht van 270km naar de klimaattop in Bonn. Climate Express wil met deze tocht klimaat terug bovenaan de agenda plaatsen met concrete eisen. “We hebben nood aan een maatschappelijke spoorverandering”, zegt Charlotte Scheerens van de organisatie. “De draagkracht van mens en milieu moet het uitgangspunt van alle beleid worden.”
Doel klimaattop Bonn, pinten pakken? :
Citaat:
https://www.mo.be/wereldblog/interna...limaattop-bonn

De Belgische klimaat-nonchalance

Zo tracht België zijn doelstelling om tegen 2020 15% minder uit te stoten (in vergelijking met 2005) te bereiken door de implementatie van o.a. groene certificaten, het opsporen en volgen van milieubelastende activiteiten en d.m.v. het Koolstof Actie Initiatief - een project dat bedrijven aanzet tot reductie van hun uitstoot en investeringen in duurzame technieken.

Citaat:
Falende quota en kibbelende politici verhullen echter het hoofdprobleem voor
het Belgische klimaatbeleid: een gebrek aan visie.
In Bonn wordt België de komende twee weken vertegenwoordigd door 21 afgevaardigden: 8 uit de Federale, 3 uit de Vlaamse, 3 uit de Waalse en 1 uit de Brusselse regering, aangevuld met 6 wetenschappers van Belgische universiteiten of adviseurs van milieuorganisaties, waarvan verscheidenen gespecialiseerd in de koolstofmarkt en emissiereductie.

Ons land verdient echter zeker geen pluim als het om klimaatacties gaat. Projecties van het Europese Milieu Agentschap (de EEA) voorspelden reeds in 2015 dat België een van de weinige EU-landen is dat noch zijn doelstelling voor emissie reductie, noch voor energie efficiëntie zal bereiken tegen 2020.

‘Bovendien maakt de onbekwaamheid van de Federale, Vlaamse en Waalse regering om tot een consensus te komen aangaande nationale klimaatdoelstellingen een zeer rommelige indruk tijdens internationale onderhandelingen’, stelt Juliette Boulet van Greenpeace.

Falende quota en kibbelende politici verhullen echter het hoofdprobleem voor het Belgische klimaatbeleid: een gebrek aan visie. Waar andere landen, als Denemarken en Duitsland, klimaatverandering als een kans zien om de energiemarkt te hervormen, ziet de Belgische regering het als een opgelegde last en weigert ze zich toe te leggen op een volwaardige transitie.

Laatst gewijzigd door Micele : 11 november 2017 om 15:19.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2017, 15:28   #86
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

remember de fameuze biomassa centrales van Freya

stel u voor dat het model Tesla gezinnetje met canadese houtgestookte biomassa in de limburg

uitstoot 100mg/MWh, het model gezinnetje begint alstublieft 1.3kg fijn stof uit te stoten. Op die manier moeten we dan toch nog weer kerncentrales bouwen hé..


http://www.ieabcc.nl/publications/Nu...0_Jan_2008.pdf
http://www.biomasscenter.org/images/...electronic.pdf
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2017, 15:28   #87
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

remember de fameuze biomassa centrales van Freya

stel u voor dat het model Tesla gezinnetje met canadese houtgestookte biomassa in de limburg

uitstoot 100mg/MWh, het model gezinnetje begint alstublieft 1.3kg fijn stof uit te stoten. Op die manier moeten we dan toch nog weer kerncentrales bouwen hé..


http://www.ieabcc.nl/publications/Nu...0_Jan_2008.pdf
http://www.biomasscenter.org/images/...electronic.pdf
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2017, 15:33   #88
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Nog altijd geen duidelijk antwoord.

Hoe groter de balk hoe groter de schadelijk, levenscyclus:
klimaat-broeikasgas ,wintersmog , zomersmog, ozon, zure regen enz... volgens de kleurtjes af te lezen, gelieve ook de grafiek aan te klikken



Even de kleurencode-legende vertalen voor paultje

Van beter naar slechter, globaal geteld: van links naar rechts
Aardgas
Pellets
Hout
Stookolie

Grijs: klimaateffect (gassen die broeikaseffect geven, zoals CO2)
Rood: wintersmog
Oranje: zomersmog
Geel: zware metalen
Groen: ozonvorming
Donkergroen: verzuring, zure regen
Blauw : radioactieve emissies

Dit zijn de schadelijke effecten van die fossiele verbranding, aan welke je persoonlijk meer of minder belang hecht interesseert me niet.

Aardgas zit aan het totaal schadelijkheid van ca. 820 punten eco indicator 95
Stookolie ook eco-stookolie (wettelijk) zit aan het totaal van ca. 1580 punten eco indicator 95

Eco indicator 95 is een gestandariseerde norm blijkbaar:
https://www.pre-sustainability.com/d...inalReport.pdf

Het puntensysteem eco indicator 95 milieuschadelijkheid uitgelegd in het Nederlands:
Micele heb dat al aangegeven:
ik vind die grafiek een fantasiegrafiek omdat ze voor mij niet onmiddellijk aanduidt over welke methode van verbranding het gaat;..

Kijk gas vervuilt minst zonder veel moeite dat is duidelijk. Maar om nu vaneerstekeer daar zo'n zware belastende factor toe te voegen aan aardgas , diegrijze balk ? ik begrijp dat niet
Dan die pellets duidelijk meer vervuilen dat is ook duidelijk, minder CO2 belasting ok, maar het gaat vooral over fijn stof en die balk zie ik niet 1000 keer groter worden
En dan de vergelijking met mazout, dat die minder cO2 belastend zijn begrijp ik niet dat grijs stuk zo zo groot moeten zijn dan van aardgas, en die PM stuk zou bvb bij een condenserende ketel 2x groter moeten zijn dan bij aardgas...

de techniek staat er niet bij...

tweede fout in die grafiek: hoe bepaal je de waarde van CO2 emissie versus PM emissie;..

Laatst gewijzigd door brother paul : 11 november 2017 om 15:39.
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2017, 15:37   #89
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

Ik remember me vooral de dikske kemel van de eeuw, vanaf 2007 dus 5 jaar lang dieselwagens stimuleren met een 3 tot 15% premie die in zijn laatste jaar 2011 bijna 4000 € per dieselwagen kon bedragen.

Daarnaast het afschaffen van de accijnscompenserende hogere wegentaks op dieselwagens sinds 2004.

Die beide heeft de belastingsbetaler miljarden gekost en veel extra ongezonde lucht. Nu zit BE nog jarenlang opgescheept met wslk het grootste dieselwagenpark van de wereld. Fijnstof en NO2 krijg je er dagelijks gratis bij.

Laatst gewijzigd door Micele : 11 november 2017 om 15:39.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2017, 15:42   #90
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
Dan die pellets duidelijk meer vervuilen dat is ook duidelijk, minder CO2 belasting ok, maar het gaat vooral over fijn stof en die balk zie ik niet 1000 keer groter worden
Fijnstof is vooral wintersmog. Enorm schadelijk, staat wslk niet zomaar in het rood. Niet duizendmaal nee maar wel bijna 10 maal meer bij pellets tov aardgas. Bovendien zegt die balk niets over de toxiteit enkel de hoeveelheid in massa...

Laatst gewijzigd door Micele : 11 november 2017 om 15:44.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2017, 16:05   #91
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

ik vind subsidies voor pelletkachels een kemel
Een pelletkachel stoot 750kg fijn stof uit per jaar, het equivalent fijn stof van een 1000 diesels EURO II, die nu niet meer binnemogen in antwerpen...

https://www.vlaanderen.be/nl/bouwen-...en-pelletketel

ik vind LEZ normen maken voor één instrument, en al de rest vergeten een kemel. Ik ben voor alles over de gelijke kam scheren


Kijk micele een norm moet voor iedereen gelijk zijn in een zone... niet voor de auto, en vergeten dat er scholen zijn die nog op mazoutbranders van de jaren '80 werken.. Een mazoutbrander in eensgezinswoning van de jaren '80 stoot bvb 0.225kg per jaar fijn stof, uit... Een condensatiegasketel, 0.005kg per jaar... het gaat dus over grammen... of faktor 50x keer minder; Een school verwarmen gaat dikwijls over honder keer meer uitstoot...
ik denk niet dat je moet zitten drammen om mazout, of olieverbranding. Ik denk dat je de normen moet aanscherpen voor de oude houtkachels.. Ik denk niet dat diesels Euor2 normen moeten weggepest worden uit de steden
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2017, 16:05   #92
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

ik vind subsidies voor pelletkachels een kemel
Een pelletkachel stoot 750kg fijn stof uit per jaar, het equivalent fijn stof van een 1000 diesels EURO II, die nu niet meer binnemogen in antwerpen...

https://www.vlaanderen.be/nl/bouwen-...en-pelletketel

ik vind LEZ normen maken voor één instrument, en al de rest vergeten een kemel. Ik ben voor alles over de gelijke kam scheren


Kijk micele een norm moet voor iedereen gelijk zijn in een zone... niet voor de auto, en vergeten dat er scholen zijn die nog op mazoutbranders van de jaren '80 werken.. Een mazoutbrander in eensgezinswoning van de jaren '80 stoot bvb 0.225kg per jaar fijn stof, uit... Een condensatiegasketel, 0.005kg per jaar... het gaat dus over grammen... of faktor 50x keer minder; Een school verwarmen gaat dikwijls over honder keer meer uitstoot...
ik denk niet dat je moet zitten drammen om mazout, of olieverbranding. Ik denk dat je de normen moet aanscherpen voor de oude houtkachels.. Ik denk niet dat diesels Euor2 normen moeten weggepest worden uit de steden
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2017, 17:34   #93
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
ik vind subsidies voor pelletkachels een kemel
Een pelletkachel stoot 750kg fijn stof uit per jaar, het equivalent fijn stof van een 1000 diesels EURO II, die nu niet meer binnemogen in antwerpen...
Waar haal je die cijfers uit? En hoeveel stoot een dieselwagen uit per jaar aan 20.000 km per jaar, maar gelieve ook het aantal te geven, dat zijn triljoenen per jaar.

Massa of gewicht speelt zeker niet de hoofdrol bij fijnstof, fijnstofdeeltjes die 1000 maal minder wegen of 100 maal kleiner in diameter kunnen veel gevaarlijker zijn voor de longen... omdat ze dieper indringen, ook in hersenen en het bloed. De opgedane dosis na x-jaren die zich in het lichaam bevindt is wat telt. En niet wat er naar beneden valt of weggeregend wordt naar de grond.

Ook de toxische samenstelling van het fijnstof speelt een rol. Wat is de chemische samenstelling van verbrande diesel-ULTRAFIJN ROET en pelletroet dat wslk veel groter en dus ongevaarlijker is?

Gaat er dat bij jou niet in? Wil je een tekeninkske?

Eerst het afweermechanisme:



Dan de indringbaarheid volgens grootte van de fijnstofdeeltjes, je weet dat een diesel niet meer dan 600 miljard fijnstofdeeltjes per km mag uitstoten... een benzine nog altijd 6000 miljard fijnstofdeeltjes per km, vanaf sept 2017 ook 600 miljard UFP per km, bron jeweetwel:



Roetdeeltjes van diesel- en benzinewagens zijn kleiner dan PM1 of < 1 micrometer diameter, de grootste hoop zelfs kleiner dan PM 0,1 en die grootte houdt geen enkele roetfilter tegen, bron TNO-metingen. Laat je dus niets wijsmaken.
Een roetfilter verbrandt enkel de grootste roetdeeltjes na, de kleinere niet, een roetfilter verbrandt 90-95 % van de roetmassa na, maar nooit 90% van het aantal.

Nieuwe benzinewagens directe injectie krijgen vanaf september 2017 ook een roetfilter opgelegd, maar dat is ook maar een doekje tegen het bloeden.



De LEZ hebben wel degelijk een effect voor ultrafijnstof (-30%) en ook een klein beetje voor NOX, maar de LEZ moeten wel om de x-jaar strenger worden anders is het dalend effect uitgewerkt. Ooit hoeven die LEZ niet meer.

LEZ bestaan wereldwijd Paul, ook in Nederland waar veel minder dieselwagens rijden. Maar ooit gaat men ze volledig afschaffen, alle (deels)electrische wagens en brandstofcelwagens mogen er immers in als ze dat stukje stad zonder emissies rijden.

Laatst gewijzigd door Micele : 11 november 2017 om 17:54.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2017, 17:59   #94
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

De cijfers uit dat rapport die ik hier al drie keer gepost heb
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2017, 18:02   #96
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
De cijfers uit dat rapport die ik hier al drie keer gepost heb
Daar staat niets in van aantal roetdeeltjes per jaar van een gemiddelde dieselwagen of van een pelletkachel, ook niets van de grootte of toxiteit dacht ik.

Je moogt de tekst hier altijd copy paste posten Paul. Aantal =/= massa =/= giftigheid.

Citaat:
Ook de toxische samenstelling van het fijnstof speelt een rol. Wat is de chemische samenstelling van verbrande diesel-ULTRAFIJN ROET en pelletroet dat wslk veel groter en dus ongevaarlijker is?

Laatst gewijzigd door Micele : 11 november 2017 om 18:04.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2017, 18:05   #97
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
In 2009 bestond er nog geen PM 0.1 meetapparatuur. Probeer nog eens.

Uw link gaat enkel over PM 2.5 metingen, PM 2.5 meetapperatuur meet tot minimum PM 0.5 of 5 maal te groot.

PM 0.1 is UFP of ultrafijnstof, linkje UFP metingen in Antwerpen 2012:
http://www.ademloos.be/sites/default...verkeer_TW.pdf

Laatst gewijzigd door Micele : 11 november 2017 om 18:16.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2017, 18:11   #98
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

Een condensatiegasketel stoot 2mg per kg grondstof uit. Dus 4 gram per huis per jaar. Een stad Brussel op gas stoot 4 ton fijn stoof uit. De auto's in Bxl halen 2000 km inhebt stad en de ret buiten stad akkoord ? Dus 1 miljoen auto's aan 2000 x 0.05mg per km halen 0.1 ton...
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2017, 18:27   #99
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

Maar enfin je moet niet zo snel schakelen. Een mens kan dan niet mee.

Kijk als je nu eens begint met het fijn stof van 2.5pm aan te pakken ?
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2017, 20:06   #100
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

Hier in. Noorwegen komen ze uit op 5 gram stof per kg brandstof voor een hout of pellet
Dus een huis verwarmen vraag 20.000 kWh, daar heb je 4000 kg hout voor nodig dus heb je 20 kg fijn stof per huis dat verwarmd wordt met hout

Het probleem is dus inderdaad veel erger dan ik dacht. Een auto stoot milligram uit, een gascondensatieketel stoot grammen uit... de verkoop van pellets zou in een lez verboden moeten zijn...



HTTP://iccinet.org/wp-content/upload...aft-130911.doc

Laatst gewijzigd door brother paul : 11 november 2017 om 20:07.
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:06.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be