vlaams blok gaat morgen betogen in antwerpen ondanks verbod

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

....juist zoals ook gebeurt met de autochtone Brusselaars uit Anderlecht, Molenbeek, Schaarbeek........etc. Toen ik nog in Anderlecht woonde had ik regelmatig discussies (tot het "teveel" werd, en ook ik vertrok). Er was er zelfs ene, die misschien zes �* zeven maand in België was, die koudweg zei "Fout le camp, si ça te plait pas".
Ik vraag mij trouwens af, wat er zo multicultureel is aan die mono-etnische islamitische wijken.

Niets.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Kun je er even blijven bij stilstaan dat die oorspronkelijke Ronsenaars weg gepest werden? Dat was in Borgerhout veelal het geval.

Wat weet jij daar van ? De waarheid is dat heel veel mensen van bescheiden afkomst hun arbeiderswoning hebben verkocht met een héél flinke meerwaarde aan instromende marokkanen die gevlucht zijn voor de onbetaalbare prijzen in BXL.
Een stuk stront dat op instorten staat in brussel kost evenveel al wat iemand moet betalen voor een arbeiderswoning met wat werk aan bij ons in Ronse.
Ik kan tal van voorbeelden geven van mensen die in dat geval zijn, die dik 50.000 euro meerwaarde realiseerden door te verkopen aan een alochtoon. Diezelfde alochtoon noemen ze dan later op café 'een makak' die de hele straat inneemt.
Tja.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is ook nu niet nodig en zelfs ongewenst. Religie is een privé aangelegenheid en hoort niet in de openbare ruimte. Ik ben dan ook een absolute tegenstander van elk religieus symbool op werkruimte of aan loketten.

Maar zinloos gelal en gewauwel op een betoging is totaal steriel. Nogmaals, je kunt geen godsdienst verbieden.

Zinloos? Dat denk ik niet. Volgens mij is 't probleem dat veel Vlamingen lijden aan oikofobie. De overheid zegt wel dat ze democraat zijn, maar ondertussen geven ze wel subsidies aan moskeeën. De sjaria is NIET democratisch. Men zou die subsidies kunnen stopzetten, maar ja, België is verslaafd aan olie, dus...

Voor mij is het zeker geen kwestie van "een godsdienst verbieden". Voor mij is het probleem die vijandigheid bij sommige Vlamingen tegen de Westerse beschaving. Sommige autochtone Vlamingen willen blijkbaar niet dat ik in een beschaafd land woon. D�*t is 't probleem. Westerse beschaving betekent democratie, maar daar mogen we niet meer trots op zijn. Hoe triestig.

SP.A en Groen beweren wel dat ze democratisch zijn, maar hoe ernstig kan ik dat nemen? En er is meer. Zorgwekkend is het feit dat sommigen het zonlicht ontkennen. Sommigen blijven maar zeuren of racisme, holocaust en discriminatie. Op 11 september 2001 was al duidelijk dat dit verhaal niet klopt. Toch bleef de SP.A ons dat door de strot rammen. Het waren grove leugens. Waarom zou ik die grove leugens moeten pikken? Toen dat Pim Fortuyn gewoon zei wat er aan de hand was, toen hij gewoon de waarheid sprak, was hij omstreden. Alsof dat normaal is. Waarom lag dat zo moeilijk wanneer Pim Fortuyn alleen maar de waarheid sprak? Is het oikofobie? Is het die verslaving aan olie? Waren het alleen maar de partijbelangen van de SP.A?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Zinloos? Dat denk ik niet. Volgens mij is 't probleem dat veel Vlamingen lijden aan oikofobie. De overheid zegt wel dat ze democraat zijn, maar ondertussen geven ze wel subsidies aan moskeeën. De sjaria is NIET democratisch. Men zou die subsidies kunnen stopzetten, maar ja, België is verslaafd aan olie, dus...

Voor mij is het zeker geen kwestie van "een godsdienst verbieden". Voor mij is het probleem die vijandigheid bij sommige Vlamingen tegen de Westerse beschaving. Sommige autochtone Vlamingen willen blijkbaar niet dat ik in een beschaafd land woon. D�*t is 't probleem. Westerse beschaving betekent democratie, maar daar mogen we niet meer trots op zijn. Hoe triestig.

SP.A en Groen beweren wel dat ze democratisch zijn, maar hoe ernstig kan ik dat nemen? En er is meer. Zorgwekkend is het feit dat sommigen het zonlicht ontkennen. Sommigen blijven maar zeuren of racisme, holocaust en discriminatie. Op 11 september 2001 was al duidelijk dat dit verhaal niet klopt. Toch bleef de SP.A ons dat door de strot rammen. Het waren grove leugens. Waarom zou ik die grove leugens moeten pikken? Toen dat Pim Fortuyn gewoon zei wat er aan de hand was, toen hij gewoon de waarheid sprak, was hij omstreden. Alsof dat normaal is. Waarom lag dat zo moeilijk wanneer Pim Fortuyn alleen maar de waarheid sprak? Is het oikofobie? Is het die verslaving aan olie? Waren het alleen maar de partijbelangen van de SP.A?

Je kunt geen godsdienst verbieden, wat wil je dan bereiken door op straat te gaan roepen : "weg met de islam" ?

Subsidiëring stopzetten zeg je ? Denk je dat dit ook maar iets zou veranderen ? Dan krijg je een voor 100% door de salafisten gesponsorde horde immams binnen en is de boel helemaal naar de kloten.
Het enige wat kan helpen is die extreme immams buiten houden, visum weigeren en de bestaande veel beter screenen en desnoods gedwongen laten stoppen indien ze radicaliteit preken.

En doe aub niet onnozel : geen enkele autochtoon is tegen westerse waarden...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je kunt geen godsdienst verbieden, wat wil je dan bereiken door op straat te gaan roepen : "weg met de islam" ?

Subsidiëring stopzetten zeg je ? Denk je dat dit ook maar iets zou veranderen ? Dan krijg je een voor 100% door de salafisten gesponsorde horde immams binnen en is de boel helemaal naar de kloten.
Het enige wat kan helpen is die extreme immams buiten houden, visum weigeren en de bestaande veel beter screenen en desnoods gedwongen laten stoppen indien ze radicaliteit preken.

En doe aub niet onnozel : geen enkele autochtoon is tegen westerse waarden...

Je kan wel de massale invoer van moslims stoppen.
Je kan alle subsidiëring voor alle groepjes en groepjes van groepjes en koepelgroepen van groepjes stoppen.

I.p.v. de achterlijke ideologie meer faciliteiten te geven kan men deze wel verbieden (net zoals men stomme bijeenkomsten van B&H verbiedt) men kan stoppen met in scholen en klinieken halalvoer aan te bieden, terwijl niet-moslims maar moeten volgen, men kan stoppen met apartheidsfaciliteiten te bieden zoals apart zwemmen, burkini toelaten in zwembaden....

Er zijn veel mogelijkheden om islam niet meer te faciliteren.

Alleen: het gaat gewoon de andere kant op: de infiltratie is goed gelukt en de linkse partijen zijn al half geislamiseerd.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Je kan wel de massale invoer van moslims stoppen.

Dat kun je niet specifiek voor moslims. Maar er zijn mogelijkheden om de wet strenger te maken, en zo toch het doel te bereiken.
Asielaanvragen zijn al bij al slechts een heel klein probleem. De grote massa van immigranten zijn hier door de wet op gezinshereniging. Belgen-marokkanen die een bruid of bruidegom importeren uit het thuisland.
In 2011 heeft men de wet in belangrijke mate strenger gemaakt, en die werkt. Het aantal daalt. http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20130926_00761353

Wat belet de huidige coalitie om deze wet te verfijnen ? De voorwaarden aan te scherpen ?
De huidige coalitie zou bijvoorbeeld de inkomstenvoorwaarde hoger leggen, expliciet stellen dat dit inkomen uit arbeid moet komen (nu mag een werkloosheidsvergoeding, op voorwaarde dat hij/zij effectief zoekende is... )
Door dergelijke stupiditeiten uit de wet te halen kan men ongetwijfeld duizenden migranten tegen houden.
Waarom de leeftijdsgrens niet optrekken naar 25 ipv 21 ? Dan zullen die Belg-Marokkanen heus wel hier een bruidje of bruidegom zoeken ipv in het thuisland.
Waarom de manifeste stupiditeit die de gezinshereniging is op basis van 'duurzame relatie' niet volledig schrappen ? Dit was een kemel uit de oude wet, die men een heel klein beetje aanscherpte maar totaal onvoldoende. (2 jaar wachten ipv 1...) Gewoon schrappen.

Al wat ik hierboven suggereer bevat nul keer het woord moslim. Maar mocht de regering bv op initiatief van theo francken de wet volgens deze modaliteiten verscherpen komt er geen 30.000 man meer binnen per jaar maar wellicht maar een fractie hiervan.

Je kan alle subsidiëring voor alle groepjes en groepjes van groepjes en koepelgroepen van groepjes stoppen.

welke subsidie ?

I.p.v. de achterlijke ideologie meer faciliteiten te geven kan men deze wel verbieden (net zoals men stomme bijeenkomsten van B&H verbiedt)

Hoe wil jij een religie verbieden ? Door ze anders te benoemen en te zeggen dat het een ideologie is ? Dat is juridisch onmogelijk.

men kan stoppen met in scholen en klinieken halalvoer aan te bieden, terwijl niet-moslims maar moeten volgen, men kan stoppen met apartheidsfaciliteiten te bieden zoals apart zwemmen, burkini toelaten in zwembaden....

Volledig akkoord met jou.
In het overheidsnet zou men dat kunnen opleggen, in het vrije net zal het via overreding van de scholen en de koepel moeten gebeuren gezien de overheid daar in principe niets te zeggen heeft. In klinieken ? Ik heb geen weet van klinieken waar men halal vreten serveert aan patiënten tenzij op verzoek.
Apart zwemmen : wat belet de partijen in de regering om via hun eigen vertegenwoordiging in de gemeentes initiatieven te nemen om het reglement van de stedelijke zwembaden terug aan te passen om die idiotie eruit te schrappen ? Apart zwemmen en burkini's zijn absurd.

Er zijn veel mogelijkheden om islam niet meer te faciliteren.

Ik heb er juist enkele gegeven, aan de politiek om het proces in gang te steken.

Alleen: het gaat gewoon de andere kant op: de infiltratie is goed gelukt en de linkse partijen zijn al half geislamiseerd

Vroeger zat men te klagen dat het de fout van de sossen is. Nu de sossen uit de vlaamse regering en de federale regering zijn gesmeten merk ik nul komma nul verstrenging van de wetten, maar men blijft klagen en zagen.

Is dat de verandering ? Wat mij betreft is die onzichtbaar.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Een akkoord is een akkoord, OK. Maar het is wel totaal naast de kwestie. De overwoekering van een buurt door allochtonen gebeurt niet plots, maar sluipend. Huis per huis, straat voor straat, wijk per wijk. Zie de olievlek Borgerocco in Antwerpen.

En welke wijken komen het eerst in aanmerking? De wijken met de oudste (lees: goedkoopste) huizen. Wat is er mis met de eerste autochtoon in de eerste straat in de eerste wijk die zijn oud kot verkoopt aan een goeie prijs, er zijn spaarcenten bijlegt en iets beter koopt? Wat is daar opportunistisch aan?

Want na de eerste straat die half overgenomen is - en de eerste rituele slachtingen in de tuin of de badkamer, en het uitschelden van hun dochters voor hoer - beginnen de autochtonen in de aangrenzende straten zich ongerust te maken over de waarde van hun huizen... en het spel is aan gang.

Sauve qui peut zeggen die. Multicultuur in de praktijk.

Wat de autochtone Vlaming ook doet, het is nooit goed.

Als de Vlaming zijn huis verkoopt/verhuurt aan allochtone moslims, dan is hij zelf verantwoordelijk voor de islamisering van zijn straat/wijk/gemeente.

Als iemand zijn huis weigert te verkopen/verhuren aan een Marokkaan, dan wordt die persoon uitgemaakt voor xenofoob, islamofoob, racist, fascist enzovoort.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat kun je niet specifiek voor moslims. Maar er zijn mogelijkheden om de wet strenger te maken, en zo toch het doel te bereiken.
Asielaanvragen zijn al bij al slechts een heel klein probleem. De grote massa van immigranten zijn hier door de wet op gezinshereniging. Belgen-marokkanen die een bruid of bruidegom importeren uit het thuisland.
In 2011 heeft men de wet in belangrijke mate strenger gemaakt, en die werkt. Het aantal daalt. http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20130926_00761353

Wat belet de huidige coalitie om deze wet te verfijnen ? De voorwaarden aan te scherpen ?
De huidige coalitie zou bijvoorbeeld de inkomstenvoorwaarde hoger leggen, expliciet stellen dat dit inkomen uit arbeid moet komen (nu mag een werkloosheidsvergoeding, op voorwaarde dat hij/zij effectief zoekende is... )
Door dergelijke stupiditeiten uit de wet te halen kan men ongetwijfeld duizenden migranten tegen houden.
Waarom de leeftijdsgrens niet optrekken naar 25 ipv 21 ? Dan zullen die Belg-Marokkanen heus wel hier een bruidje of bruidegom zoeken ipv in het thuisland.
Waarom de manifeste stupiditeit die de gezinshereniging is op basis van 'duurzame relatie' niet volledig schrappen ? Dit was een kemel uit de oude wet, die men een heel klein beetje aanscherpte maar totaal onvoldoende. (2 jaar wachten ipv 1...) Gewoon schrappen.

Al wat ik hierboven suggereer bevat nul keer het woord moslim. Maar mocht de regering bv op initiatief van theo francken de wet volgens deze modaliteiten verscherpen komt er geen 30.000 man meer binnen per jaar maar wellicht maar een fractie hiervan.


welke subsidie ?


Hoe wil jij een religie verbieden ? Door ze anders te benoemen en te zeggen dat het een ideologie is ? Dat is juridisch onmogelijk.



Volledig akkoord met jou.
In het overheidsnet zou men dat kunnen opleggen, in het vrije net zal het via overreding van de scholen en de koepel moeten gebeuren gezien de overheid daar in principe niets te zeggen heeft. In klinieken ? Ik heb geen weet van klinieken waar men halal vreten serveert aan patiënten tenzij op verzoek.
Apart zwemmen : wat belet de partijen in de regering om via hun eigen vertegenwoordiging in de gemeentes initiatieven te nemen om het reglement van de stedelijke zwembaden terug aan te passen om die idiotie eruit te schrappen ? Apart zwemmen en burkini's zijn absurd.



Ik heb er juist enkele gegeven, aan de politiek om het proces in gang te steken.


Vroeger zat men te klagen dat het de fout van de sossen is. Nu de sossen uit de vlaamse regering en de federale regering zijn gesmeten merk ik nul komma nul verstrenging van de wetten, maar men blijft klagen en zagen.

waarom niet heel simpeler? gebruik het Australische systeem
je slaagt in een taalexamen in de ambassade in het thuisland
je legt een werkcontract in belgië voor of bewijst dat je zelfbedruipend bent voor de tijd dat je in belgië wil blijven
je legt een blanco strafregister voor
je laat je screenen (controle verleden ed) door een aangestelde

één punt niet in orde : geen inreisvisum
simpel en efficiënt

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is dat de verandering ? Wat mij betreft is die onzichtbaar.

toch een punt waar we het 100% eens zijn. De smoelen zijn veranderd, de zakken zijn veranderd en dat is alles

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat weet jij daar van ? De waarheid is dat heel veel mensen van bescheiden afkomst hun arbeiderswoning hebben verkocht met een héél flinke meerwaarde aan instromende marokkanen die gevlucht zijn voor de onbetaalbare prijzen in BXL.
Een stuk stront dat op instorten staat in brussel kost evenveel al wat iemand moet betalen voor een arbeiderswoning met wat werk aan bij ons in Ronse.
Ik kan tal van voorbeelden geven van mensen die in dat geval zijn, die dik 50.000 euro meerwaarde realiseerden door te verkopen aan een alochtoon. Diezelfde alochtoon noemen ze dan later op café 'een makak' die de hele straat inneemt.
Tja.

Ik weet het omdat ik twee families ken die 9 jaar geleden al om die reden verhuisd zijn.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je kunt geen godsdienst verbieden, wat wil je dan bereiken door op straat te gaan roepen : "weg met de islam" ?

Subsidiëring stopzetten zeg je ? Denk je dat dit ook maar iets zou veranderen ? Dan krijg je een voor 100% door de salafisten gesponsorde horde immams binnen en is de boel helemaal naar de kloten.
Het enige wat kan helpen is die extreme immams buiten houden, visum weigeren en de bestaande veel beter screenen en desnoods gedwongen laten stoppen indien ze radicaliteit preken.

En doe aub niet onnozel : geen enkele autochtoon is tegen westerse waarden...

1° wij zijn nu al overspoeld met extreme imams en ik heb geen weet van gedwongen verwijderingen.

2° geen ENKELE autochtoon is tegen westerse waarden : het is zinloos met jou te praten wanneer je zulke enorme onwaarheden vertelt.

[Sukkelaar]

[quote=Pandareus;7564690 Trouwens, het enige dat men in de feiten kan tegen sp.a inbrengen is dat ze onder Bruno Tobback de 'doctrine' van Patrick Janssens hebben over boord gesmeten en dat ze niet langer tegen de hoofdvod zijn.

[/QUOTE]

Meen je dat echt? Ik kan tiental redenen aanhalen tegen de sp.a

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Zinloos? Dat denk ik niet. Volgens mij is 't probleem dat veel Vlamingen lijden aan oikofobie. De overheid zegt wel dat ze democraat zijn, maar ondertussen geven ze wel subsidies aan moskeeën. De sjaria is NIET democratisch. Men zou die subsidies kunnen stopzetten, maar ja, België is verslaafd aan olie, dus...

Voor mij is het zeker geen kwestie van "een godsdienst verbieden". Voor mij is het probleem die vijandigheid bij sommige Vlamingen tegen de Westerse beschaving. Sommige autochtone Vlamingen willen blijkbaar niet dat ik in een beschaafd land woon. D�*t is 't probleem. Westerse beschaving betekent democratie, maar daar mogen we niet meer trots op zijn. Hoe triestig.

SP.A en Groen beweren wel dat ze democratisch zijn, maar hoe ernstig kan ik dat nemen? En er is meer. Zorgwekkend is het feit dat sommigen het zonlicht ontkennen. Sommigen blijven maar zeuren of racisme, holocaust en discriminatie. Op 11 september 2001 was al duidelijk dat dit verhaal niet klopt. Toch bleef de SP.A ons dat door de strot rammen. Het waren grove leugens. Waarom zou ik die grove leugens moeten pikken? Toen dat Pim Fortuyn gewoon zei wat er aan de hand was, toen hij gewoon de waarheid sprak, was hij omstreden. Alsof dat normaal is. Waarom lag dat zo moeilijk wanneer Pim Fortuyn alleen maar de waarheid sprak? Is het oikofobie? Is het die verslaving aan olie? Waren het alleen maar de partijbelangen van de SP.A?

We zijn nooit echt begonnen met moskeeën te subsidiëren.

In 2014 subsidieerde de Vlaamse overheid welgeteld 24 moskeeën in heel Vlaanderen voor in totaal 900.000 euro. Er bestaan heel wat meer moskeeën dan dat. Al de rest wordt niet gesubsidieerd en draait op geld uit het buitenland.

En al jarenlang krijgt de bevoegde minister vragen van VB met de ondertoon dat zelfs dat teveel is. Maw VB werkt zelf de buitenlandse greep op moskeeën in de hand.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

We zijn nooit echt begonnen met moskeeën te subsidiëren.

In 2014 subsidieerde de Vlaamse overheid welgeteld 24 moskeeën in heel Vlaanderen voor in totaal 900.000 euro. Er bestaan heel wat meer moskeeën dan dat. Al de rest wordt niet gesubsidieerd en draait op geld uit het buitenland.

En al jarenlang krijgt de bevoegde minister vragen van VB met de ondertoon dat zelfs dat teveel is. Maw VB werkt zelf de buitenlandse greep op moskeeën in de hand.

Sinds 1974 werd islam erkend al Belgische religie en worden imams en moskeeën gesubsidieerd als ze tenminste voldoen aan een aantal criteria. Dat de meeste die criteria niet halen zegt meer over islam dan over ons subsidiëringssysteem.

Mijn probleem met subsidiëring slaat echter op de ontelbare clubjes van "Noord-afrikaanse vrouwen met rechten", ondergebracht in het clubje "marokkaanse vrouwen met rechten" en gelinkt aan het clubje "Islamitische vrouwen met rechten", waar ook de "turkse vrouwen met rechten" zijn ondergebracht. allemaal samen goed voor vijf keer subsidies. (ja, mijn voorbeeld is fictief, maar in realiteit is het nog veel erger).

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

We zijn nooit echt begonnen met moskeeën te subsidiëren.

In 2014 subsidieerde de Vlaamse overheid welgeteld 24 moskeeën in heel Vlaanderen voor in totaal 900.000 euro. Er bestaan heel wat meer moskeeën dan dat. Al de rest wordt niet gesubsidieerd en draait op geld uit het buitenland.

En al jarenlang krijgt de bevoegde minister vragen van VB met de ondertoon dat zelfs dat teveel is. Maw VB werkt zelf de buitenlandse greep op moskeeën in de hand.

Dat zijn wel dus wel, maar enkel die moskees die voldoen aan de voorwaarden, waaronder veiligheid. Dat er dus veel afvallen komt omdat die gebedshuizen niet in orde zijn en om die reden dan ook geen subsidie krijgen.

Natuurlijk is het onzin te stellen" dat het VB " de buitenlandse greep" in de hand werkt. Zo stuurt Turkije zelf imams naar de moskees, waar enkel door Ankara goedgekeurde preken worden gehouden ( dyanet) en hebben grijze wolven een stevige poot in mening moskee, los daarvan zijn moskees die helemaal geen subsidie willen, omdat zij een eerder zeer strikt gedachtengoed aanhangen, en is de situatie in menige Marokkaanse moskee totaal hopeloos, omdat het bestuur, vaak oudere en eerste generatie, een imam kiest die dan ook vertelt wat zijn broodheren willen.

De jongere generatie biedt ook niet steeds een oplossing, omdat zij vaak in door buitenland gesubsidieerde verenigingen zitten, met vooral salafistisch gedachtengoed wat de moskee helemaal tot broeihaarden maakt van mensen die geen enkele norm of waarde nog delen met deze samenleving.
Wat een oplossing biedt is een imamopleiding van eigen bodem, en enkel moskees subsidieren die behalve aan de reeds bestaande voorwaarden, een imam met opleiding in Vlaanderen tewerk stelt.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

...
Wat een oplossing biedt is een imamopleiding van eigen bodem, en enkel moskees subsidieren die behalve aan de reeds bestaande voorwaarden, een imam met opleiding in Vlaanderen tewerk stelt.

een even grote kemel als te stellen dat er een Europese islam zou kunnen ontwikkeld worden. Beide utopia van de zichzelf goedpratende (s)linkse oelewappen

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

een even grote kemel als te stellen dat er een Europese islam zou kunnen ontwikkeld worden. Beide utopia van de zichzelf goedpratende (s)linkse oelewappen

Nee, dat is het niet.
Want een Europese islam zal ontwikkeld moeten worden, willen moslims werkelijk deel uitmaken van Europa en de samenleving die er is.

Stellen dat dit niet kan is een dogma, wat die ontwikkeling verhindert. Mochten we steeds zo gedacht hebben, geloofden we nog dat de aarde plat was en het hiernamaals de enige werkelijkheid is waarin mensen moeten geloven. Geen enkele religie kiest voor verlichting, maar zoals het Katholicisme dit ook niet deed, waren er toch denkers die geloof wisten te verzoenen met humane inzichten, binnen islam moeten die figuren opstaan.

Dat zijn niet de Tarik Ramadans die eigenlijk de traditionele islam willen verstevigen in Europa, maar iedere moslim zou zichzelf de vraag moeten stellen of hadith, vaak geschreven in lang vervlogen tijden, nog wel een uitgangspunt bieden in deze eeuw om je geloof te belijden.
De voorwaarden om die mentale oefening te doen heeft het Westen al geboden, want om te denken en gedachten mee te delen moet je wel een volle maag hebben en kunnen lezen en schrijven.

Dat ontbreekt voor veel mensen in moslimlanden, maar hier worden aan de voorwaarden wel voldaan, tijd dus dat moslims in Europa aan die denkoefening beginnen, anders verspelen ze de legitimiteit van hun geloof in dit stuk van de wereld.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Wat de autochtone Vlaming ook doet, het is nooit goed.

Als de Vlaming zijn huis verkoopt/verhuurt aan allochtone moslims, dan is hij zelf verantwoordelijk voor de islamisering van zijn straat/wijk/gemeente.

Als iemand zijn huis weigert te verkopen/verhuren aan een Marokkaan, dan wordt die persoon uitgemaakt voor xenofoob, islamofoob, racist, fascist enzovoort.

Laat ons eerlijk blijven in de discussie : er zijn duizenden mensen die geen huis willen verhuren aan marokkanen. Die zeggen dan gewoon : "net te laat mijnheer, er heeft iemand juist voor U geweest en hij tekende het contract".

Ik wijs gewoon op een evidentie : elk huis dat een marokkaan koopt in vlaanderen, is verkocht door een brave blanke vlaming.
Dat wil in elk geval zeggen dat die tien en zelfs honderdduizenden mensen geen enkel recht meer hebben om nog mee te staan roepen over : "diej broinj m�*nne en diej smierege moslims".

Eigen portefeuille eerst, de rest is voor de ex-buren, en kust mijn kloten. Dat is de mentaliteit bij verkoop.

Een vlaming is een brave mens, maar laat hem zijn tweedehandsauto of een huis verkopen en elke morele barrière valt weg.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

waarom niet heel simpeler? gebruik het Australische systeem
je slaagt in een taalexamen in de ambassade in het thuisland
je legt een werkcontract in belgië voor of bewijst dat je zelfbedruipend bent voor de tijd dat je in belgië wil blijven
je legt een blanco strafregister voor
je laat je screenen (controle verleden ed) door een aangestelde

één punt niet in orde : geen inreisvisum
simpel en efficiënt

toch een punt waar we het 100% eens zijn. De smoelen zijn veranderd, de zakken zijn veranderd en dat is alles

Australië kan zaken die wij niet kunnen : ze zijn geen EU lid.
Wist je dat onze wetgeving sinds 2011 al een stuk strenger is dan hetgeen in de meeste EU lidstaten gangbaar is ?
Als het bruidje of de bruidegom uit marokko op een of andere manier in de EU een officiële status krijgt, is het bijzonder moeilijk om het hier in belgië nog tegen te houden. Dat was één van de doelstellingen van de wet van 2011. Nog onvoldoende bereikt.
Ik ben een grote voorstander van die wet, ook politiek : het is een zeldzaam voorbeeld van de politiek die over de grenzen van oppositie versus meerderheid keek. Maar hij is een compromis, en onvolledig.
Men moet daar niet flauw over doen : partijen zijn toen gegaan tot op het niveau waar het begon pijn te doen. Zo wou sp.a wel meegaan, maar was de pijngrens bij PS sneller bereikt. Hoe losten ze dat op ? Door in de commissie mee te werken en mee te stemmen, maar plenair in de kamer niet. Reden : hun stemmen waren niet nodig om een meerderheid te halen, en zo konden zij voor de camera's zeggen dat ze tegen waren.
Politiek is heel dikwijls muilentrekken.
N-VA speelde overigens een grote rol in die wetgeving, want zij zaten ook in oppositie toen.
Door alles discreet in de commissie te bespreken en te bedisselen zonder lekken naar de pers, is alles erdoor geraakt.

Ik begrijp oprecht niet waarom de huidige coalitie de bestaande goede wet geen update geeft. Haal er de fouten uit. Wie gaat het hen beletten ? PS koos zelf voor de oppositie.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Laat ons eerlijk blijven in de discussie : er zijn duizenden mensen die geen huis willen verhuren aan marokkanen. Die zeggen dan gewoon : "net te laat mijnheer, er heeft iemand juist voor U geweest en hij tekende het contract".

Ik wijs gewoon op een evidentie : elk huis dat een marokkaan koopt in vlaanderen, is verkocht door een brave blanke vlaming.
Dat wil in elk geval zeggen dat die tien en zelfs honderdduizenden mensen geen enkel recht meer hebben om nog mee te staan roepen over : "diej broinj m�*nne en diej smierege moslims".

Eigen portefeuille eerst, de rest is voor de ex-buren, en kust mijn kloten. Dat is de mentaliteit bij verkoop.

Een vlaming is een brave mens, maar laat hem zijn tweedehandsauto of een huis verkopen en elke morele barrière valt weg.

hou eindelijk eens op met dat moralistisch gezeik ; de dag dat mijn ouders er niet meer zijn, zal er niemand anders nog zijn die hun huis zal WILLEN kopen, gezien de "omgeving".

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een vlaming is een brave mens, maar laat hem zijn tweedehandsauto of een huis verkopen en elke morele barrière valt weg.

Over welke "morele" barrière heeft U het als iemand verplicht is om een van bovenaf opgelegde wet te volgen?