Menselijke waardigheid - sorry dat we zo zwaar moeten zijn - Pagina 2

duncan · 5 september 2007, 22:06

volledig mee eens duveltje , ik heb hier altijd al een merkbaar gevoel gemerkt van partijdigheid .

baseballpolitieker · 5 september 2007, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik ben het daar 100% mee eens,maar soms moet je de moderators hun argumenten eens lezen,wel dan denk ik het mijne ervan hoor
Te snel word het driehoekje gevolgd,terwijl ze het dikwijls het driehoekje MISbruiken
Ik denk dikwijls dat te jonge moderators op het forum zitten
Sorry voor mijn eerlijkheid

duveltje382

Jonge gastjes zijn een bende goedgelovigaards! Deugen nergens voor, leve de gepensioneerden!

Nynorsk · 5 september 2007, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik ben het daar 100% mee eens,maar soms moet je de moderators hun argumenten eens lezen,wel dan denk ik het mijne ervan hoor
Te snel word het driehoekje gevolgd,terwijl ze het dikwijls het driehoekje MISbruiken
Ik denk dikwijls dat te jonge moderators op het forum zitten
Sorry voor mijn eerlijkheid

duveltje382

en ondanks dat alles loop je hier toch nog op dit forum rond. goho.

ingenious · 5 september 2007, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

en ondanks dat alles loop je hier toch nog op dit forum rond. goho.

en al bijna 2 jaar. gelukkig zijn die mods die hem buiten willen niet van de rapsten. zal hunne leeftijd zijn.

Zijne Heerlijkheid · 6 september 2007, 00:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ach lief dat je dat hier zo zegt beste Kim,het duveltje382 mag niets posten,of ...

Eens te meer stellen Wij, Zijne Heerlijkheid, ons de vraag waarom het duveltje-weten-Wij-veel-hoeveel steeds over zichzelf in de derde persoon schrijft.

Sorry voor onze (H)eerlijkheid, modjes!!!!!!!!!!!!!

Groentje-18 · 6 september 2007, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Geachte,

U mag steeds iets melden, ook in andere posten.
Meestal zal ik echter niet ingrijpen voor de geviseerde zelf klaagt.
Sommigen vinden het immers net fijn om het bewijs van gebrek aan argumentatieve kracht dat een scheldkanon etaleert, te laten staan.

Onwettelijkheden daarentegen, zoals schending privacy of aanzetten tot geweld en discriminatie op raciale gronden worden altijd verwijderd.

Peter Johan

Bedankt voor de verduidelijking. Het viel me inderdaad op dat veel van die scheldpartijen schijnbaar zonder gevolg blijven staan. Terwijl ik soms opmerkingen van die graad lees dat ik geneigd zou zijn tot minstens een heel duidelijke waarschuwing moest ik moderator zijn. Daarom dat ik het me afvroeg.

Peter Johan · 6 september 2007, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Bedankt voor de verduidelijking. Het viel me inderdaad op dat veel van die scheldpartijen schijnbaar zonder gevolg blijven staan. Terwijl ik soms opmerkingen van die graad lees dat ik geneigd zou zijn tot minstens een heel duidelijke waarschuwing moest ik moderator zijn. Daarom dat ik het me afvroeg.

Geachte,

Als we eens heel objectief proberen zijn, dan kunnen we probleemloos stellen dat een geschreven verwijt in se heel onschuldig is: je kan er niet eens gehoorbeschadiging door oplopen. Het blijven lettertjes op papier of scherm. Dat is ook de reden waarom ik zeker op initiatief van derden weinig of geen actie onderneem. Ook al omdat een 'derde' een dubbelnick kan zijn die zichzelf eventjes in bescherming wil nemen, als u begrijpt wat ik bedoel.

Voelt iemand zich toch deerlijk gekwetst, dan kan hij toch vragen om een *knip* want laten we ook eerlijk zijn: een scheldwoord uit een tekst halen, doet weinig of geen afbreuk aan de mening die er in geuit wordt, voorzover die naast het schelden zelfs aanwezig is.

De enige echte reden waarom ik schelden als knipwaardig beschouw: het ontsiert het forum, en haalt het niveau naar beneden, meestal zonder toegevoegde waarde (wat weldegelijk kan: er bestaat immers ook prachtig literair scheldproza)

In weerwil van mijn redelijk grote tolerantie wil ik toch nog volgende waarschuwing meegeven: wanneer een notoir scheldorgel een terechte melding krijgt, dan ken ik echt geen genade, en dan zijn vorige esbattementen verzwarende omstandigheid om er definitief af te vliegen.
Hou er ook rekening mee dat een overwogen amnestie-maatregel geen mod-meerderheid vond. Eens eraf is definitief eraf.

Peter Johan

Peter Johan · 6 september 2007, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Hoe zit het met dreigen met geweld?

Geachte,

Dreigen met geweld is een stap verder dan het sterk afkeuren van iemands opinie.
Een bedreiging is een aantasting van iemands vrijheid om zonder angst te gaan en te staan waar hij wil.
Bedreigingen worden dan ook gewist en de dreiger gebanned.

Peter Johan

Trajanu$ · 7 september 2007, 03:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tronca

U kan zulke zaken gewoon melden via het rode driehoekje, zodat wij kunnen ingrijpen indien we dit nodig achten. Het heeft weinig zin om een nieuwe thread te openen en alle aandacht te vestigen op een post die volgens u 'de schaame voorbij' is.

de wat?

Groentje-18 · 10 september 2007, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Geachte,

Als we eens heel objectief proberen zijn, dan kunnen we probleemloos stellen dat een geschreven verwijt in se heel onschuldig is: je kan er niet eens gehoorbeschadiging door oplopen. Het blijven lettertjes op papier of scherm. Dat is ook de reden waarom ik zeker op initiatief van derden weinig of geen actie onderneem. Ook al omdat een 'derde' een dubbelnick kan zijn die zichzelf eventjes in bescherming wil nemen, als u begrijpt wat ik bedoel.

Dat is een goed punt. Aan die mogelijke dubbelnicks had ik niet eens gedacht. (Ik dacht dat het niet kon.)

Citaat:

Voelt iemand zich toch deerlijk gekwetst, dan kan hij toch vragen om een *knip* want laten we ook eerlijk zijn: een scheldwoord uit een tekst halen, doet weinig of geen afbreuk aan de mening die er in geuit wordt, voorzover die naast het schelden zelfs aanwezig is.

De enige echte reden waarom ik schelden als knipwaardig beschouw: het ontsiert het forum, en haalt het niveau naar beneden, meestal zonder toegevoegde waarde (wat weldegelijk kan: er bestaat immers ook prachtig literair scheldproza)

Hihi, dat klopt ook, helaas bedient men zich meestal niet met dat laatste. En ik zal er ook maar nergens een illustratie van geven op het forum.

Citaat:

In weerwil van mijn redelijk grote tolerantie wil ik toch nog volgende waarschuwing meegeven: wanneer een notoir scheldorgel een terechte melding krijgt, dan ken ik echt geen genade, en dan zijn vorige esbattementen verzwarende omstandigheid om er definitief af te vliegen.
Hou er ook rekening mee dat een overwogen amnestie-maatregel geen mod-meerderheid vond. Eens eraf is definitief eraf.

Peter Johan

En terecht.

Bedankt voor je uitgebreid antwoord.

Kortaf · 10 september 2007, 09:03

[Over prachtig scheldproza]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Hihi, dat klopt ook, helaas bedient men zich meestal niet met dat laatste. En ik zal er ook maar nergens een illustratie van geven op het forum.

Een tip: probeer eens erikpoupaert.

Je vindt zijn verzamelde werken via de ledenlijst. Ze zouden verplichte lectuur moeten zijn voor elke nieuweling op dit forum.

5 september 2007, 22:06	#21
duncan Banneling Geregistreerd: 20 juni 2005 Locatie: tijdenlijke plaats - weeral - Berichten: 4.065	volledig mee eens duveltje , ik heb hier altijd al een merkbaar gevoel gemerkt van partijdigheid .