De troon van Satan op water (oceaan)

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Jij ziet het niet neen. Maar dat maakt niet dat de komst van Jezus niet voorspeld is geweest. Omdat deze de troon -volgens veelal profetieën- van een bepaalde koning bedreigde liet deze koning veel kinderen vermoordden in de hoop dat de mensenzoon erbij zou zijn.

Dat geloof ik allemaal niet.
Volgens welke profetie bedreigde de komst van Jezus de troon van een koning?
Bewijst een kindermoord dat er een messias is geboren?
Is er enig historisch bewijs voor het verhaal over de kindermoord volgens Matteus?

Zie ook:
Daarom zal de Here zelf u een teken geven: zie, de jonkvrouw (maagd) zal zwanger worden en een zoon baren; en zij zal hem de naam Immanuël geven…" (Jesaja 7:14)

Ik vermoed dat je deze quote nog nooit in zijn context hebt gelezen. Begin eens bij 7:1.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat geloof ik allemaal niet.
Volgens welke profetie bedreigde de komst van Jezus de troon van een koning?
Bewijst een kindermoord dat er een messias is geboren?
Is er enig historisch bewijs voor het verhaal over de kindermoord volgens Matteus?



Ik vermoed dat je deze quote nog nooit in zijn context hebt gelezen. Begin eens bij 7:1.

Ja, vraagt niet om bewijs in zaken als dit he Piero.
Je hoeft mij niet te volgen. Ik zeg maar hoe ik het zie. Hoe ik het geloof.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

In ancient times names were often given as representations of the hopes and dreams of the parents or even of recognition of divine assistance. Names in the Old Testament had understandable meanings. For example: Abram means "exalted father," but Abraham means "Father of a multitude." Some names could even be translated into complete sentences as in Uzziel (‘God is my strength’--Ex. 6:18), Adoniram (‘my lord is exalted’--1 Kings 4:6), and Ahimelek (‘my [divine] brother is king’--1 Sam. 21:1).2
Names are more descriptive in the Hebrew and Greek than they are in English. They often refer to the character, purpose, etc., of the one being named. The closest we come to understanding this is in Native American culture. We are familiar with such names as "Running Bear," or "Pretty Eagle, "or "White Owl" as names. These names meant something and were far more descriptive than "Bob," or "Tom," or "Sue."

https://carm.org/jesus-name-immanuel-or-jesus

Hebreeuwse vertalingen dien je wel maximaal te expanderen. En dan vooral met een voorspelling. Ze hebben het beest ook niet letterlijk de islam genoemd he. Maar het Griekse symbool voor het beest en het logo van de islam zijn opvallend gelijkaardig.
Immanual betekent God is met ons en daarom is de ezelsbrug naar Jezus snel gemaakt.

Dat is zo' n uitleg die er eigenlijk geen is. Zo kan men alles uitleggen en doen kloppen. Het Oude Testament is zeer duidelijk: de Messias zal 'Emmanuel' heten. De naam 'Jezus' is nu eenmaal niet 'Emmanuel'. En daar moeten we het mee doen.

Het spijt me, het enige woord van betekenis in uw repliek is het woord dat ik in het blauw heb aangeduid.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is zo' n uitleg die er eigenlijk geen is. Zo kan men alles uitleggen en doen kloppen. Het Oude Testament is zeer duidelijk: de Messias zal 'Emmanuel' heten. De naam 'Jezus' is nu eenmaal niet 'Emmanuel'. En daar moeten we het mee doen.

Het spijt me, het enige woord van betekenis in uw repliek is het woord dat ik in het blauw heb aangeduid.

Tjah, dat is uw recht. Maar in die tijden werden namen wel degelijk gebruikt om een persoonlijkheid te kenmerken.
Ge gaat nog lang mogen wachten dan.

Neen Jezus is de voorspelde messias vanuit het OT. Hij is de mensenzoon en het vleesgeworden woord. Er was ook een samenstand van planeten voorspeld om het tijdperk te kenmerken waarin deze geboren zou worden. De ster boven zijn kerststalleke daar.

It is Jesus Het Oosten.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ja, vraagt niet om bewijs in zaken als dit he Piero.
Je hoeft mij niet te volgen. Ik zeg maar hoe ik het zie. Hoe ik het geloof.

Je komt hier dus vertellen dat Jehovah's Getuigen jou van alles kunnen wijs maken. Moet ik dat interessant vinden?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je komt hier dus vertellen dat Jehovah's Getuigen jou van alles kunnen wijs maken. Moet ik dat interessant vinden?

Neen, ik denk niet dat JG het eens met mij zullen zijn.
Ze liepen niet warm als ik over de islam begon alleszins.
Vooral gefixeerd op de bijbel en het OT om een samenvatting te maken dat Satan heer en meester van deze wereld is. Zij vatten de bijbel samen om daar verlossing tegenover te bieden. Ik treed nog buiten de bijbel dus dat maakt mij niet iemand die je alles kan wijsmaken. Ik maak er mijn eigen samenvattingen van.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Neen, ik denk niet dat JG het eens met mij zullen zijn.
Ze liepen niet warm als ik over de islam begon alleszins.
Vooral gefixeerd op de bijbel en het OT om een samenvatting te maken dat Satan heer en meester van deze wereld is. Zij vatten de bijbel samen om daar verlossing tegenover te bieden. Ik treed nog buiten de bijbel dus dat maakt mij niet iemand die je alles kan wijsmaken. Ik maak er mijn eigen samenvattingen van.

Dat kan in principe interessant zijn. Maar mijn poging tot discussie is mislukt. Ik volg je niet.

[Peche]

Maar het tegendeel is daarmee niet bewezen. Daniël voorspelde Jezus ook. Lees Daniël 9 maar eens.
Zelfs voor de vloed werd Jezus voorspeld in het boek van Henoch.
Henoch is verwant aan Noah.

Ieder kan zijn eigen interpretatie maken, maar dat gaat de mijne daarop niet veranderen.
Je kan je dan vastpinnen op de naam "jamaar hij noemt Jezus en niet Immanuel." Maar dan faal je gewoon jezelf in dat tijdperk te verplaatsen. Het is een betekenis, een vertaling van Hebreeuws naar Grieks waarna later naar Nederlands.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar het tegendeel is daarmee niet bewezen. Daniël voorspelde Jezus ook. Lees Daniël 9 maar eens.
Zelfs voor de vloed werd Jezus voorspeld in het boek van Henoch.
Henoch is verwant aan Noah.

De bewijslast berust bij wie iets beweert.

Met nu weer Henoch en Daniel springen we van de hak op de tak.

Ieder kan zijn eigen interpretatie maken, maar dat gaat de mijne daarop niet veranderen.
Je kan je dan vastpinnen op de naam "jamaar hij noemt Jezus en niet Immanuel." Maar dan faal je gewoon jezelf in dat tijdperk te verplaatsen. Het is een betekenis, een vertaling van Hebreeuws naar Grieks waarna later naar Nederlands.

Ik pin mij niet vast op de naam. Ik bekijk de context en stel vast dat Jesaja 7 gaat over een periode van oorlog tussen Israel en Juda en de korte tijd die het nog zou duren voordat de vijanden zouden zijn uitgeschakeld. Het ging over de stad Jeruzalem. Wie daar iets anders van maakt die fabuleert.

[Peche]

Maar Jesaja sprak ook over een messias die geboren zou worden uit een maagd. Daniël voorspelde ook een messias. Johannes de doper eveneens.
De komst van een messias is misschien honderdtal keer vernoemd in het OT.
Ik ken er maar ene die uit een maagd is geboren. Maar ene Piero.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar Jesaja sprak ook over een messias die geboren zou worden uit een maagd. Daniël voorspelde ook een messias. Johannes de doper eveneens.
De komst van een messias is misschien honderdtal keer vernoemd in het OT.
Ik ken er maar ene die uit een maagd is geboren. Maar ene Piero.

Ten eerste, denk je dat Jesaja dat bedoelde? Ik lees dat een maagd zal zwanger worden, niet dat ze dan nog maagd blijft. Jesaja benadrukt het idee van de eerstgeborene. De maagd wordt niet ter sprake gebracht om een maagdelijke geboorte te voorspellen, wat op zichzelf al uitgesloten is, maar om te duiden hoe lang het zal duren voordat het koninkrijk Juda verlost wordt van zijn vijanden. Kijk maar ...

16Want voordat de knaap het kwade weet te verwerpen en het goede te kiezen, is het land van de beide koningen, die u zulk een angst aanjagen, ontvolkt. 17Jahwe zal voor u en uw volk, en voor het huis van uw vader een tijd doen aanbreken, zoals er nooit een geweest is, sinds de dag dat Efraïm zich van Juda heeft afgescheiden: de koning van Assur.'

Ten tweede, de Willibrort bijbel heeft hier jonkvrouw in plaats van maagd.

Ten derde, na de dood van Jezus (of de legende over zijn dood) heeft het dertig of veertig jaar geduurd voordat er een evangelie is geschreven. Men kon daarin gemakkelijk verhalen opnemen die lijken op een vervulling van profetiën uit het OT. Maar er wordt een klein stukje tekst van Jesaja uit het verband gerukt. In het citaat hierboven is sprake van twee koningen die verslagen worden nog voor de knaap volwassen is (12 jaar). Voor zover ik weet gaat dat niet op in het geval van Jezus.

[Peche]

Piero toch...
Ja iemand kan zwanger worden zonder ontmaagd te worden. Maar er staat duidelijk dat de messias uit een maagd geboren zal worden.
De naam imannuel betekent God met ons. Jezus voldoet aan de beschrijving.
Evenals aan de beschrijving van Daniël, Johannes en andere profeten.
Zij voorspelden de komst van de messias, wat hij zou doen en Jezus volbracht die zaken gedurig zijn leven.
Ik ben communicatief niet heel vaardig, maar geef me de tijd. Ik zal er een topic over aanmaken en dan zullen we daar de discussie verder zetten.
Geef me een kleine maand.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Piero toch...
Ja iemand kan zwanger worden zonder ontmaagd te worden. Maar er staat duidelijk dat de messias uit een maagd geboren zal worden.
De naam imannuel betekent God met ons. Jezus voldoet aan de beschrijving.

Je hebt helemaal geen belangstelling voor de tekst Jesaja 7, je wil alleen maar de zogenaamde profetie in vervulling doen gaan in het geval van Maria. De tekst is gericht aan koning Achab van Juda. Of daar sprake was van een maagdelijke zwangerschap interesseert je niet. Nee, want daarover is niets terug te vinden. Wel, als er in de tijd van Achab niets gebeurde is er ook geen parallel met de tijd van Jezus. Jezus en nog tientallen pseudo messiassen kunnen voldoen aan elke gewenste beschrijving. Schrijf het maar op, het is literatuur, fictie. Er zijn geen getuigen, en al helemaal niet van een maagdelijke zwangerschap en een bevruchting door de heilige geest.

Evenals aan de beschrijving van Daniël, Johannes en andere profeten.
Zij voorspelden de komst van de messias, wat hij zou doen en Jezus volbracht die zaken gedurig zijn leven.
Ik ben communicatief niet heel vaardig, maar geef me de tijd. Ik zal er een topic over aanmaken en dan zullen we daar de discussie verder zetten.
Geef me een kleine maand.

Het is literatuur en er zijn geen externe bronnen en bewijzen voor deze verhalen. Het zou erg dom zijn als de bijbel geen enkele interne logica kende. Bespaar je de moeite van een topic, want honderdduizenden voor jou hebben de bijbel gelezen en zijn toen de evangelist gaan uithangen die door God gezonden was. Het zijn ongelukkige, onzekere en talentloze dogmatici die stoohalmen vastgrijpen.

[Odol]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Volgens islamitische bronnen:

Zamzam

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Jezus voorspelde ook de signalen van het einde der tijden.

Wat zit je nu weer aan je gat te krabben ? Waar ergens in het N.T. staat dat Jezus deze voorspelling deed ? De voorspelling van de komst van Jezus heb je ook al op je hoed kunnen steken.

[Odol]

@Guinevere
Allah heeft mensen de vrijheid gegeven om hem te volgen of niet!

Dat is de grootste grap van allemaal.

Geen groter bewijs van wat een smeerlap die is.

Als je hem niet volgt brandt hij in een eeuwige cyclus uw vel af.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Jij ziet het niet neen. Maar dat maakt niet dat de komst van Jezus niet voorspeld is geweest. Omdat deze de troon -volgens veelal profetieën- van een bepaalde koning bedreigde liet deze koning veel kinderen vermoordden in de hoop dat de mensenzoon erbij zou zijn.

Bewijs dat maar eens aan de hand van het O.T. Veel geblaat maar weinig wol he jongske ?

Zie ook:
Daarom zal de Here zelf u een teken geven: zie, de jonkvrouw (maagd) zal zwanger worden en een zoon baren; en zij zal hem de naam Immanuël geven…" (Jesaja 7:14)

Mattheus zinspeelt op een oude uitspraak van Jesaja : 'De jonge vrouw is zwanger, zij zal spoedig een zoon baren en hem Immanuël noemen.", alsof hij wilde zeggen dat Maria's zwangerschap een vervulling van een profetie was ( Jes.7:14 ). Maar Jesaja had het over een kind dat in zijn eigen tijd geboren werd, te weten in de 8e eeuw v.C. en wiens geboorte een teken voor koning Ahaz zou zijn die in die tijd regeerde. Het Hebreeuwse woord Almah dat Mattheus als ' maagd ' in zijn Griekse vertaling overneemt, betekent ' jonge vrouw ' en duidt in de verste verte niet op iets wonderbaarlijks. Het kind kreeg de ongebruikelijke naam Immanuël, wat ' God met ons ' betekent, en Jesaja verzekert koning Ahaz ervan dat voor dit kind oud genoeg was om goed en kwaad te onderscheiden, de Assyriërs die Jeruzalem en Judea bedreigden, het land uit zou zetten. Deze oorspronkelijke tekst verwijst dus niet naar Jezus.

Als je mij wil corrigeren moet je wel vroeger opstaan hoor !

P.S. Herodus heeft wel enkele kinderen vermoord: zijn eigen kinderen en nog enkele familieleden.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dus omdat iemand (of meerderen) geloven in een profetie en er aldus naar handelen maakt het een profetie ?
Leuk om te weten dat wat geert je zei aan jou volkomen voorbij gegaan is.
Geef het nog een post of 20 �* 30 en ge gaat hier weer komen beweren dat je het al die tijd door had


wauw ... een tekstje en dat moet het dan zijn ?
De naam klopt al niet... verderop wordt het Jezus (een zeer veel voorkomende naam) en blijkbaar diende zij die naam te geven.
Zo is het wel makkelijk hé
Geert krijgt weeral eens gelijk

het feit dat ze maagd was ook al niet ( of dacht ge dat die Jozef geen goesting had ? ) echt.

In Matteüs 1:23 staat: "De maagd zal zwanger zijn en een zoon baren, en men zal hem de naam Immanuël geven (betekent 'God met ons')"
Dit tekstgedeelte citeert Jesaja 7:14: "Daarom zal de Heere Zelf ulieden een teken geven; ziet, de maagd [ha'almah] zal zwanger worden, en zij zal een Zoon baren, en Zijn naam IMMANUEL heten."
Het Hebreeuwse woord echter dat hier gebruikt wordt is 'almah' en niet 'betulah'. Almah moet vertaald worden als jonge vrouw (die net zo goed getrouwd kan zijn en ontmaagd ) en niet als maagd.
Als Jesaja 'maagd' had bedoeld, dan had hij vast en zeker het woord betulah gebruikt, hetgeen 'maagd' betekent.
Daarom kan Jesaja 7:14 niet beschouwd worden als een profetie die verwijst naar Yeshua.
Deze vermeende profetie van de 'maagdelijke geboorte' is dus gebaseerd op een verkeerde vertaling van de Hebreeuwse geschriften

... en laat me raden ...
de term 'onbevlekt' zie jij ook als ... ?

Je was me voor. Ik had deze post nog niet gelezen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je hebt helemaal geen belangstelling voor de tekst Jesaja 7, je wil alleen maar de zogenaamde profetie in vervulling doen gaan in het geval van Maria. De tekst is gericht aan koning Achab van Juda. Of daar sprake was van een maagdelijke zwangerschap interesseert je niet. Nee, want daarover is niets terug te vinden. Wel, als er in de tijd van Achab niets gebeurde is er ook geen parallel met de tijd van Jezus. Jezus en nog tientallen pseudo messiassen kunnen voldoen aan elke gewenste beschrijving. Schrijf het maar op, het is literatuur, fictie. Er zijn geen getuigen, en al helemaal niet van een maagdelijke zwangerschap en een bevruchting door de heilige geest.



Het is literatuur en er zijn geen externe bronnen en bewijzen voor deze verhalen. Het zou erg dom zijn als de bijbel geen enkele interne logica kende. Bespaar je de moeite van een topic, want honderdduizenden voor jou hebben de bijbel gelezen en zijn toen de evangelist gaan uithangen die door God gezonden was. Het zijn ongelukkige, onzekere en talentloze dogmatici die stoohalmen vastgrijpen.

What if they are wrong and I am right?
Dat is toch de grote discussie tussen Christenen en joden.
Jezus is de messias/Jezus is de messias niet.

En die komst van die messias is zo'n 365 keer voorspeld in het OT.
Ook in het boek van Enoch.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

In het OT werd ook Mohamed vzmh voorspeld en ook in het NT door Jezus.

Ik heb daarnet aangetoond dat er van Jezus, net zo met Mo, geen sprake is in het O.T. En Jezus kan zichzelf niet voorspellen in het N.T., gezien Mohamed een verbastering is van het Arabische ' Moehammadoe-n ', wat zoveel wil zeggen als ' geprezene ' en staat als bijwoord bij Jezus. In de mozaïektekst in de Rotskoepel is er enkel sprake van ' Prijzenswaardig is de dienaar van God, Jezus ' en niet van Mohamed. Een beetje kennis van geschiedenis zou hier veel ellende bespaart blijven.