Waarheid - Pagina 6

Jaani_Dushman · 4 maart 2009, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

An ingenious example of speech and politics occurred recently at the U.N. and made the world community smile.

A representative from Israel began-

'Before beginning my talk I want to tell you something about Moses. When he struck the rock and it brought forth water, he thought, 'What a good opportunity to have a bath!' He removed his clothes, put them aside on the rock and entered the water. When he got out and wanted to dress, his clothes had vanished. A Palestinian had stolen them.'

The Palestinian representative jumped up furiously and shouted, 'What are you talking about? The Palestinians weren't there then.'

The Israeli representative smiled and said 'And now that I have made that clear, I will begin my speech.'

Nogal wiedes, als je een verhaal vertelt over de Egyptische Sinaï-woestijn...

Jaani_Dushman · 4 maart 2009, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

En begin maar jij de waarheid onder je ogen te zien.
Zonder de Arabische invasie(op dag nr1) had Israel nooit terug moeten vechten en was er van "Groot-Israel" en vluchtelingskampen geen sprake.
Zelfs de Russen waren pro-Israel tot in 1967.Heel de wereld eigenlijk buiten de antisemieten,Moslims en underdoglovers.
NB de 5 Arabische landen wouden alle autochtone Joden vermoorden,ook die veel langer woonden dat de Arabische toeristen.

Klein detail voor jou, maar die moslims maakten 90% van de autochtone bevolking van Israël uit. Best begrijpelijk dat zij niet echt tevreden waren met het voorstel om op hun gebied een nieuwe joodse staat te creëren.

liberalist_NL · 4 maart 2009, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Klein detail voor jou, maar die moslims maakten 90% van de autochtone bevolking van Israël uit. Best begrijpelijk dat zij niet echt tevreden waren met het voorstel om op hun gebied een nieuwe joodse staat te creëren.

De Joden gingen naar Palestina als veilige thuishaven om te ontsnappen aan antisemitisme. Sterke strevens om een staat te stichten waren er niet. Totdat het tot getalen kwam waar de moslims zich bedreigd door gingen voelen (ze zouden maar in een land moeten wonen waar Joden en moslims op gelijke voet samenleven), dus gingen ze de Joden aanvallen.

Na een lange tijd van Palestijns stokken steken in het Joodse oog, vond de Jood het natuurlijk genoeg en pakte de Palestijn zijn stok af. En tot op de dag van vandaag zeurt de Palestijn om zijn stok terug te krijgen.

Jaani_Dushman · 4 maart 2009, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Kom je dabatteren wie of wat is.Of wil je de geschiedenis leren.
De autochtone Joden -die in mandaatgebied Palestina al eeuwen woonden-werden door Arabische landen vermoord en opgejaagd.
De Arabische landen maakten geen verschil met de autochtone Joden en de nieuwe immigranten.Ze hebben met 23.500 soldaten Israel aangevallen.
Dat zijn feiten die je niet kan ontkennen.
Zonder die invasie had Israel nooit de Arabische steden aangevallen.

Tot zolang je niet inziet dat de creatie van de staat Israël op zich een oorlogsverklaring was, zal je niets van het conflict begrijpen.

Als de VN beslist om op het gebied van de provincies Oost-Vlaanderen, Vlaams-Brabant en Anwterpen een nieuwe "Franse staat" te stichten, opgericht voor en door Franse migranten, zou ik dat ook als een oorlogsverklaring beschouwen. En dan zou ik zeer blij zijn mocht Nederland 23.500 soldaten sturen om die nieuwe staat aan te vallen.

Jaani_Dushman · 4 maart 2009, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Toen ik in Israel was(een paar weken geleden) was er een rondvraag tussen alle soorten strekkingen.
Vraag was simpel :"Zou je ook op dezelfde politieke partijen stemmen indien geen oorlog was?"Meer dan 50% beantwoordde negatief.
Leg die Joden in een land zonder conflict(incl. met buurlanden) en je zal een totaal andere verkiezingen zien.
Veel religieuzen,socialsiten enz.. stemmen niet op hun favoriete partijen enkel door hun vrees.

Waarom stemmen ze dan niet op één van de weinige partijen die effectief een antwoord biedt op die vrees? Hadash bijvoorbeeld.

(Nu ja, in Vlaanderen zien we dergelijke absurditeiten ook: op momenten dat het falen van het liberalisme duidelijk wordt, stemmen ze nog meer op LDD)

Jaani_Dushman · 5 maart 2009, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De Joden gingen naar Palestina als veilige thuishaven om te ontsnappen aan antisemitisme. Sterke strevens om een staat te stichten waren er niet. Totdat het tot getalen kwam waar de moslims zich bedreigd door gingen voelen (ze zouden maar in een land moeten wonen waar Joden en moslims op gelijke voet samenleven), dus gingen ze de Joden aanvallen.

Uw opstapeling van leugens is verbazingwekkend!
Neemt u bijvoorbeeld dit citaat van één van de vaders van de staat Israël, David Ben Goerion, uit 1937:
"Negev land is reserved for Jewish citizens whenever and wherever they want...We must expel the Arabs and take their place...not in order to dispossess the Arabs of the Negev or transfer them but to guarantee in order to our own right to settle those places."

Dit laat weinig aan de verbeelding over, denk ik. Geen gedoe over "op gelijke voet samenleven", neen, toen was het al duidelijk dat de zionisten de autochtone bevolking wou verjagen uit hun land.

-JUSTICE- · 5 maart 2009, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De Joden gingen naar Palestina als veilige thuishaven om te ontsnappen aan antisemitisme. Sterke strevens om een staat te stichten waren er niet. Totdat het tot getalen kwam waar de moslims zich bedreigd door gingen voelen (ze zouden maar in een land moeten wonen waar Joden en moslims op gelijke voet samenleven), dus gingen ze de Joden aanvallen.

Na een lange tijd van Palestijns stokken steken in het Joodse oog, vond de Jood het natuurlijk genoeg en pakte de Palestijn zijn stok af. En tot op de dag van vandaag zeurt de Palestijn om zijn stok terug te krijgen.

Neen hoor. De doelen van de zionisten waren er al eind 19de eeuw. Theodor herzl, stichter van het zionisme, heeft zijn boek voor een joodse staat al ergens in 1890 geschreven ofzo. En in het eerste zionistisch congros in basel (1897) werd besloten dat de staat palestina zou komen.

liberalist_NL · 5 maart 2009, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Uw opstapeling van leugens is verbazingwekkend!
Neemt u bijvoorbeeld dit citaat van één van de vaders van de staat Israël, David Ben Goerion, uit 1937:
"Negev land is reserved for Jewish citizens whenever and wherever they want...We must expel the Arabs and take their place...not in order to dispossess the Arabs of the Negev or transfer them but to guarantee in order to our own right to settle those places."

Dit laat weinig aan de verbeelding over, denk ik. Geen gedoe over "op gelijke voet samenleven", neen, toen was het al duidelijk dat de zionisten de autochtone bevolking wou verjagen uit hun land.

Het is duidelijk dat hij inzag dat samenleven met de Arabieren niet goed ging. En zo dacht iedereen er in die tijd over (in die tijd was alles barbaarser, het is nog een wonder dat men niet zomaar massa-afslachting o.i.d. voorstelt). In deze zelfde tijden trouwens kwam de moefti van Jeruzalem bij Hitler op bezoek om de totale uitroeiing van de Joden te bekokstoven.

liberalist_NL · 5 maart 2009, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -JUSTICE-

Neen hoor. De doelen van de zionisten waren er al eind 19de eeuw. Theodor herzl, stichter van het zionisme, heeft zijn boek voor een joodse staat al ergens in 1890 geschreven ofzo. En in het eerste zionistisch congros in basel (1897) werd besloten dat de staat palestina zou komen.

En al die vluchtende Joden (voor het antisemitisme) dachten er natuurlijk ook zo over. Het was maar een handjevol elitisten die dit vonden.

Fiere Jood · 5 maart 2009, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

je negeert wel het historische feit dat de Joodse leiders de aanval vd buurlanden gebruikt hebben om hun "nieuw" grondgebied religieus-ethnisch te zuiveren. Moslims en christenen moesten plaats maken voor de instroom Joden.
deze verdreven burgers waren en zijn geen onderdanen vd 5 buurlanden. het is onredelijk hen generaties lang verantwoordelijk te stellen en te bestraffen omwille van beslissingen die men in die tijd in Caïro of Syrië genomen heeft. deze verdreven burgers waren in '48 de eerste onderdanen vh nieuwe ISrael.

dit historische feit mag je ook niet negeren

Ik negeer dat niet.

goodwill · 5 maart 2009, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het is duidelijk dat hij inzag dat samenleven met de Arabieren niet goed ging. En zo dacht iedereen er in die tijd over (in die tijd was alles barbaarser, het is nog een wonder dat men niet zomaar massa-afslachting o.i.d. voorstelt). In deze zelfde tijden trouwens kwam de moefti van Jeruzalem bij Hitler op bezoek om de totale uitroeiing van de Joden te bekokstoven.

beste Liberalist,

je kan rond de pot blijven draaien en met allerlei drogredenen afkomen, maar Jaani-Dushman heeft goed de waarheid gezegd, of je die graag hebt of niet.

goodwill · 5 maart 2009, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het is duidelijk dat hij inzag dat samenleven met de Arabieren niet goed ging. En zo dacht iedereen er in die tijd over (in die tijd was alles barbaarser, het is nog een wonder dat men niet zomaar massa-afslachting o.i.d. voorstelt). In deze zelfde tijden trouwens kwam de moefti van Jeruzalem bij Hitler op bezoek om de totale uitroeiing van de Joden te bekokstoven.

Straks ga je nog zeggen dat de palestijnen verantwoordelijk zijn voor de holocaust.
Kijk maar in eigen boezem, en vraag je af wat je nederlandse voorouders allemaal bekokstooft hebben en wat hun aandeel is in de uitroeing van weerloze joodse mensen: die nederlanders hebben actief deelgenomen op de klopjacht, aangeven en vermoorden van joden... dus moet men nu niet afkomen met leugens en die zogenaamde schuldgevoelens... het is telaat, wat men heeft aangericht is gebeurd, en men moet niet denken dat men met onvoorwaardelijke steun aan Israel de eigen misdaden kan wegwassen.

Andy · 5 maart 2009, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

In deze zelfde tijden trouwens kwam de moefti van Jeruzalem bij Hitler op bezoek om de totale uitroeiing van de Joden te bekokstoven.

Alsof die moefti zelfs nog maar de minste verantwoordelijkheid voor de holocaust zelf zou dragen. Die was - zoals u ongetwijfeld weet - het product van een ziekelijk racisme van Hitler en zijn getrouwen.

Maar met een dergelijk argument kan u uw eigen racisme en negationisme natuurlijk niet goedpraten.

Svennies · 5 maart 2009, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De Joden gingen naar Palestina als veilige thuishaven om te ontsnappen aan antisemitisme. Sterke strevens om een staat te stichten waren er niet. Totdat het tot getalen kwam waar de moslims zich bedreigd door gingen voelen (ze zouden maar in een land moeten wonen waar Joden en moslims op gelijke voet samenleven), dus gingen ze de Joden aanvallen.

Na een lange tijd van Palestijns stokken steken in het Joodse oog, vond de Jood het natuurlijk genoeg en pakte de Palestijn zijn stok af. En tot op de dag van vandaag zeurt de Palestijn om zijn stok terug te krijgen.

Héél erg grappig mijn beste,blijkbaar moet U Uw geschiedenisboeken er eens terug op nalezen aangezien de eerste terroristische groeperingen die er destijds ginds rondliepen allemaal van zionistische strekking waren,en die niets anders deden dan joodse stokken in palestijnse ogen te steken...

liberalist_NL · 5 maart 2009, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Alsof die moefti zelfs nog maar de minste verantwoordelijkheid voor de holocaust zelf zou dragen. Die was - zoals u ongetwijfeld weet - het product van een ziekelijk racisme van Hitler en zijn getrouwen.

Maar met een dergelijk argument kan u uw eigen racisme en negationisme natuurlijk niet goedpraten.

Hij had twee SS-divisies getraind in Bosnië.

liberalist_NL · 5 maart 2009, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

beste Liberalist,

je kan rond de pot blijven draaien en met allerlei drogredenen afkomen, maar Jaani-Dushman heeft goed de waarheid gezegd, of je die graag hebt of niet.

Jaani heeft zijn eigen standpunt goed duidelijk gemaakt. Vanuit zijn standplaatsgebondenheid. Iets wat alle linksen gemeen hebben is hun liefde voor moslims, ironisch genoeg.

liberalist_NL · 5 maart 2009, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

Straks ga je nog zeggen dat de palestijnen verantwoordelijk zijn voor de holocaust.

Dat zou ik nooit doen.

Citaat:

Kijk maar in eigen boezem, en vraag je af wat je nederlandse voorouders allemaal bekokstooft hebben en wat hun aandeel is in de uitroeing van weerloze joodse mensen: die nederlanders hebben actief deelgenomen op de klopjacht, aangeven en vermoorden van joden... dus moet men nu niet afkomen met leugens en die zogenaamde schuldgevoelens... het is telaat, wat men heeft aangericht is gebeurd, en men moet niet denken dat men met onvoorwaardelijke steun aan Israel de eigen misdaden kan wegwassen.

Dat ik pro-bestaan-Israël ben betekent niet dat ik dat uit schuldgevoel voor de Holocaust vind. Dat zou irrationeel zijn.

PollyCorrect · 5 maart 2009, 21:40

Wow. Ik ben een maand weggeweest en nog steeds hetzelfde hier!

liberalist_NL · 5 maart 2009, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Wow. Ik ben een maand weggeweest en nog steeds hetzelfde hier!

Antisemitisme is van alle tijden.

Ik vraag me af wat ze gaan doen als hun uiteindelijke doel (het wegwerken van al die leugenachtige Joden) bereikt is. Waarschijnlijk zoiets als Pat Robertson en Jamie Fallwell na het eind van de wereld.

http://crooksandliars.com/media/play/wmv/428/12531

Kritische Theorie · 5 maart 2009, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Wat heb je niet begrepen ?
Elk mens heeft een politieke of religieuze visie.
Niet altijd kan hij-door een oorlog bv.-zijn favoriete partij kiezen.
In Belgie-waar gelukkig geen oorlog is-kiezen mensen de VB enkel door hun vrees voor bepaalde vreemdelingen.

Nu gelieve je eigen mening te geven over de startvraag.

Ik ben benieuwd naar de bron van uw basisstelling. Stel dat deze reeds onbetrouwbaar is, dan gaat uw stelling uiteraard niet op.
Daarnaast gaf ik twee gematigde meningen weer van mensen die daar woonden, ik had uiteraard ook meningen van andere mensen kunnen geven. Een verstandig mens zou uit die twee teksten zijn conclusies kunnen stellen. U echter niet.

Ik vind het een veel zinvoller om te discussieren over de twee interviews die ik hier plaatste. Over of er ook vrede mogelijk is. Of je als burger andere mensen dient te haten of dat het regeringen en groeperingen zijn die fout zijn. Kan je je niet het best verplaatsten in het onrecht dat veel iraelies wordt aangedaan en het onrecht dat veel palestijnen wordt aangekaart.

Uw stelling is: Er is oorlog en daarom stemmen mensen niet op vredesgezindere partijen. Zouden jullie ook geen oorlog willen moesten jullie daar leven. Ik geef twee interviews weer die tegen die stelling ingaan. Mensen die hebben geleden onder de oorlog en zich toch inzetten voor vrede.

Als vrede voor ons een belangrijke waarde is. Laat ons dan vrede nastreven. Laat ons dan vooral niet met theoretische discussies bezich houden of je door oorlog oorlogsgezinder wordt. maar vraag je af, wij vinden vrede belangrijk, hoe kan je ook vrede in zo een situaties bewaren.

De interviews die ik weergaf zijn waardevoller dan welke idiote praat die hier dan ook gepost wordt. Ze gaan over mensen die in vrede geloven in een omgeving die al zeer lang niet meer vredevol is. Zo een mensen wens ik te ondersteunen.

5 maart 2009, 21:40	#118
PollyCorrect Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 april 2004 Berichten: 11.718	Wow. Ik ben een maand weggeweest en nog steeds hetzelfde hier! __________________ Ook zo blij dat 2010 het Europees Jaar van de Strijd tegen de Armoede en de Sociale Uitsluiting was? Laatst gewijzigd door PollyCorrect : 5 maart 2009 om 21:41.