Evolutie theorie begrijpen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik vermoed dat U aan het zwansen/zwammen bent...

Toch niet meer of minder dan jij he?

Kristof heeft gewoon een keer teveel De Rode Ridder gelezen, vermoedelijk het boek 'Xanadu'.
Jij wellicht een boek voor bergkristalhippies.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Toch niet meer of minder dan jij he?

Kristof heeft gewoon een keer teveel De Rode Ridder gelezen, vermoedelijk het boek 'Xanadu'.
Jij wellicht een boek voor bergkristalhippies.

Hah!
Neen ik lees een filosoof die zaliger is....
In elk aspect van het woord.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ok, maar verandering op verandering op verandering, als dit voldoende gebeurt, zouden we soms tot iets kunnen komen wat eigenlijk een andere gen is tov van de oorspronkelijke. Dit lijkt me niet meer dan logisch, toch?

Natuurlich, en wat zijn de voorbeelden?
Meeuwen, vinken, mensen.

Natuurlijk hebben wij transitionals bij mensen, maar het stopt op een gegeven punt en vanaf dan wordt het echt bizar.
Dat wij verwantschap hebben met apen, kan ik plaatsen.
Maar het zou daar toch echt mogen stoppen he?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Natuurlich, en wat zijn de voorbeelden?
Meeuwen, vinken, mensen.

Natuurlijk hebben wij transitionals bij mensen, maar het stopt op een gegeven punt en vanaf dan wordt het echt bizar.
Dat wij verwantschap hebben met apen, kan ik plaatsen.
Maar het zou daar toch echt mogen stoppen he?

Waarom is verwantschap met apen zo wezenlijk verschillend met verwantschap met andere placentale zoogdieren?

[Peche]

Heeft U de "leaps" gezien? Dat is geen gap of the gods he, dat zijn moedergaps waar de evolutie van beide overspringende verschillende soorten een geheel andere richting uitgaan. En op een waanzinnige korte tijd.
65 miljoen jaar geleden is de aarde onleefbaar voor lange tijd.
En uit knaagdiertjes dat het eventueel konden overleven zijt gij dan kunnen floreren...
Hoe testen wij zoiets überhaupt proefondervindelijk om het wetenschappelijk te maken en niet hypothetisch?

Het is grappig hoe een big if als grote waar genomen wordt, maar de tabletten vergeten worden...

Something pushed the envelope of creativity... And here we are!

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik vermoed dat U aan het zwansen/zwammen bent...

U verkeert opeens in een buitengewone staat van helderheid.

[Peche]

Kom kom Piero, ik ben de helderheid zelve.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Kom kom Piero, ik ben de helderheid zelve.

Ah, u bent uzelf weer.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Een criterium voor soort is de mogelijkheid van voortplanten van variëteiten van die soort. Bij ringsoorten is er een evolutie geweest waarbij die mogelijkheid ergens stopt. Er is dan een nieuwe soort ontstaan zonder dat een schepper hier aan te pas komt. Dat evolutieproces vergde misschien 50.000 jaar, of 100.000 jaar. Het is logisch dat de oudste variant van een ringsoort de jongste variant is van een voorafgaande ring van variatie binnen de soort en zo verder terug in de tijd. Er zijn dus talloze ringsoorten ontstaan van planten en dieren waarvan er momenteel slechts nog enkele varianten bestaan. De tussenvormen ontbreken dus.



Waarom paardachtigen en niet ezelachtigen? Hoe dan ook, het zijn geen van beide soorten want de benaming -achtigen is veel te vaag. Als we over ringsoorten spreken zonder een criterium voor het begrip soort te hanteren dan kunnen we blijven debatteren tot we een ons wegen zonder een stap verder te komen.



Kijk, dat bedoel ik nou met eindeloos debatteren.

Geef eens uiterlijk verschillende ringsoorten die een geheel andere richting zijn uitgeevolueerd aub.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Geef eens uiterlijk verschillende ringsoorten die een geheel andere richting zijn uitgeevolueerd aub.

kangaroe, vogelbekdier, in feite de meeste australische en nieuw zeelandse beestjes.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door InReform

Tuurlijk, meer of 5. Bekijk deze documentaire. Het liegt er niet om.

https://www.youtube.com/watch?v=V5EPymcWp-g

Expelled: No Intelligence Allowed (released 18 April 2008) is an ironically/fittingly-titled creationist propaganda docu-drama starring Ben Stein as a "rebel" out to stick it to "big science" for its "repression and suppression" of intelligent design. As Ben Stein pretends to interview various avid public supporters of evolution and intelligent design, he drops nuggets of golden truth to prove that evolution is full of holes.
Expelled was promoted by Motive Entertainment which was responsible for marketing such wonders as Mel Gibson's The Passion of the Christ and The Chronicles of Narnia.
They claim to be concocting a viral advertising campaign.
[...]
The producers have also been accused of bribing schools into forcing kids to see the movie.
[...]
Stein famously claimed in an interview shortly after the film's premiere that "Love of God and compassion and empathy leads you to a very glorious place, and science leads you to killing people."
Apparently he wasn't familiar with vaccination, antiseptics, penicillin and other antibiotics, cancer screening, radiation treatment, insulin, electrocardiograms, magnetic resonance imaging (MRI), the causes of yellow fever, malaria, cancer, AIDS, influenza, food poisoning, polio, cholera, and countless other medical advances. And he doesn't seem to mind living with no plumbing, no sewage treatment, no light at night, no tools to cook food and no motion pictures. He doesn't seem to remember things from history class either, such as the Crusades, the Salem Witch Trials or the Spanish Inquisition.

Ergo: nog steeds 0 bewijs.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door InReform

Verder toont deze documentaire wel degelijk aan dat je in een academisch milieu niet moet zeggen dat je twijfelt aan de evolutietheorie, wat dan is je carriere OVER. Mijn oorspronkelijke uitspraak is dus voldoende aangetoont, me dunkt. Doei

Nope. Als je over creatie (*poef* magie!) dat je dan een schop onder je hol kan krijgen. Sprookjes horen namelijk niet thuis in de academische omgeving.

The film interviews the following people about their horrible repression by the Darwinian establishment:

• Dr. Caroline Crocker, who lost her position at George Mason University after she gave a lecture using long since discredited creationist arguments in her class on evolution.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

kangaroe, vogelbekdier, in feite de meeste australische en nieuw zeelandse beestjes.

Vergeet Madagaskar niet!
De familie van de olifant ziet er daar toch heel anders uit.

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Apparently he wasn't familiar with vaccination, antiseptics, penicillin and other antibiotics, cancer screening, radiation treatment, insulin, electrocardiograms, magnetic resonance imaging (MRI), the causes of yellow fever, malaria, cancer, AIDS, influenza, food poisoning, polio, cholera, and countless other medical advances.

Het zou me niks verbazen moest InReform al die zaken afdoen als één gigantisch complot en beweren dat alle medische vooruitgang van de voorbije eeuw eigenlijk dient om ons ziek te maken.

[InReform]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Expelled: No Intelligence Allowed (released 18 April 2008) is an ironically/fittingly-titled creationist propaganda docu-drama starring Ben Stein as a "rebel" out to stick it to "big science" for its "repression and suppression" of intelligent design. As Ben Stein pretends to interview various avid public supporters of evolution and intelligent design, he drops nuggets of golden truth to prove that evolution is full of holes.
Expelled was promoted by Motive Entertainment which was responsible for marketing such wonders as Mel Gibson's The Passion of the Christ and The Chronicles of Narnia.
They claim to be concocting a viral advertising campaign.
[...]
The producers have also been accused of bribing schools into forcing kids to see the movie.
[...]
Stein famously claimed in an interview shortly after the film's premiere that "Love of God and compassion and empathy leads you to a very glorious place, and science leads you to killing people."
Apparently he wasn't familiar with vaccination, antiseptics, penicillin and other antibiotics, cancer screening, radiation treatment, insulin, electrocardiograms, magnetic resonance imaging (MRI), the causes of yellow fever, malaria, cancer, AIDS, influenza, food poisoning, polio, cholera, and countless other medical advances. And he doesn't seem to mind living with no plumbing, no sewage treatment, no light at night, no tools to cook food and no motion pictures. He doesn't seem to remember things from history class either, such as the Crusades, the Salem Witch Trials or the Spanish Inquisition.

Ergo: nog steeds 0 bewijs.

Wat denk je te breiken met dit te posten? Dit is evengoed tendensieuze propaganda van van de skeptische sekte sites. Het is maar hoe je het inkleed. De zelfbeduipende arrogantie van die skeptische berichtgeving is lachwekkend. Het zijn dan waarschijnlijk nog die personen die het niet bekeken hebben die zulke zaken posten.

Bekijk gewoon de docu, het is toch interessant, het toont wel aan dat er censuur is, en dat valt niet te accepteren. Bekijk eventueel enkel maar voor de skeptici zoals Shermer en Dawkins die ook aan bod komen in de docu. Vooral het stuk waarin Ben Stein een skeptische wetenschapper vraagt om abiogenese te verklaren is veelzeggend hoe hij schuifelt in zijn stoel.

Top flick!

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door InReform

Bekijk gewoon de docu, het is toch interessant, het toont wel aan dat er censuur is, en dat valt niet te accepteren. Bekijk eventueel enkel maar voor de skeptici zoals Shermer en Dawkins die ook aan bod komen in de docu. Vooral het stuk waarin Ben Stein een skeptische wetenschapper vraagt om abiogenese te verklaren is veelzeggend hoe hij schuifelt in zijn stoel.

Top flick!

Het toont helemaal niet aan dat er censuur is. De film zegt dat er censuur is. Als je dit gaat fact checken (zie www.expelledexposed.com) dan kom je tot de conclusies dat al zijn getuiges en hijzelf liegen dat ze zwart zien.

Op youtube kan je trouwens ook de niet ge-edite versie vinden van het interview met Dawkins. Niet dat ik een grote Dawkins fan ben, maar in dit geval is er toch sprake van enige editting een docu onwaardig zodat je het propaganda mag noemen.

De wetenschap die aan bod komt - flagellum - is totaal tegengesproken tegenwoordig (bewezen dat dit gewoon niet IC is).

[InReform]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Het toont helemaal niet aan dat er censuur is. De film zegt dat er censuur is. Als je dit gaat fact checken (zie www.expelledexposed.com) dan kom je tot de conclusies dat al zijn getuiges en hijzelf liegen dat ze zwart zien.

Op youtube kan je trouwens ook de niet ge-edite versie vinden van het interview met Dawkins. Niet dat ik een grote Dawkins fan ben, maar in dit geval is er toch sprake van enige editting een docu onwaardig zodat je het propaganda mag noemen.

De wetenschap die aan bod komt - flagellum - is totaal tegengesproken tegenwoordig (bewezen dat dit gewoon niet IC is).

Voor elk iets dat zich uitlaat tegen de evolutietheorie of de reguliere wetenschap zijn er wel skeptische sites. Daar verschiet ik al lang niet meer van, dat is wat ze doen. Het volstaat vanop internet de zoeken naar de naam van het onderwerp gevolgd door "debunked" of "exposed" en je vind altijd wel iets, en dat dan parmantig te copy pasten op forums, zonder het orignele materiaal te bekijken.

Hier heb je een site die punten verzameld van kritiek op diegene die expelled debunken, en ze kunnen we doorgaan, dus als we bovenstaande site lezen moeten we deze ook lezen:

http://www.arn.org/expelled/

Ik nodig de geïntereseerden uit de film te bekijken, de interview spreken wel boekdelen met de menselijke reacties. En dan ook de "debunkers sites" te bekijken enzovoort, en zo een opinie te vormen. Ik ben immer niet voor censuur, zoals anderen, wat duidelijk blijkt in de documentaire!

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Neen, ik had het over die oude heren die arrogant van hun toren blazen wanneer STUDENTEN vragen stellen.
Noem ik de studenten dan conservatief als ik afsluit met "teacher leave those kids alone?"
Ik ben nooit tegen onderwijs geweest. Maar geschiedenis en godsdienst is niet wat het is.

Kijk als ex student heb ik dit nooit zo ervaren. Professoren waren ongeacht leeftijd altijd bereid na de les als buiten de uren, vragen te beantwoorden en mee te helpen aan projecten. En ik heb toch van aardig wat professoren les gehad. Als je Dawkins een arrogante blaaskaak noemt, dan kan ik daar mee leven maar je had het niet alleen over hem. Blijft ook een feit dat conservatief zijn blijkbaar een slecht iets is doorheen je betoog. Nuja net als jij heb ik geen zin hier verder over uit te gaan wijden. Indien ik zaken te beperkt heb opgevat, dan excuseer ik mij daarvoor. Heb misschien teveel of te weinig tussen de lijntjes gelezen in dat geval. Ik heb allesins geen zin om hier nog langer een punt van te maken.

En zoals vorig jaar ging je terugkomen over die Tiktaalik.
Kom je met waardeloze links zwaaien, allez ja, straffe scan...

Die scan diende enkel als extra info bij die docu waar de tiktaalik wordt in toegelicht in kader van hox genes. Vermits jij, net als ik, niet hoog op loopt met animaties en er gebruikt worden in deze docu, heb ik scans van de gevonden fossielen toegevoegd zodat je kon vergelijken met de echte vondsten.

Verder, voel ik me niet geroepen mezelf verder te verantwoorden en zal ik toch vanaf heden zo consequent zijn U wel te blocken. Nu het rechtgezet is.

Fine by me.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door InReform

Wat denk je te breiken met dit te posten?

Om je te laten zien dat iedereen zomaar een "docu" kan maken en op die manier kan "bewijzen" wat hij of zij wil.
Een "What the <bleep> do we know" gevalletje.

Oorspronkelijk geplaatst door InReform

Dit is evengoed tendensieuze propaganda van van de skeptische sekte sites. Het is maar hoe je het inkleed. De zelfbeduipende arrogantie van die skeptische berichtgeving is lachwekkend. Het zijn dan waarschijnlijk nog die personen die het niet bekeken hebben die zulke zaken posten.

'Expelled' heb ik reeds bekeken enkele maanden nadat hij uitkwam.
Zeer hoog 'Zeitgeist' gehalte.

Oorspronkelijk geplaatst door InReform

Bekijk gewoon de docu, het is toch interessant, het toont wel aan dat er censuur is, en dat valt niet te accepteren.

Dus het verspreiden van sprookjes (pseudo-wetenschap) is wel acceptabel?
En invoeren van magie is volgens jou een acceptabele manier van redeneren als het om het verklaren van dingen gaat? (dat is ID)
Wow!

Expelled is al vele malen door vele personen compleet gefileerd, net als ID zelf. ID levert meer vragen op dan dat het oplost. (uiteraard niet als je de magische hoge hoed accepteert als 'wetenschappelijke' verklaring)
Dus opvoeren als 'bewijs' is niet handig.

http://youtu.be/SwCp78--vGE (de claims tegengesproken)

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Geef eens uiterlijk verschillende ringsoorten die een geheel andere richting zijn uitgeevolueerd aub.

Kijk eens op wikipedia bij ringsoorten, dan begrijp je misschien dat deze vraag niet niet logisch is.