Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
|
Discussietools |
19 september 2008, 19:33 | #1 |
Banneling
Geregistreerd: 21 april 2008
Berichten: 12.832
|
Weet er iemand
hoe het komt dat plastic zakjes en verpakkingen nog steeds niet verboden zijn terwijl er milieuvriendelijke alternatieven zijn ?
Of zijn die alternatieven toch niet zo milieuvriendelijk ? Breken ze bvb wel af maar zouden ze teveel landbouw grond verbruiken ? |
19 september 2008, 20:13 | #2 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 7 maart 2008
Berichten: 2.035
|
Ik denk dat het het tweede is
|
19 september 2008, 20:15 | #3 |
Banneling
Geregistreerd: 27 maart 2008
Locatie: NEEE
Berichten: 4.466
|
vraagt het aan Karel de mol want die gaat boeren binnekort
|
19 september 2008, 20:45 | #4 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 2 juni 2006
Berichten: 30.339
|
Er bestaan haast geen milieuvriendelijke verpakkingen. Kijk eens naar de rommel om een gewone cd te verpakken, de hoeveelheid isomo die je krijgt bij aankoop van één of ander apparaat, de plastic verpakking rond kant-en-klaarmaaltijden, zelfs op een glazen pot voor groenten of confituur staat een plastic of metalen deksel.
Alle andere kunststoffen die in ons milieu terechtkomen (afgedankte GSM's, gelijk welke audio- en visiotoestellen, ijskasten, auto's ...) Daarom vind ik dat gedoe over die plastic zakjes tamelijk hypocriet. Als men konsekwent het milieu wil reinigen, moet er toch eens duchtig nagedacht worden over �*lle verpakkingen en over onze grondstoffen in het algemeen.
__________________
Zo is 't. |
19 september 2008, 21:55 | #5 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
|
Citaat:
Wat mij betreft een slechte keuze, maar ik denk dat het antwoord in die richting is te zoeken. De alternatieven zijn ook niet altijd even wenselijk. Als je een plastiek-achtige wil maken, wat soms noodzakelijk is bv voor het volledig hermetisch en antibacterieel afsluiten van dingen, moet je gebruik maken van maïs bv. Dit heeft het nadeel dat de plastic uit mekaar kan vallen, maar ooik dat maïs voedsel is natuurlijk ... Voor de rest vind ik het een schande dat plastic zoveel gebruikt wordt, zelfs voor voedingswaren. Zeker gezien de olieschaarste en de schadelijke effecten van plastic op onze gezondheid die talloos zijn, zijdne hart-en vaatziekten, kanker, ... En dan heb ik het niet eens over de stoffen die vrijkomen bij de productie van plastic. |
|
20 september 2008, 13:10 | #6 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 december 2006
Berichten: 10.572
|
Citaat:
Maar de EU en de VS zijn natuurlijk bang van concurrentie uit ontwikkelingslanden, en schermen dus angstvallig hun eigen landbouwmarkten af. Volgens de meest wetenschappelijk sterke studies is er meer dan voldoende landbouwgrond voor bioplastic en biomassa voor energie om alle petroleum gebruikt op de planeet 3 �* 4 keer te vervangen, zonder énen boom om te hakken en tegelijkertijd 9 miljard mensen te voeden in 2050. Maar die studies mogen Europeanen en Amerikanen niet zien, want ze tonen dat het potentieel in Afrika en Latijns-Amerika ligt. Dus wordt er gauw allerlei onzin verkocht over hoe die producten niet milieuvriendelijk zouden zijn. De ware reden is dat mochten energie- en landbouwmarkten vrijgemaakt worden, en de subsidies in de EU en de VS opgeschort, dan zou Afrika uit het slop raken en produceren voor de wereldmarkt. Maar dat vinden onze miljardairsboeren hier niet leuk. Dus krijgt de consument in Europa de waarheid niet te horen. Zodat hij kan blijven betalen om schandalig inefficiënte bioproducten uit Europa en de VS (zoals maïs-ethanol) te blijven subsidiëren.
__________________
Citaat:
Laatst gewijzigd door C2C : 20 september 2008 om 13:11. |
||
3 oktober 2008, 16:03 | #7 | |
Schepen
Geregistreerd: 3 oktober 2008
Locatie: Stabroek
Berichten: 496
|
Citaat:
Een goede samenvatting is hier. Ik had ergens een meer wetenschappelijke uitleg, maar die link ben ik kwijt... Overigens is het zo dat de "petroleum"plastics slechts 4% van alle petroleum verbruiken. Als we de rest niet gebruikten om op te stoken, dan was petroleum haast onuitputtelijk... En je kan alle huidige "petroleum"plastics evengoed van bio-materiaal maken (in landen als India gebeurt dat overigens al op beperkte schaal). De grondstoffen (ethyleen, propyleen) kunnen door verhitting van eender welk organisch materiaal worden gemaakt (bv. afval van suikerriet), maar dat is ook vandaag nog in de meeste gevallen simpelweg te duur... Verder, hart- en vaatziekten, kanker door plastic??? Hoe kom je daar bij? Ik heb 17 jaar gewerkt in een chloor/VCM fabriek (grondstoffen voor PVC), en heb de nodige discussies met de milieubeweging meegemaakt, dus ik ben goed op de hoogte van alle onzin (oei, dioxines!) die er over verteld wordt. PVC wordt al méér dan 50 jaar in ruime mate gebruikt in de medische sector, o.m. voor bloedzakjes en andere infusen, catheters, nierdialyse... Mij is niets bekend van enige ziekte of overlijden door PVC in die 50 jaar... Laat staan over (grotendeels verdwenen) voedsel verpakkingen uit PVC of eender welke andere niet-bio plastic... |
|
5 oktober 2008, 15:56 | #8 | |
Banneling
Geregistreerd: 11 februari 2004
Berichten: 2.765
|
Citaat:
Teveel dikkekoppen winnen geld aan verpakkingen van plastic en piepschuim. |
|
6 oktober 2008, 18:45 | #9 |
Schepen
Geregistreerd: 3 oktober 2008
Locatie: Stabroek
Berichten: 496
|
|
7 oktober 2008, 14:32 | #10 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 27 maart 2004
Berichten: 15.640
|
|