Begraaf de snelheidsmantra: verkeersdoden=slechte weginrichting

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Denk je.

Gewoon een subjectieve observatie.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Gewoon een subjectieve observatie.

Idd.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Waar we snel ff vergeten dat er in vele gevallen bij de herinrichting flitspalen zijn geplaatst

dat is ook niet fair op die manier, hoe kun je nog een objectieve analyse doen op die manier. Je moet dus de kruispunten heraanleggen zonder flitspalen, zodat je uw bewijsvoering objectief kunt houden. Voor dat je verandert kun je een paar jaar een flitspaal zetten. En na de verbouwing neem je de flitspaal weg. . Dan heb je weldegelijk het bewijs dat een heraanleg meer opbrengt dan een flitspaal.

Nu alboreto, als je een kruispunt ondertunnelt, kun je moeilijk nog een flitspaal zetten tegen het roodrijden ?En kun je ook niet meer botsen, dus de veiligheid komt dus vanzelf

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Niet overdrijven, de gemiddelde Belgische tunnel is onveiliger aangelegd als die Zwitserse tunnel in Sierre.
** http://www.eurotestmobility.com/europe.php?country=BE

Een tunnel op die mannier inrichten is zelfs misdadig.
Veilig, mijn teelballen ja.
Eens die chauffeur de controle verloor waren die mensen reddeloos verloren. Met een andere inrichting zouden er op zijn minst minder doden geweest zijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Eens die chauffeur de controle verloor waren die mensen reddeloos verloren. Met een andere inrichting zouden er op zijn minst minder doden geweest zijn.

Dat ontkent ook niemand. Veel tunnels kunnen beter.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dat is ook niet fair op die manier, hoe kun je nog een objectieve analyse doen op die manier.

Die objectieve analyses zijn al langer dan vandaag gedaan en tonen aan dat snelheid wel degelijk een belangrijke rol spelen in de gevolgen van ongevallen.

Dus volgens u moeten we dan eerst de kruispunten aanleggen zonder snelheidsvermindering, dan zien dat het slechts gedeeltelijk helpt en dan de flitspalen plaatsen.

Wel spijtig voor de mensen die onnodig gestorven zijn, maar het is voor het goede doel, niet.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nu alboreto, als je een kruispunt ondertunnelt, kun je moeilijk nog een flitspaal zetten tegen het roodrijden ?En kun je ook niet meer botsen, dus de veiligheid komt dus vanzelf

Ja, als ge onbeperkte middelen hebt is het gemakkelijk.
Maar hebt ge ook betaalbare oplossingen?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Die objectieve analyses zijn al langer dan vandaag gedaan en tonen aan dat snelheid wel degelijk een belangrijke rol spelen in de gevolgen van ongevallen.

Dus volgens u moeten we dan eerst de kruispunten aanleggen zonder snelheidsvermindering, dan zien dat het slechts gedeeltelijk helpt en dan de flitspalen plaatsen.

Wel spijtig voor de mensen die onnodig gestorven zijn, maar het is voor het goede doel, niet.




Ja, als ge onbeperkte middelen hebt is het gemakkelijk.
Maar hebt ge ook betaalbare oplossingen?

Eens de situatie in Duitsland gaan onderzoeken en te weten komen hoe het komt dat de snelste wegen in de wereld tegelijk één der veiligste zijn in dezelfde wereld.

Volgens mij hebben Belgen naast inwoners van andere landen geen botten discipline en kunnen ze ook minder goed rijden dan de Duitsers.

Maar het kan net zo goed zijn dat wij in België meer naar de middenberm en op bruggen moeten letten of daar geen Gendarmes staan.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Maar hebt ge ook betaalbare oplossingen?

Voor kruispunten met voorrangswegen ?
natuurlijk: slagbomen zetten vanuit de zijwegen, die kosten minder als flitspalen.

http://images.google.be/search?sourc...fseMF&tbm=isch

Nog goedkoper als flitspalen en snelheidscontroles : de verkeerslichten van de voorrangsweg op mekaar afstemmen. Wie groen wil hebben (en wil vooruitkomen op de voorrangsweg) zal niet sneller als de limiet rijden, en dat over het ganse traject, en niet enkel daar waar die flitspaal staat.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Nog goedkoper als flitspalen en snelheidscontroles : de verkeerslichten van de voorrangsweg op mekaar afstemmen. Wie groen wil hebben (en wil vooruitkomen op de voorrangsweg) zal niet sneller als de limiet rijden, en dat over het ganse traject, en niet enkel daar waar die flitspaal staat.

Wiskundig gezien kan dat slechts op een paar welbepaalde plaatsen of in 1 richting, en dan nog.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat ontkent ook niemand. Veel tunnels kunnen beter.

Ene zekere Micele vond deze tunnel zeer veilig omdat ie een hoge score kreeg.
Een zwitserse vond dat de belgische chauffeurs vergelijkbaar zijn met cowboys.

Ik heb niets anders geschreven dat het grote aantal doden te wijten was aan de tunnel, niet mee niet minder. Die zwitserse mag gerust ietske minder hoog van den toren blazen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Die objectieve analyses zijn al langer dan vandaag gedaan en tonen aan dat snelheid wel degelijk een belangrijke rol spelen in de gevolgen van ongevallen.

Dus volgens u moeten we dan eerst de kruispunten aanleggen zonder snelheidsvermindering, dan zien dat het slechts gedeeltelijk helpt en dan de flitspalen plaatsen.

Wel spijtig voor de mensen die onnodig gestorven zijn, maar het is voor het goede doel, niet.




Ja, als ge onbeperkte middelen hebt is het gemakkelijk.
Maar hebt ge ook betaalbare oplossingen?

Er zijn inderdaad veel betaalbare oplossingen.
Ik zie dat ze hier en daar toegepast worden.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Maar het kan net zo goed zijn dat wij in België meer naar de middenberm en op bruggen moeten letten of daar geen Gendarmes staan.

Inderdaad, want wij moeten de Walen sponsoren.
Eens wij ons aangepast hebben, zullen ze de max snelheid nog ietske verlagen hé. (Kassa Kassa Kassa)

Vlaming versnel, Di Rupo pakt uw centen wel!

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wiskundig gezien kan dat slechts op een paar welbepaalde plaatsen of in 1 richting, en dan nog.

De snelheid van de bestuurders meten.
Rijdt u te snel, dan heeft u rood aan het eerstvolgend kruispunt

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wiskundig gezien kan dat slechts op een paar welbepaalde plaatsen of in 1 richting, en dan nog.

Ik ken een weg in Nederland (ik kom daar regelmatig).
De snelheid op die vierbaansweg is daar 100 km/u.
Mensen die naast die weg wonen kunnen enkel aan de kruispunten van die weg af en via een éénrichtingsweg naar hun woning rijden.
De weg is ongeveer 30 km lang, je moet op deze weg nooit stoppen als je de juiste weg rijdt, er staan nochtans zeker 15 verkeerslichten op.

Ik moet u waarschijnlijk niet vertellen dat daar bijna nooit een ongeval gebeurt!

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De snelheid van de bestuurders meten.
Rijdt u te snel, dan heeft u rood aan het eerstvolgend kruispunt

Samen met alle andere mensen op dat stuk weg.
Leuk.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik ken een weg in Nederland (ik kom daar regelmatig).
De snelheid op die vierbaansweg is daar 100 km/u.
Mensen die naast die weg wonen kunnen enkel aan de kruispunten van die weg af en via een éénrichtingsweg naar hun woning rijden.
De weg is ongeveer 30 km lang, je moet op deze weg nooit stoppen als je de juiste weg rijdt, er staan nochtans zeker 15 verkeerslichten op.

Ik ken die wegen ook.
Ze zijn niet op elkaar ingesteld, maar meten het verkeer op de wegen waarbij voorrang gegeven wordt op de voorangsweg.
Kort uitgelegd krijgt ge daar als dwarsverkeer groen als er geen (of weinig) verkeer is op de voorrangsweg.

Een goed systeem, ben er wel voorstander van.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ene zekere Micele vond deze tunnel zeer veilig omdat ie een hoge score kreeg.

Neen ik vond die tunnel niet zeer veilig, de veiligheidsinspecteurs die die tunnel toen in 2005 inspecteerden vonden die tunnel toen in 2005 goed in hun globaal eindrapport.

Een zwitserse vond dat de belgische chauffeurs vergelijkbaar zijn met cowboys.

Dan leest gij slecht begrijpend.

Citeer eens waar ze dat zei, ik zal het je het zeggen ze zei dat de Belgische chauffeuropleiding van een veel minder niveau was, zoals de gekende armzalige Belgische rijopleiding en dat ze nog altijd niet wil leren uit zulke ongevallen en natuurlijk vooral van hun ongevallen op eigen grondgebied.

Europese verkeersveiligheidscijfers geven dat duidelijk weer dat Be een achterlijk land is in West-Europa betreft algemene verkeersveiligheid bij jonge bestuurders. De 25e plaats op Europese 28 landen, Guido 007; of ontken je die alarmerende cijfers qua rijopleiding-weginfra- ... ?

http://www.autokanaal.be/nieuws/aid1...eersdoden.aspx
Ons land scoort slecht wat betreft het aantal verkeersdoden onder jongeren. Met 136 jonge verkeersdoden per jaar en per miljoen jonge inwoners eindigt België op de 25ste plaats van de Europese ranking. Daarmee zijn we het laatste West-Europese land. Dat leidt mobiliteitsorganisatie Touring af uit de cijfers van de European Transport Safety Council (ETSC) en van de FOD Mobiliteit.
De jongeren uit het onderzoek behoren tot de leeftijdscategorie 15-30 jaar, omdat men in sommige landen al met een motorvoertuig mag rijden vanaf 15 jaar.

Die Zwitserse voelde zich wslk in haar "nationaal eergevoel gepakt" toen -ook Duitse- "experten" zeiden dat die pechhaven veel veiliger kon aangelegd worden zoals ze in Duitsland sinds 2003 al doen.

Ik heb niets anders geschreven dat het grote aantal doden te wijten was aan de tunnel, niet mee niet minder. Die zwitserse mag gerust ietske minder hoog van den toren blazen.

Idd, maar ze heeft niet ongelijk dat eens deftig te zeggen zodat de goe-bezig-overheid in Betweter.be dat eens alweer goed kan horen van een verkeersveilig Europees land.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wiskundig gezien kan dat slechts op een paar welbepaalde plaatsen of in 1 richting, en dan nog.

Het buitenland doet het in de praktijk al jaren voor met succes, en proefondervindelijk bewezen (*Münster bvb)

Natuurlijk zijn er bepaalde grenzen, maar met de huidige -snelle- (adaptieve) electronica kunnen die dingen een veel grotere marge aan verkeerstroom aan als vroegere jaren met de klassieke groene golf. Men spreekt van gemiddeld 29-35 % betere resultaten en dat ook voor alle weggebruikers (ook voetgangers en fietsers (+29 %), ook openbaar vervoer natuurlijk. In de vroege spits tot 38 % beter.
De klassieke oude groene golf kwam aan 13 % betere "verkeerskwaliteit" als helemaal niets.

Informeer je eens, je bent blijkbaar niet mee:

http://www.mobility.siemens.com/mobi...tion-MX-de.pdf

Schafft ganz dynamisch „grüne Welle“ – auch für die Umwelt
Mit Sitraffic Motion MX wird per „dynamischer grüner Welle“ ein deutlich
besserer Verkehrsfluss erreicht. Neben den positiven Effekten für die Verkehrsteilnehmer hat dies auch nachweislich großen Einfluss auf den Kraftstoffverbrauch und die Emissionen. Im fließenden Verkehr sinkt gegenüber Stopand-go-Verkehr der Verbrauch um bis zu 20%, der Ausstoß von Stickoxiden wird um bis zu 50% vermindert, der von Kohlenmonoxid um bis zu 33% und die Kohlenwasserstoffemissionen sinken um bis zu 25%.

Beispiel *Münster:
38% besserer Performance-Index in der Morgenspitze

In Münster haben wir die 24 Knotenpunkte einer 6 Kilometer langen Hauptverkehrsstraße mit einer dynamischen „grünen Welle“ ausgerüstet. Damit sind die extrem häufigen Ampel-Stopps auf dieser wichtigen Verkehrsachse vorbei.
Empirische Messungen der Ruhr-Universität Bochum ergaben, dass Pkw wie auch Busse nun um ein Drittel weniger Zeitverluste haben, dabei entsprechend
weniger Kraftstoff brauchen und spürbar weniger Stickoxide in die Luft blasen.
Die verkehrsadaptive Steuerung konnte die Anzahl der Halte und die Wartezeiten gegenüber dem ursprünglichen Zustand um 35%–45% verringern.

Der Performance-Index, in den die Verkehrsqualität aller beteiligten Verkehrsarten einfließen (Pkw, ÖPNV, Fußgänger und Radfahrer), wurde am Vormittag durch dieses Steuerungsverfahren um 29% verbessert.
Besonders deutlich wurde in Münster der Unterschied zwischen einer klassischen „grünen Welle“ mit Hilfe regelbasierter Steuerungsverfahren und dem modellbasierten Verfahren von Sitraffic Motion für den Kfz-Verkehr. So brachte bereits die klassische, verkehrsabhängige Steuerung eine um 13% bessere Verkehrsqualität;
Die adaptive, modellbasierte Lösung stockte dieses bereits gute Ergebnis allerdings dann auf 35% auf! Diese ungewöhnlichen Ergebnisse bewogen die
Verantwortlichen in Münster, eine zweite innerstädtische Modellachse mit
Sitraffic Motion zu planen; dieses Projekt soll vor allem die Schadstoffbelastung der Luft verringern, die im Gebiet der neu auszurüstenden Hauptverkehrsachse problematisch ist.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen ik vond die tunnel niet zeer veilig, de veiligheidsinspecteurs die die tunnel toen in 2005 inspecteerden vonden die tunnel toen in 2005 goed in hun globaal eindrapport.

U verdedigde dit. Komt voor mij op hetzelfde neer.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dan leest gij slecht begrijpend.

Over het algemeen is mijn begrijpend lezen zeer goed.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Citeer eens waar ze dat zei, ik zal het je het zeggen ze zei dat de Belgische chauffeuropleiding van een veel minder niveau was, zoals de gekende armzalige Belgische rijopleiding en dat ze nog altijd niet wil leren uit zulke ongevallen en natuurlijk vooral van hun ongevallen op eigen grondgebied.

Ze zei dit uiteraard niet letterlijk zo.
Hetgeen hierboven staat komt op hetzelfde neer (begrijpend lezen snap je hem?).
In dit geval was haar reactie op z'n minst misplaatst.
Waaraan het ongeval te wijten is zal men waarschijnlijk nooit 100% zeker kunnen zeggen. Dat de tol onmenselijk zwaar is door de tunnelinfrastructuur, dat durf ik u op een briefje geven.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Europese verkeersveiligheidscijfers geven dat duidelijk weer dat Be een achterlijk land is in West-Europa betreft algemene verkeersveiligheid bij jonge bestuurders. De 25e plaats op Europese 28 landen, Guido 007; of ontken je die alarmerende cijfers qua rijopleiding-weginfra- ... ?

Ik weet niet of dit alleen aan de rijopleiding ligt.
Het zou ook wel eens aan gebrekkige en onduidelijke verkeersinfrastructuur kunnen liggen. Nergens ter wereld staan er per km zoveel verkeersborden als in België.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Die Zwitserse voelde zich wslk in haar "nationaal eergevoel gepakt" toen -ook Duitse- "experten" zeiden dat die pechhaven veel veiliger kon aangelegd worden zoals ze in Duitsland sinds 2003 al doen.

Hier geeft u het zelf toe. Op z'n minst ongepast.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd, maar ze heeft niet ongelijk dat eens deftig te zeggen zodat de goe-bezig-overheid in Betweter.be dat eens alweer goed kan horen van een verkeersveilig Europees land.

Op dit moment? Bij een ongeval met zo'n grote menselijke tol?
Ik weet het niet hoor, daar zijn andere en betere momenten voor.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

U verdedigde dit. Komt voor mij op hetzelfde neer.

Jij noemt dat verdedigen ?

Ze zei dit uiteraard niet letterlijk zo

Voila.

In dit geval was haar reactie op z'n minst misplaatst.

Vind ik ook.

Waaraan het ongeval te wijten is zal men waarschijnlijk nooit 100% zeker kunnen zeggen. Dat de tol onmenselijk zwaar is door de tunnelinfrastructuur, dat durf ik u op een briefje geven.

Klopt, maar die pechhaven op zichzelf is nu eenmaal (Europese) voorschrift.
Dat die dwarse muur op het einde van die pechhaven véél veiliger kan door het Duitse BAST-voorschrift sinds 2003 toe te passen heb ik al een paar keer duidelijk uitgelegd, met foto´s, refertes en links.

Ik weet niet of dit alleen aan de rijopleiding ligt.

Maar de rijopleiding is er een deel van, en daar kan men iets aan veranderen.
Maar men doet het niet, integendeel zelfs (vrije opleiding)

Het zou ook wel eens aan gebrekkige en onduidelijke verkeersinfrastructuur kunnen liggen. Nergens ter wereld staan er per km zoveel verkeersborden als in België.

Idd, maar dat schreef ik toch.

Ik weet het niet hoor, daar zijn andere en betere momenten voor

Uit respect voor de slachtoffers en betrokkenen idd.

Maar als men zoiets een jaar later zegt leest het niemand want het komt helemaal niet in de (internationale) media of online.