Groene stroom één keer geproduceerd, twéé keer verbruikt!

[strijkijzer]

Een brood kan je maar één keer eten, energie kan je blijkbaar twee keer verbruiken. Dat ik als Ecopower coöperant ook andere stroom verbruik dan groene stroom doordat alles samen op één net zit en doordat er soms teveel groene energie, soms te weinig wordt geproduceerd, kan ik begrijpen en aanvaarden. Zolang Ecopower evenveel groene stroom produceert als we als coöperanten stroom verbruiken is daar niets mis mee. Het wordt een heel ander verhaal als men telkens als er teveel productie is ook GO certificaten gaat verkopen. Dan telt de groene stroom die geproduceerd wordt twee maal als groene stroom. Eén keer voor de coöperant en één keer voor de klant van het bedrijf dat een groen contract aflevert dat geen groene stroom produceert maar GO's koopt.

Als IJsland 100% groene stroom produceert en dat allemaal zelf verbruikt maar toch GO's levert aan Belgische bedrijven die enkel vuile stroom leveren dan kan men niet meer zeggen dat IJsland een schoolvoorbeeld van een groen land is want ook al produceert het 100 % groen en consumeert ze 100 % groen ze heeft dat recht verkocht want in ons land wordt vuile energie als groene energie geteld daardoor. Anders rekent men een pak groene energie twee keer als groen en verdwijnt er een pak vuile energie uit de statistieken.

Dit is een schandaal. Als de zaak echt zo in elkaar zit als ik ze begrepen heb dan zijn alle energiecijfers vals en verbruikt men een pak minder groene energie dan officieel becijferd.


Lees meer: https://www.apache.be/2016/08/11/het...groene-stroom/ © Apache


‘garanties van oorsprong’ (GO)*

[Klein Licht]

Als Ijsland zijn GO's verkoopt produceert het niet meer 100% groen. Er is dus geen dubbeltelling van de hoeveelheid geproduceerde groene stroom.

Als je als consument zeker wil zijn dat je leverancier zélf de groene stroom heeft geproduceerd, kijk je best naar dit rapport van Greenpeace

[Micele]

Exportcijfers stroom vanuit Duitsland in GWh/ jaar:
(waarvan een deel "*overtollige groene stroom" die men niet zomaar op het net kan "pompen", daarnaast ook goedkope #kolenstroom want blijkbaar loont het zich die kolencentrales te laten draaien en de kolenstroom enkel voor export aan te bieden)

http://www.welt.de/wirtschaft/articl...nie-zuvor.html



Deutschland exportiert in diesem Jahr so viel Strom wie nie zuvor. Nach den Zahlen des Bundesverbandes der Energie- und Wasserwirtschaft (BDEW) flossen im ersten Halbjahr dieses Jahres im Saldo 14,9 Terawattstunden (Milliarden Kilowattstunden) ins Ausland. Das sind fast 50 Prozent mehr als im Vorjahrszeitraum.

Für den starken Zuwachs gibt es zwei Gründe: Der subventionierte Aufbau von *erneuerbaren Energien führt zu temporären Stromüberschüssen, die aufgrund physikalischer Gesetze über die Stromnetze ins Ausland abfließen.

Einen größeren Anteil haben vermutlich Handelsgeschäfte deutscher Kohlekraftwerksbetreiber mit ausländischen Abnehmern. Weil die Preise für CO2-Verschmutzungsrechte niedrig sind, ist der Betrieb von Kohlekraftwerken derzeit lukrativ.

Betreiber wie RWE oder Vattenfall lassen # ihre Kohlekraftwerke deshalb selbst dann am Netz, wenn hier viel Ökostrom zur Verfügung steht: Die Anlagen arbeiten dann für den Export.

Holland ist Hauptabnehmer
[...]

Stroomleidingen stoppen niet aan de grens (Nederland is hoofdimporteur), en CO2 en andere gassen ook niet...

En zelfs Ijsland gaat een lange onderzeese stroomkabel laten aanleggen om met het Europees vasteland (via-via) verbonden te zijn:
volle lijn : ligt er
stippelijn : gepland (Zeebrugge?)
http://www.wiwo.de/technologie/umwel.../10038136.html



Er zijn ook plannen naar Noord-Afrika en naar het Midden-Oosten... maar dat zal heel lange adem worden:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Desertec
https://nl.wikipedia.org/wiki/Trans-...gy_Cooperation

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Exportcijfers stroom vanuit Duitsland in GWh/ jaar:
(waarvan een deel "*overtollige groene stroom" die men niet zomaar op het net kan "pompen", daarnaast ook goedkope #kolenstroom want blijkbaar loont het zich die kolencentrales te laten draaien en de kolenstroom enkel voor export aan te bieden)



Stroomleidingen stoppen niet aan de grens (Nederland is hoofdimporteur), en CO2 en andere gassen ook niet...

En zelfs Ijsland gaat een lange onderzeese stroomkabel laten aanleggen om met het Europees vasteland (via-via) verbonden te zijn:
volle lijn : ligt er
stippelijn : gepland
http://www.wiwo.de/technologie/umwel.../10038136.html



Er zijn ook plannen naar Noord-Afrika en naar het Midden-Oosten... maar dat zal heel lange adem worden...

Wat er in Duitsland gebeurt is even relevant in deze discussie als wat er in Uruguay gebeurt.

Het Vlaamse energielandschap (nu ja..) is uniek.

[strijkijzer]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Als Ijsland zijn GO's verkoopt produceert het niet meer 100% groen. Er is dus geen dubbeltelling van de hoeveelheid geproduceerde groene stroom.

Als je als consument zeker wil zijn dat je leverancier zélf de groene stroom heeft geproduceerd, kijk je best naar dit rapport van Greenpeace

IJsland verkoopt GO's maar levert geen stroom. Alle in IJsland geproduceerde stroom blijft in IJsland, er is geen kabel naar het vaste land.
IJsland staat overal in alle lijsten als een 100 % groene stroom land genoteerd.
Bijgevolg wordt alle IJslandse groene stroom dubbel geteld in het Europese totaal.
Dat is wat ik vermoed.
Net zo met de groene energie van Ecopower. Ecopower produceert net genoeg voor haar coöperanten. Nochtans verkoopt het ook GO's. Bijgevolg wordt een deel van haar productie 2x meegeteld in de Belgische totale groene stroom hoewel het maar één keer kan verbruikt worden.

http://www.energieoverheid.nl/2013/0...ken-grafieken/

IJsland staats steeds bovenaan de lijsten hoewel het eigenlijk helemaal onderaan zou moeten staan vermits het dmv GO's haar etiket groen verkoopt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door strijkijzer

IJsland verkoopt GO's maar levert geen stroom. Alle in IJsland geproduceerde stroom blijft in IJsland, er is geen kabel naar het vaste land.

Al aan buitenlandse *zeeschepen gedacht (die aanleggen in de haven en natuurlijk stroom nodig hebben) en ook vliegtuigen die hun batterijen bijladen?

vb regels Zeebrugge, Antwerpen:

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20121204_00391181

Het Zeebrugse havenbestuur speelt met de gedachte om een walstroomnet aan te leggen in de haven van Zeebrugge. Op die manier kunnen aangemeerde schepen stroom afnemen van een netwerk aan wal en hoeven ze hun vervuilende en luidruchtige dieselmotoren niet te laten draaien. In de haven van Zeebrugge krijgen de papierschepen van Stora Enso en de schepen van de marine al walstroom. Het havenbestuur van Zeebrugge en de POM West-Vlaanderen hebben aan het Brugse studiebureau Ingenium de opdracht gegeven om de studie te maken. In Vlaanderen biedt alleen de haven van Antwerpen walstroom aan voor de containerschepen die er aanmeren.

Ik neem aan dat menige haven in Ijsland walstroom kan leveren...

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door strijkijzer

Net zo met de groene energie van Ecopower. Ecopower produceert net genoeg voor haar coöperanten. Nochtans verkoopt het ook GO's.

Bron?

Ik denk niet dat ik dat in hun (samengevatte) jaarrekening heb zien staan. Als ik het goed heb zijn ze trouwens sterk tegenstander van het kunnen verhandelen van losse GO-papiertjes. Daarenboven zouden ze dan ook niet meer het maximum scoren in de lijst van Greenpeace (die wel al van 2012 of zo dateert).

[strijkijzer]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Bron?

Ik denk niet dat ik dat in hun (samengevatte) jaarrekening heb zien staan. Als ik het goed heb zijn ze trouwens sterk tegenstander van het kunnen verhandelen van losse GO-papiertjes. Daarenboven zouden ze dan ook niet meer het maximum scoren in de lijst van Greenpeace (die wel al van 2012 of zo dateert).

Zelfs Ecopower heeft baat bij het systeem. Wanneer zijn groene installaties meer elektriciteit produceren dan de eigen klanten verbruiken, kan het van de overproductie zowel de elektriciteit zelf als de GO’s op de groothandelsmarkten verkopen.

Lees meer: https://www.apache.be/2016/08/11/het...groene-stroom/ © Apache

In het artikel staat inderdaad 'kan' wat niet wil zeggen dat het ook zo is ... tja

[strijkijzer]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Al aan buitenlandse *zeeschepen gedacht (die aanleggen in de haven en natuurlijk stroom nodig hebben) en ook vliegtuigen die hun batterijen bijladen?

vb regels Zeebrugge, Antwerpen:


Ik neem aan dat menige haven in Ijsland walstroom kan leveren...

Ja zeg Micele. Ik wil maar hebben dat IJsland voor al hare groen opgewekte energie GO's verkoopt maar zelf nog als gebruiker van groene energie wordt opgelijst. Dat beetje stroom dat ook werkelijk aan buitenlandse bedrijven wordt geleverd doet niet echt ter zake. Het gaat er me om dat een energiebedrijf op het vaste land al die GO's koopt en van haar kern of gascentrale-energie dan zegt dat het groen is maar dat ook IJsland blijft beweren dat haar stroom groen is. Dezelfde hoeveelheid groene stroom wordt dus door twee actoren geclaimd. Het kan nochtans maar één keer gebruikt worden.

[Klein Licht]

Onze vorige V-minister van Energie legt het redelijk goed uit

Het systeem voorkomt dus elke mogelijkheid van dubbeltelling van eenzelfde hoeveelheid groene stroom, iets wat vóór de inwerkingtreding van dit systeem niet kon worden uitgesloten. Door het telsysteem door middel van garanties van oorsprong waterdicht te maken, zorgen we ervoor dat de klant er ten volle vertrouwen in kan hebben dat de groene stroom maar één keer kan worden verkocht. Er is dus geen enkele reden om te stellen dat dit systeem betrouwbaarder moet worden gemaakt. Het is enkel bedoeld voor de transparantie en geeft garanties met betrekking tot de herkomst van de stroom.

In Europa is dat gestemd binnen een commissie. In de commentaren kan je ongeveer reconstrueren hoe er gestemd is:

EPP-ED voor
PES voor
ALDE verdeeld
UEN tegen
Greens-EFA verdeeld
GIE/NGL voor

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door strijkijzer

Dezelfde hoeveelheid groene stroom wordt dus door twee actoren geclaimd. Het kan nochtans maar één keer gebruikt worden.

Dan moet je een andere leverancier voor je lijstjes zoeken...

Dankzij dat geweldige systeem dien je onderscheid te maken tussen een lijstje mbt productie en een lijstje mbt consumptie

[strijkijzer]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dan moet je een andere leverancier voor je lijstjes zoeken...

Dankzij dat geweldige systeem dien je onderscheid te maken tussen een lijstje mbt productie en een lijstje mbt consumptie

Ik heb toch geen lijstjes nodig. IJsland staat steeds overal als 100% groene energie producent/gebruiker te boek. Hoe kan het dan GO's verkopen ? Buiten een beetje stroom in de haven aan een aangemeerde boot kan het geen energie leveren elders vermits er nog geen kabel naar het vaste land ligt.

[Klein Licht]

Lijstje Europa

Ijsland: 76% groene consumptie


Als je tegen het geweldige GvO-systeem bent: zoals ik op Bartje Staes stemmen die onze mening verdedigt in het EP

[kelt]

De kwestie met die groen stroomcertifikaten bij huisvuilverbranding,zowel in Vlaanderen als in Brussel, recent in het nieuws,maakt het meer dan duidelijk.
Dat is geen oplossing meer van een probleem,maar een autonoom draaiend geldmachientje waar zo snel mogelijk een eind moet aan gemaakt worden.

Huisvuilverbranding moet kosten wat het kost,opgewekte elektriciteit moet opbrengen wat het opbrengt.

Het komt tenslotte toch bij consument en belastingbetaler terecht.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De kwestie met die groen stroomcertifikaten bij huisvuilverbranding,zowel in Vlaanderen als in Brussel, recent in het nieuws,maakt het meer dan duidelijk.
Dat is geen oplossing meer van een probleem,maar een autonoom draaiend geldmachientje waar zo snel mogelijk een eind moet aan gemaakt worden.

Huisvuilverbranding moet kosten wat het kost,opgewekte elektriciteit moet opbrengen wat het opbrengt.

Het komt tenslotte toch bij consument en belastingbetaler terecht.

Vlaanderen valt eigenlijk nog mee in Europa, en als de contracten voorbij zijn (binnen 3 jaar volgens nieuws) is het gedaan met subsidies, zoals in de meeste landen van Europa, en zoals in de andere Gewesten:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2760219

5. Moet die groene energie uit afvalverbrandingsovens worden gesubsidieerd?

Dat moet helemaal niet. De Walen geven geen enkel certificaat aan hun ovens. De Brusselaars tot voor kort ook niet. En in meerdere Europese landen krijgen de afvalverbrandingsovens geen groenestroomsubsidies. In de tabel hieronder vindt u de cijfers.

In Denemarken bijvoorbeeld, dat een groot deel van zijn groene energie uit afvalverbranding haalt, ontvangen de ovens geen cent subsidie. De Deense overheid beschouwt afvalverbranding als een normale winstgevende economische activiteit waarop zelfs belastingen worden geheven.

De CEO van één van de grootste afvalverbrandingsconcerns uit Kopenhagen reageerde dan ook heel verbaasd op onze vraag naar subsidies. "Subsidies? Helemaal niet. Integendeel: wij betalen belastingen aan de staat". Waarna ze overigens nog toegaf dat de CO2-uitstoot van de ovens een probleem blijft, vooral het vele plastic in de het restafval veroorzaakt veel vervuiling. Haar bedrijf blijft de uitstootprocessen verbeteren, omdat dit toch een onzuivere vorm van groene stroom is.

Ook in Vlaanderen werden de ovens altijd beschouwd als een normale economische activiteit. De eerste ovens met groene energie dateren uit het begin van de jaren 80. Bijna 30 jaar lang kwamen ze rond met twee inkomstenbronnen: de heffingen die we op onze restafvalzakken betalen om ze te kunnen verbranden én het geld dat de ovens ontvingen uit de verkoop van hun stroom en warmte.

Maar in 2002 kregen ze er dus een derde inkomstenbron bij: de groenstroomcertificaten. En dat voor installaties die al jaren draaiden, mét rendement, waarvan sommige zelfs al afgeschreven waren en die wel C02 uitstoten.

Dat geld was er eigenlijk om aan de uitstootnormen te voldoen...

1. Onze afvalverbrandingsovens, zijn dat ook energiecentrales?

Ja. Allemaal. Sinds de jaren 70 is er almaar meer ingezet op afvalverbrandingsovens. In het begin waren dat ovens waar ons huishoudelijk en industrieel afval zonder meer werd verbrand. Zo proper mogelijk. De discussies gingen toen over de schadelijke uitstoot van die verbrandingsovens (onder meer de ISVAG-oven in Antwerpen, IVAGO, e.d.), maar Europa heeft de uitstootnormen almaar verscherpt, en alle ovens halen intussen die normen.

Alleen: dat wassen van de uitlaatgassen kost geld. En in hun zoektocht naar meer inkomsten en rendement zijn de ovens de warmte/energie die vrijkomt bij de verbranding van het afval gaan gebruiken om er stroom mee te maken, die ze konden verkopen.

Elke huisvuilverbrandingsoven in Vlaanderen is dus tegenwoordig ook een elektriciteitscentrale die haar stroom aan onze stroomleveranciers of bedrijven verkoopt. Een aantal ovens levert intussen ook warmte: warm water of stroom via zogenoemde warmtenetten: IVBO in Brugge aan de gevangenis en het AZ Sint-Jan, en IVAGO in Gent aan het AZ van de Universiteit Gent. De oven in Roeselare zal warmte gaan leveren aan een nieuwe woonwijk. Die warmtenetten zorgen voor een enorme rendementswinst.

Ovens die én warmte én stroom leveren, recupereren tot 90% van hun energie. Is dat alleen maar stroom, dan zit dat rond de 30 �* 40%. In Denemarken hadden ze dat decennia geleden al door: alle afvalverbrandingsovens rond Kopenhagen zijn gekoppeld aan een enorm warmtenet, een grote centrale verwarming die meer dan 80% van de woningen in de Deense hoofdstad van warmte voorziet.

In Vlaanderen is pas de laatste jaren het besef gegroeid dat heel wat energie met die restwarmte gewoon door de schoorsteen verloren ging. Onze overheid wil daar van af: alle ovens zouden best worden gekoppeld aan een warmtenet, om de weggegooide restwarmte nuttig te gebruiken. Probleem is dat sommige ovens heel slecht zijn ingeplant en hun warmte niet meteen aan de omgeving kwijt kunnen zonder dure investeringen.

Dat het zelfs heel anders kan bewijst efficiënter Denemarken, die betalen zelfs belastingen op hun winsten... omdat ze ook de restwarmte uit die verbranding meer kunnen benutten, die hebben veel eerder aan de ruimtelijke inplanting van hun ovens gedacht, en wslk ook eerder aan de betere zuivering van de uitstoot.

Het komt tenslotte toch bij consument en belastingbetaler terecht.

Logisch, want het zijn ook zij die vervuilen ttz huisvuil nalaten.

[Micele]

Opslag van groene stroom en deels (30 %) ter beschikking stellen als buffer voor het stroomnet. Eneco-Nederland begint eraan (voor Europa) met 400 Powerwalls.

via http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=74

Met 400 Tesla-powerwalls een eerste virtuele stroomcentrale opzetten, Eneco begint eraan in Nederland, waar ze met slimme stroommeters/internet sowieso het verste staan. Maar het project zal verder verpreid worden in gans Europa. Zwitserland zal het mss ook al hebben, want de software- leverancier Ampard komt uit Zwitserland: http://www.ampard.com/

Het CrowdNett-contract van NL houdt in dat de Powerwall van Tesla dan maar 4500 € ipv 7000 € gaat kosten, en extra krijgt men nog gedurende 5 jaar 450 € per jaar terugbetaald. Daarvoor moet men wel 30 % van de Powerwallcapaciteit steeds ter beschikking stellen als buffer voor het stroomnet.

Voorwaarden:
- plaats voor een Powerwall
- slimme meterkast en sowieso voldoende snel internet
- domicile Nederland

Save on Tesla Powerwall home batteries by joining a 'virtual power plant'

CrowdNett pays you for a small slice of power

by Thomas Ricker @Trixxy Sep 30, 2016

Powering your home from sunlight is a dream shared by many, but cost-prohibitive for most. Solar energy might be free, but only after you pay for the panels, inverters, and storage systems, and pay someone to install it all. But what if you could subsidize some of the upfront cost by agreeing to sell back a fraction of your power to the grid? That’s the idea behind CrowdNett, a new energy service announced today by Eneco in The Netherlands.

An estimated 400,000 homes in The Netherlands already have solar panels installed. Eneco is offering those homes discounted Tesla Powerwalls — €4,500 euro installed, instead of €7,000 — in an effort to build a "virtual power plant" of 400 networked batteries. The power can then be tapped as reserve capacity to help national grid providers cope with constant fluctuations on grid load, reserves usually provided by environmentally unfriendly sources like gas- or coal-fired power plants. CrowdNett participants will receive a payment of €450 a year for a guaranteed period of five years in return for 30 percent of each Powerwall’s capacity — an amount "you will barely notice in everyday practice," according to Eneco. Ampard will provide the software that redirects CrowdNett power reserves back to the grid, as the company has already done in its home country of Switzerland.

To be eligible for CrowdNett, homes must have solar panels installed already, a smart meter in place, a "decent internet connection," and enough space to mount a Tesla Powerwall. Oh, and they must reside in the Netherlands, though Eneco has plans to bring the service to all of Europe in the future.

Directe bron Eneco :

http://news.eneco.com/network-of-hom...al-power-grid/

Network of home batteries forms sustainable backup for national power grid
Eneco, SolarEdge and Tesla are creating network consisting of several hundred Powerwalls

ROTTERDAM, 30 September 2016