Waarom beschermen de katholieken een figuur als Michèle Martin?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Wat ik persoonlijk weerhouden heb van mijn katholieke opvoeding (heel gemodereerd) is dat de geloofsleer doordrenkt is van een onvoorwaardelijke overgave, wat in se erop neerkomt dat je aanvaardt prooi te zijn van iedereen en iedereen over je kan heen lopen, inclusief het geloof zelf dus. Een dubieuse psychische zelfverloochening waardoor je van je zelf aanvaart dat je een prooi bent. Mooi religieus ingekleed.

U heeft echt wel weinig begrepen van uw katholieke opvoeding, in zoverre die nog katholiek genoemd mag worden tenminste.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Beschermen tegen wat? En hoe? Heb jij die nonnekes al eens gezien? Veel bescherming zullen zij niet kunnen bieden, hoor...

En waarom eigenlijk zouden zij zich moeten verantwoorden? Zij hebben een keuze gemaakt, en het is hun schuld niet dat anderen het daar niet mee eens zijn en zich Judge Dredd wanen.

Lectuur (wel in het Frans) http://www.lalibre.be/actu/belgique/...clarisses.html

Enerzijds banaliseert de schrijver het publiek dat opgedoken is bij de vrijlating van MM, maar ook die op de witte balonnenmarch. Ik weerhoud het woord 'perdus'.
Anderszijds preekt hij als het ware voor rationaliteiti, beschaving, etcetera.

Nu vraag ik me af of een rationaliteit niet zo rationeel dient te zijn dat ze o.a.:

a) rekening houdt met het leedgehalte van de slachtoffers. In welke mate dient dat leed herhaald te worden? Zou het niet een stukje rationeler zijn en getuigen van ernstige beschaving om de herhaling van leed te voorkomen. Daar prioriteit aan te geven?

b) Michelle Martin heeft een tijdje in het onderwijs gestaan. Er klopt ergens iets niet ivm haar persoonlijkheid. Dat ze zich onderlegd heeft aan Dutroux (en misschien wel duchtig slaag heeft gekregen van hem (?)) verklaart geen verzachtende omstandigheid. Ze had van hem kunnen wegvluchten. Als je in het onderwijs staat ben je meestal toch een beetje sociaalvaardig. Wie kan mij garanderen dat ze niet even psychopathisch is aangelegd als Dutroux? Ik hou die optie open. En ik zal niet verwonderd zijn als ze binnen een jaar of drie plots weg is uit het klooster van de Arme Klaren. Zijn de Arme Klaren met hun boekenwijsheid en hun extreme en jarenlange geïsoleerde levenswijze wel opgewassen tegen een MM ?


16 jaar zitten vind ik persoonlijk te weinig voor haar aandeel. Ook als teken naar de maatschappij toe.

Toen haar advocaat zei dat MM aangeslagen was en zoveel reactie niet verwacht had, maakte ik de bedenking dat zelfs een analfabete boer uit een of ander achterland tactischer zou geweest zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Enerzijds banaliseert de schrijver het publiek dat opgedoken is bij de vrijlating van MM, maar ook die op de witte balonnenmarch. Ik weerhoudt het woord 'perdus'.

Uiteindelijk is dat ook zo: in vergelijking met eerste Witte Mars slaagt de Witte Beweging er niet meer in, zelfs bij een gebeurtenis als de vrijlating van een van de betrokkenen in de misdaad, er niet meer in om meer dan een handjevol mensen aan te spreken en te mobiliseren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Nu vraag ik me af of een rationaliteit niet zo rationeel dient te zijn dat ze o.a.:

a) rekening houdt met het leedgehalte van de slachtoffers. In welke mate dient dat leed herhaald te worden? Zou het niet een stukje rationeler zijn en getuigen van ernstige beschaving om de herhaling van leed te voorkomen. Daar prioriteit aan te geven?

Leed herhaald? Hoe wordt het leed dan wel herhaald? Het leed van hun verdwenen en vermoorde kind is iets wat blijvend in de ziel van die ouders staat. Dag in, dag uit. Als vader kan ik aanvoelen dat er bij die mensen geen dag voorbijgaat dat ze niet aan hun kind hebben gedacht. Dat is het ergste en diepste leed waarmee die mensen dagdagelijks moeten omgaan, waaraan de vrijlating van MM niets toevoegt of afdoet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

b) Michelle Martin heeft een tijdje in het onderwijs gestaan. Er klopt ergens iets niet ivm haar persoonlijkheid. Dat ze zich onderlegd heeft aan Dutroux (en misschien wel duchtig slaag heeft gekregen van hem (?)) verklaart geen verzachtende omstandigheid. Ze had van hem kunnen wegvluchten. Als je in het onderwijs staat ben je meestal toch een beetje sociaalvaardig. Wie kan mij garanderen dat ze niet even psychopathisch is aangelegd als Dutroux? Ik hou die optie open. En ik zal niet verwonderd zijn als ze binnen een jaar of drie plots weg is uit het klooster van de Arme Klaren. Zijn de Arme Klaren met hun boekenwijsheid en hun extreme en jarenlange geïsoleerde levenswijze wel opgewassen tegen een MM ?

U maakt de grote fout kloosterzusters te beschouwen als figuren die geen voeling hebben met het leven en zich enkel zouden verdiepen door boeken. 'n Grotere misvatting bestaat er niet, volgens mij slechts ingegaan door een totale onbekendheid met kloosterlingen en kloosterleven.

Voor het overige zijn al die opgeworpen vragen ongetwijfeld het voorwerp geweest van de verschillende psychologen en onderzoekers die door het gerecht werden gevorderd. Of gaat u ervan uit dat die er niet zijn of dat u geen waarde hecht aan hun oordeel of bevindingen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

16 jaar zitten vind ik persoonlijk te weinig voor haar aandeel. Ook als teken naar de maatschappij toe.

Daar zijn we het volkomen mee eens, maar eigenlijk doet dat er nu niets toe. De feiten zijn er; de wetgeving is er; de toepassing door het gerecht eveneens. De discussie over de strafmaat is bijgevolg een andere dan de vraag hoe een maatschappij hoort om te gaan met vrijgekomen delinquenten die zich schuldig hebben gemaakt aan ernstige feiten.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie zegt dat ze dat niet is?

Als ze berouwvol is, dan kan ze dat tonen. Voor wat hoort wat.

1° ze had de wens kunnen uitspreken om in de gevangenis te blijven en haar straf helemaal uit te zitten. M.i. een zeer kleine geste want je kan je afvragen of die gevangenis niet eerder een bescherming voor haar was, dan een straf.

2° ze had in dialoog kunnen treden met de ouders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Als ze berouwvol is, dan kan ze dat tonen. Voor wat hoort wat.

1° ze had de wens kunnen uitspreken om in de gevangenis te blijven en haar straf helemaal uit te zitten. M.i. een zeer kleine geste want je kan je afvragen of die gevangenis niet eerder een bescherming voor haar was, dan een straf.

2° ze had in dialoog kunnen treden met de ouders.

Nogmaals: wij weten niets over de persoonlijke staat van MM, iets wat trouwens in heel de zaak nergens in het openbaar ter sprake is gekomen. Wat er ook besproken werd op het kapittel van de kloostergemeenschap is ons niet in detail meegedeeld. M.a.w. 't heeft allemaal weinig zin daarover te schrijven, daar het slechts om persoonlijke beschouwingen zal gaan.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand, net zoals ook niemand anders het tegendeel stelt. Dit heb ik al eerder opgemerkt: wij kennen de details van de hele zaak niet, wel de kloostergemeenschap die, naar ze in het openbaar hebben verklaard, de zaak grondig hebben bekeken, informatie hebben ingewonnen en uiteindelijk tot een besluit zijn gekomen.

Voor jou volstaat dat misschien, voor mij helemaal niet.

Ik wil de details kennen. En ik wil exact weten op welke wijze ze de zaak grondig hebben bekeken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leed herhaald? Hoe wordt het leed dan wel herhaald? Het leed van hun verdwenen en vermoorde kind is iets wat blijvend in de ziel van die ouders staat. Dag in, dag uit. Als vader kan ik aanvoelen dat er bij die mensen geen dag voorbijgaat dat ze niet aan hun kind hebben gedacht. Dat is het ergste en diepste leed waarmee die mensen dagdagelijks moeten omgaan, waaraan de vrijlating van MM niets toevoegt of afdoet.

Naast de vergeving aan MM gaat hier nog eens een katholiek schandelijk in naam van de lijdende ouders spreken

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Voor jou volstaat dat misschien, voor mij helemaal niet.

Ik wil de details kennen. En ik wil exact weten op welke wijze ze de zaak grondig hebben bekeken.

Wij zijn hier geen betrokken partij. Bijgevolg doet ons aanvoelen of mening daar eigenlijk weinig toe. Waar u naar vraagt, lijkt veel op voyeurisme.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Naast de vergeving aan MM gaat hier nog eens een katholiek schandelijk in naam van de lijdende ouders spreken

Waar en wanneer hebben "de" katholieken MM vergeven? Graag concrete aanduiding a.u.b.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U heeft echt wel weinig begrepen van uw katholieke opvoeding, in zoverre die nog katholiek genoemd mag worden tenminste.

Ik heb vooral ondervonden dat die katholieke ayatollahs aan seksuele kindermishandeling doen, naast gewone mishandeling en machtsmisbruik. Voor zover er nog over katholiek mag gesproken worden in die context.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb vooral ondervonden dat die katholieke ayatollahs aan seksuele kindermishandeling doen, naast gewone mishandeling en machtsmisbruik. Voor zover er noch over katholiek mag gesproken worden in die context.

Ja natuurlijk, beste man, alle katholieken zijn slecht en alle geestelijken zijn in en in slecht. Dat is het refreintje dat u voortdurend op valse toon herhaalt. Ondertussen denk ik er het mijne van en laat u achter met uw haat.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar en wanneer hebben "de" katholieken MM vergeven? Graag concrete aanduiding a.u.b.

Je vergeet nog te vragen waar en wanneer ze MM beschermd hebben
En ze onderbrengen in hun klooster geeft geen concrete aanduidingen...

Lees dat verhaal eens van die onderrector van UCL, hier gelinkt door Attila, dan zie je in hoever de katholieken MM al vergeven hebben of niet. Die vergiffenis is namelijk zonder meer een ideologische premisse.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je vergeet nog te vragen waar en wanneer ze MM beschermd hebben
En ze onderbrengen in hun klooster geeft geen concrete aanduidingen...

Lees dat verhaal eens van die onderrector van UCL, hier gelinkt door Attila, dan zie je in hoever de katholieken MM al vergeven hebben of niet. Die vergiffenis is namelijk zonder meer een ideologische premisse.

Kortom, geen antwoord.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja natuurlijk, beste man, alle katholieken zijn slecht en alle geestelijken zijn in en in slecht

.

Een deel van de mijne waren dat


Er waren ook goeie, het waren gelukkig niet allemaal sociopaten en pedo's.

Als ik haat tegen katholieken had, dan zou ik met jou niet eens converseren.

Jij wrijft me haat aan, maar dat geblaat zal jou niet baten.

Dat is het refreintje dat u voortdurend op valse toon herhaalt. Ondertussen denk ik er het mijne van en laat u achter met uw haat

Noch haat nog valse toon. Feiten. Van vroeger. Die verhevigd blijven opduiken heden ten dage

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, ik heb zo mijn twijfels over uw grote biecht die u hier op het net gooit.

'Mijn' onderwijs? Wat is dan wel 'mijn' onderwijs?

Mensen worden mondiger en dat had dertig jaar geleden al zo moeten zijn.

[Jan van den Berghe]

[quote=eno2;6308085]

.

Een deel van de mijne waren dat


Er waren ook goeie, het waren gelukkig niet allemaal sociopaten en pedo's.

Als ik haat tegen katholieken had, dan zou ik met jou niet eens converseren.

Jij wrijft me haat aan, maar dat geblaat zal jou niet baten.

Noch haat nog valse toon. Feiten. Van vroeger. Die verhevigd blijven opduiken heden ten dage

Mij niet baten? Hoezo, beste vriend? Is er dan al dan niet baat bij deze discussie?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Heeft Groen er weer iets mee t e maken? Mogelijks dragen ze inderdaad medeverantwoordelijkheid. Maar hoe?

Zij zijn steeds de gaatjesvullers geweest voor degenen die de wetten maakten...
Trouwens, uw geroep voor doodstraf en andere zware straffen, staat dat niet haaks op 't programma van 't partijtje in uw avatar?