De evolutietheorie is een geloof.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door stropkeuh

Tja ook een goei. Behalve nog een mogelijkheid dat God niet uit niets is ontstaan en ook zichzelf niet geschapen heeft, maar uit zichzelf bestaat, in zichzelf bestaat. Dus in wezen buiten de schepping bestaat, er gewoon is. Een Intelligentie, een persoonlijkheid die is, dus alle levensenergie in zichzelf heeft, de ultieme bron van leven is.
Miss dat wel de verklaring.

Voil�*, is simpel niets meer aan toe te voegen. Heb ooit een simpele verklaring gehoord en die als volgt. Het is niet omdat men de wind niet kan zien, dat men deze niet voelt of er de werking niet van ziet. Dus simpel uitgedrukt, hoeft niet te twijfelen aan hetgeen men niet kan zien, het is niet omdat je het niet ziet dat het er niet is.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Voil�*, is simpel niets meer aan toe te voegen. Heb ooit een simpele verklaring gehoord en die als volgt. Het is niet omdat men de wind niet kan zien, dat men deze niet voelt of er de werking niet van ziet. Dus simpel uitgedrukt, hoeft niet te twijfelen aan hetgeen men niet kan zien, het is niet omdat je het niet ziet dat het er niet is.

Het God zijn is juist het mysterie van alles. De evolutietheorie was alleen een poging om even zonder God te zijn. Hoe je er ook over denkt tenslotte kom je altijd daar uit dat dit opperwezen er moet zijn.
Iets dat zei 'er zij licht'.

Als ex-gelovige in evolutie , begrijp ik ergens de mens die niet gelooft in god. Het gaat gewoon boven mijn pet die god en dus ik zie in de natuur gedurig verandering zoals het kikkervisje bijvoorbeeld dat zomaar een kikker word. Dus waar is die god dan? Het gebeurd toch vanzelf allemaal?
Maar zo lijkt het alleen maar. M.i. word de boel gestuurd, geprogrammeerd.

Zo heb ik eens een BBC docu gezien over de bevruchting van de eicel bij de mens met een hele uitleg over chemische verbindingen etc. Het kwam er op neer dat de kans voor zo'n ene bevruchting telkens iets van een 1 op de 1.000.000.000 was. Eigenlijk onmogelijk dus en toch gebeurt het elke dag massaal.
Het is gewoon zo dat de hele schepping veel te complex en perfect is om door miljarden toevalletjes er te zijn gekomen.

Het is al veel gezegd, maar de kans dat een PC er vanzelf komt is veel en veel groter dan het eenvoudigst levend wezen. En toch geloven mensen in deze fantasie.
De hele theorie die er dan bij komt over fossielen en wat nog allemaal is dan eigenlijk zinloos. Waarom? Omdat het een interpretatie is van de werking in de natuur, gestuurd door het geloof in de evolutietheorie. God zie ik niet dus wat dan? Het gaat vanzelf is het antwoord.

Het is daarom dat je dan evengoed wetenschappers vind die de hele fossielenleer helemaal anders interpreteren,geen evolutie , veel soorten die verdwenen zijn dat wel, maar altijd elke soort perfect,AF. Het hangt gewoon vanje uitgangspunt af...

[Chilles]

Kom, we weten toch allemaal dat God het leven heeft uitgestrooit zoals een kleutertje dat bloemen rondstrooit.

[joadoor]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Het God zijn is juist het mysterie van alles. De evolutietheorie was alleen een poging om even zonder God te zijn. Hoe je er ook over denkt tenslotte kom je altijd daar uit dat dit opperwezen er moet zijn.
Iets dat zei 'er zij licht'.

Als ex-gelovige in evolutie , begrijp ik ergens de mens die niet gelooft in god. Het gaat gewoon boven mijn pet die god en dus ik zie in de natuur gedurig verandering zoals het kikkervisje bijvoorbeeld dat zomaar een kikker word. Dus waar is die god dan? Het gebeurd toch vanzelf allemaal?
Maar zo lijkt het alleen maar. M.i. word de boel gestuurd, geprogrammeerd.

Zo heb ik eens een BBC docu gezien over de bevruchting van de eicel bij de mens met een hele uitleg over chemische verbindingen etc. Het kwam er op neer dat de kans voor zo'n ene bevruchting telkens iets van een 1 op de 1.000.000.000 was. Eigenlijk onmogelijk dus en toch gebeurt het elke dag massaal.
Het is gewoon zo dat de hele schepping veel te complex en perfect is om door miljarden toevalletjes er te zijn gekomen.

Het is al veel gezegd, maar de kans dat een PC er vanzelf komt is veel en veel groter dan het eenvoudigst levend wezen. En toch geloven mensen in deze fantasie.
De hele theorie die er dan bij komt over fossielen en wat nog allemaal is dan eigenlijk zinloos. Waarom? Omdat het een interpretatie is van de werking in de natuur, gestuurd door het geloof in de evolutietheorie. God zie ik niet dus wat dan? Het gaat vanzelf is het antwoord.

Het is daarom dat je dan evengoed wetenschappers vind die de hele fossielenleer helemaal anders interpreteren,geen evolutie , veel soorten die verdwenen zijn dat wel, maar altijd elke soort perfect,AF. Het hangt gewoon vanje uitgangspunt af...

Vind ik mooi gezegd. Ik begrijp perfect met wat je bedoelt met in het wonder van de natuur en de toevalligheden het goddelijke te ervaren, los van elke religie of dogma. Dan ben je inderdaad een ex-gelovige in evolutie, in evolutie naar Weten. En dat kun je niet uitleggen dat is een toestand. En wat de evolutietheorie betreft het kan best dat we van apen afstammen so what? Het bewust of de ziel van een mens of dier is totaal verschillend, en daar kan men geen tussenfase of missing link in vinden.

Joadoor

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Chilles

Kom, we weten toch allemaal dat God het leven heeft uitgestrooit zoals een kleutertje dat bloemen rondstrooit.

Laten we possitief blijven en het "the god of the gaps syndroom" noemen. Recept : Men vult een ‘God’ in waar onze huidige wetenschappelijke kennis ophoudt. Wanneer in de toekomst wetenschappelijk aangetoond zou worden dat deze complexe systemen wél door evolutie zijn ontstaan, dan is het imaginaire opperwezen voorgoed uit de wereld van de feiten verdreven. Eet smakelijk!

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als God hemel en aarde heeft geschapen, waar komt God dan vandaan. Ui het niets en die heeft zichzelf geschapen dan, of wat?

Dus die theorie klopt ook langs geen kanten en hangt ook maar met haken en ogen aan elkaar.

Wat is dit nu? Met het weerleggen van een theorie (het intelligente ontwerp) lever je geen enkel bewijs voor een andere (de evolutie). Uw rede levert dus geen enkel argument voor het bestaan van de evolutie.

Trouwens, u kent de theorie van het intelligent ontwerp duidelijk niet wanneer u vraagt waar god vandaan komt en of die zichzelf heeft geschapen. De theorie zegt immers dat God altijd heeft bestaan. God is eeuwig, en heeft geen begin en geen einde.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

De theorie zegt immers dat God altijd heeft bestaan. God is eeuwig, en heeft geen begin en geen einde.

Als dat zo is, waarom zou het universum, inclusief evolutie, dan ook al niet altijd bestaan kunnen hebben? Waarom zouden universum en evolutie dan ook niet geen begin en geen einde kunnen hebben?

[netslet]

Een ander punt waar Intelligent Design niet op antwoord is: Is de intelligentie wat velen God noemen? Of is het het vliegend spaghetti-monster? Of wie weet wat. Zelfs als we de theorie van ID volgen, dan is het nog altijd geen bewijs dat God die intelligentie is die de werkelijkheid stuurt.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk bericht door yahyazakarya
Om eerlijk te zijn vind ik eigenlijk wel dat het atheisme als en geloof kan worden gezien. als je zegt dat God niet bestaat, dan zeg je dat zonder enige zekerheid en dat maakt die uitspraak per definiie een geloof. atheisten die beweren dat hun visie niet een geloof is, zijn vooral gefrustreerd. zij willen zich immers juist zoveel mogelijk afzetten tegen het geloof.


en hun god is 'Toeval' ...

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Als atheïste geef ik grif toe dat ik niet 'geloof' dat er een god bestaat - in elk geval niet de god van het Christendom. Daarvan is namelijk wel degelijk aangetoond dat hij niet kan bestaan (omwille van interne tegenstrijdigheden). Zulke God is simpelweg letterlijk en figuurlijk ongeloofwaardig.

ok .. ik kan dat wel begrijpen .. ik weet ook waarom .!


Met vriendelijke groeten


Yahya (Johannes)

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als dat zo is, waarom zou het universum, inclusief evolutie, dan ook al niet altijd bestaan kunnen hebben? Waarom zouden universum en evolutie dan ook niet geen begin en geen einde kunnen hebben?

Goed. Dit zou een goed argument zijn, ware het niet dat u er de hele evolutietheorie mee onder uit haalt.

De evolutietheorie zegt juist dat er een begin is. (Big Bang). Wanneer u dat ontkent, zelfs in een poging de evolutietheorie te verdedigen, haalt u de theorie er zelf onderuit.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Een ander punt waar Intelligent Design niet op antwoord is: Is de intelligentie wat velen God noemen? Of is het het vliegend spaghetti-monster? Of wie weet wat. Zelfs als we de theorie van ID volgen, dan is het nog altijd geen bewijs dat God die intelligentie is die de werkelijkheid stuurt.

God is niet de inelligentie. God is ook geen vliegend spaghetti-monster. We we weten wel degelijk wat God is. God is liefde. En liefde is de kracht die leven schept.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

Om eerlijk te zijn vind ik eigenlijk wel dat het atheisme als en geloof kan worden gezien. als je zegt dat God niet bestaat, dan zeg je dat zonder enige zekerheid en dat maakt die uitspraak per definiie een geloof. atheisten die beweren dat hun visie niet een geloof is, zijn vooral gefrustreerd. zij willen zich immers juist zoveel mogelijk afzetten tegen het geloof.


en hun god is 'Toeval' ...

Deze lange posting kort samengevat

Ik ben géén atheïst. Maar Toeval schrijf ik meestal mét hoofdletter. Gewoon omdat we Gods naam steeds met hoofdletter schrijven.

Toeval representeert voor mij wel degelijk Gods ingrijpen. Alleen overstijgt dat ingrijpen onze beperkte menselijke vermogens.

Door het Toeval in mijn geloof te plaatsen, stel ik me eigenlijk juist heel nederig op tegenover God: ik kan Zijn ingrijpen niet altijd plaatsen.

Mocht ik dat wél doen, dan zou zulks van een ongehoorde pretentie getuigen, als zou ik Zijn bedoelingen wél dóórhebben. Quod non.

Gelovigen die het Toeval niet kunnen of willen plaatsen, moeten eens in de spiegel durven kijken. Ligt hun motivatie niet veeleer bij een onbewuste (of zelfs bewuste) vorm van zelfoverschatting?

Een omstandig voorbeeld van hoe Toeval volgens mij kan worden geplaatst

Ik ben gelovig, ik geloof dat God aan de oorsprong van alles ligt: Hij is de Alfa. Tevens ligt Hij aan het einde van alles: Hij is de Omega. Bewijzen kan ik dit niet. Ik voel dit intuïtief zo aan. En ik realiseer me dat er heel veel mensen zijn die dit intuïtief niet zo aanvoelen. Daarmee kan ik best leven.

Ik kan Gods ingrijpen perfect plaatsen in de bigbangtheorie. Die theorie sluit Zijn ingrijpen geenszins uit. Hij liet de Realiteit, de alomvattende kosmos uit niets geboren worden, in het begin der tijden. Geen wetenschapper die in mijn geloofsstelling een aanval ziet op de bigbangtheorie. Ze is er een bevestiging van, zij het vanuit gelovig standpunt.

De kosmos is vandaag een kleine 14 miljard jaar oud (dit cijfer wordt nog steeds bijgesteld). We hebben er nog lang geen idee van hoe onuitsprekelijk groot die kosmos is. Ik vat eventjes samen:

• We leven op de planeet Aarde, een rotsblok van een kleine 13000 km diameter.
• Die planeet is de derde, gerekend vanaf het centrum waarrond zij draait. Dat is een ster die in alle opzichten middelmatig is: niet écht klein, ook niet echt groot. Die ster staat op 150 miljoen km, hetzij 8 lichtminuten van ons vandaan. (Het is inherent aan sterren dat zij véél groter en véél zwaarder zijn dan planeten. De zon weegt ongeveer 330.000 aardmassa's en haar volume is 1,3 miljoen keer dat van onze planeet.) Onder invloed van haar zwaartekracht stijgt de druk en de temperatuur in haar centrum hoog genoeg om spontaan kernfusiereacties op gang te brengen. Dat is de bron van haar energie.
• Die zon staat dus op 8 lichtminuten van de aarde. Aan de lichtsnelheid overbrug je die 150 miljoen km dus in acht minuten. Als de zon op dit eigenste moment zou doven (wat niet kan) dan zien wij dit pas binnen acht minuten.
• Daarmee is de zon de dichstbijzijnde ster. De tweede dichstbijzijnde ster, Proxima Centauri, staat niet op 8 lichtminuten, doch op... 4,3 lichtjaar, hetzij 43 biljoen km. Als die ster op dit eigenste moment uitdooft, zien wij dat pas binnen zowat 4 jaar en 4 maanden.
• Een pikdonkere, wolkenloze hemel laat ons zowat 6000 sterren zien. Dat zijn allemaal hemellichamen als de zon, de meesten zelfs nog wat groter. De helderste ster die wij hier op aarde zien is Sirius, de Hondsster. Zij weegt 2,5 keer zoveel als onze zon en schijnt 27 keer krachtiger. Zij staat op "amper" 15 lichtjaar hiervandaan.
• Een andere heldere ster, Deneb (alfa Cygni), is één van de allerzwaarste en helderste sterren die wij kunnen zien. Zij straalt tot een miljoen keer meer licht uit dan onze zon, en zij staat op... 3000 lichtjaar van ons vandaan. Mocht Deneb "slechts" evenver van ons vandaan zijn als Sirius, dan zou zij méér licht geven dan de volle maan, en zou de nacht slechts schemerduister zijn.
• Omdat Deneb één van de verst verwijderde sterren is die wij met het blote oog kunnen zien, kunnen we stellen dat onze gezichtsveld zich beperkt tot zo'n 3000 lichtjaar.
• Samen met die 6000 sterren maakt de zon deel uit van een spiraalnevel die we Melkweg noemen. Die nevel bestaat ongeveer uit 400 miljard sterren (waarvan de meeste erg kleine sterretjes zijn, veel kleiner dan onze zon). De Melkweg heeft een doormeter van zo'n 100.000 lichtjaar.
• De Melkweg vormt samen met een veertigtal andere sterrenstelsels een groep, die men de Lokale Groep pleegt te noemen. Van deze Lokale Groep - wat je "lokaal" noemt - is onze Melkweg de tweede grootste nevel, terwijl de "nabije" Andromedanevel, die 60% méér materie bevat dan onze eigen Melkweg, toch nog zo'n 2 miljoen lichtjaar van ons vandaan ligt. De Lokale Groep strekt zich uit over zowat 10 miljoen lichtjaar.
• Deze Lokale Groep vormt samen met andere "groepen" melkwegstelsel een zgn. "cluster": de Canes Venaticiwolk. Die meet zowat 40 miljoen lichtjaar.
• Samen met andere clusters, o.a. de reusachtige Virgocluster, vormt de Canes Venaticiwolk de Lokale Supercluster. De Virgocluster bevindt zich in het centrum van die Lokale Supercluster. Deze Lokale Supercluster meet zo'n 150 miljoen lichtjaar.
• Superclusters zijn nog niet de grootst bekende entiteiten in het heelal.
• M.b.v. reuzentelescopen (o.a. de Hubbletelescoop) slagen we erin beelden te maken van sterrenstelsels die op verscheidene miljarden lichtjaren van ons verwijderd zijn. Dat houdt ook in dat die beelden verscheidene miljarden jaren oud zijn, omdat het licht er zolang over doet om tot hier te raken.
• Vandaag nog steeds vragen geleerden zich af of ze ooit ver genoeg zullen kunnen kijken (o.a. door steeds maar krachtiger telescopen en andere instrumenten) om effectief de Big Bang te kunnen zien.

Als God aan de basis ligt van zo'n gigantesk "laboratorium", dat zich in de ruimte uitstrekt over miljarden lichtjaren, en in de tijd over miljarden jaren, dan kan ik me best voorstellen dat Hij er behagen in schept om het Toeval zijn werk te laten doen en in te grijpen boven het begrip van de intelligente schepsels die Hij voortbracht (waardoor die schepsels genoodzaakt zijn Zijn ingrijpen te plaatsen of als toeval - zonder hoofdletter - af te doen.)

Eventjes een aantal Toevalligheden op een rijtje:

• De planeet Aarde heeft, volgens planetologen, precies de ideale afmetingen. Zij ligt op de brede grens tussen pure rotsplaneet (genre Mars) en waterreus (genre Uranus). Omdat zij weliswaar in afmetingen nog veel meer te vergelijken is met een "zuivere" rotsplaneet, bevat zij te weinig water om een gigantische watermantel te vormen, zoals dat bvb. wel met Uranus en Neptunus het geval is. Maar zij bevat net voldoende water om drievierde van haar oppervlak te overstromen.
  Was zij ietsjes groter geweest, dan zou zij bedekt zijn door een wereldwijde oceaan. Was zij wat kleiner geweest, dan bevatte zij waarschijnlijk te weinig water om een temperatuurregulerende rol te kunnen spelen. Misschien dat de slechts iets kleinere Venus net iéts te weinig water bevatte om de temperatuur afdoend te kunnen regelen, waardoor haar oceanen op termijn leegkookten.
  Onze Aarde is dus precies ideaal, zij het dat er ook minpuntjes zijn. Zo is haar korst wat minder vast dan die van de andere tellurische planeten, waardoor de planeet vulkanisch en seismisch actiever is dan Mars, Mercurius of Venus. En dat zulks dodelijk kan zijn hebben we nog maar een paar jaar geleden ondervonden toen een zeebeving in de Indische Oceaan aan naar schatting een kwart miljoen mensen en een ontelbaar aantal dieren het leven kostte.
  Desondanks zijn haar afmetingen ideaal voor het tot ontwikkeling laten komen van leven. Haar vele water beperkt de temperatuurschommelingen door een teveel aan warmte op te slaan en in koudere tijden die warmte weer af te staan.
• De zon waarrond de Aarde draait is precies de ideale ster om leven tot ontwikkeling te laten komen. Zij is niet te groot, waardoor ze vrij zuinig omspringt met haar brandstof: waterstof. Grotere sterren leven inderdaad veel minder lang, eerder in de orde van enkele miljoenen of tientallen miljoenen jaren. Onze zon kan het zo'n 10 miljard jaar uitzingen. Ruim voldoende tijd dus om het Toeval te laten experimenteren.
  Maar zij is ook niet te klein. Kleinere sterren hebben de onhebbelijke eigenschap redelijk instabiel te zijn: soms schijnen zij tot driemaal feller dan anders. Onze naaste buur, Proxima Centauri, is zo'n dwergster, een rode dwerg: sterrenkundigen spreken van een vlamster omdat Proxima Centauri op slechts luttele minuten tijd haar lichtkracht kan verdrievoudigen. Zo'n onregelmatige energiebron is ongunstig om leven tot ontwikkeling te laten komen.
• Buiten de aardbaan draaien er een aantal reuzenplaneten rond de zon. Zij bekleden een paraplufunctie en beschermen de binnenplaneten tegen de vele rotsblokken die van buiten het zonnestelsel geregeld in deze regionen terechtkomen. Vooral de reus Jupiter maakt korte metten met projectielen die anders met de aarde in botsing zouden kunnen komen, met alle gevolgen vandien...
• De zon maakt, zoals we weten, deel uit van de Melkweg. Zij situeert zich eerder in een "buitenwijk" ervan, in een relatief rustige buurt. In onze onmiddellijke buurt bevindt zich geen enkele reuzenster, die op het eind van haar leven in een supernova uit elkaar klapt. De enige kandidaat supernova op dit ogenblik is de ster Betelgeuze (alfa Orionis), een gigantische rode superreus die zich op zo'n 450 lichtjaar hiervandaan bevindt en die "elk ogenblik" supernova kan worden. (Dat kan vannacht gebeuren, maar het kan ook nog enkele tienduizenden jaren duren.)
  Bij een supernova komen gigantische hoeveelheden energie vrij, o.a. onder de vorm van gammastraling en meer van dat fraais. Dergelijke stralen zijn bijzonder levensvijandig en doden alle leven in een perimeter van... ca. 50 lichtjaar. Gelukkig voor ons staat Betelgeuze bijna tien keer verder weg.

Is dit allemaal toeval? Neen, voor mij is het Toeval, mét hoofdletter.

Waarom? Dat weet ik niet, ik kan het eenvoudigweg niet verklaren en wil dit zelfs niet pretenderen. Tegenover Gods werk past mij, gelovige, een houding van nederigheid en aanvaarding.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als dat zo is, waarom zou het universum, inclusief evolutie, dan ook al niet altijd bestaan kunnen hebben? Waarom zouden universum en evolutie dan ook niet geen begin en geen einde kunnen hebben?

Ja ,dat is het 'em juist, dan kom je op het terrein van GELOOF.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Deze lange posting kort samengevat

Ik ben géén atheïst. Maar Toeval schrijf ik meestal mét hoofdletter. Gewoon omdat we Gods naam steeds met hoofdletter schrijven.

Toeval representeert voor mij wel degelijk Gods ingrijpen. Alleen overstijgt dat ingrijpen onze beperkte menselijke vermogens.

Door het Toeval in mijn geloof te plaatsen, stel ik me eigenlijk juist heel nederig op tegenover God: ik kan Zijn ingrijpen niet altijd plaatsen.

Mocht ik dat wél doen, dan zou zulks van een ongehoorde pretentie getuigen, als zou ik Zijn bedoelingen wél dóórhebben. Quod non.

Gelovigen die het Toeval niet kunnen of willen plaatsen, moeten eens in de spiegel durven kijken. Ligt hun motivatie niet veeleer bij een onbewuste (of zelfs bewuste) vorm van zelfoverschatting?

Een omstandig voorbeeld van hoe Toeval volgens mij kan worden geplaatst

Ik ben gelovig, ik geloof dat God aan de oorsprong van alles ligt: Hij is de Alfa. Tevens ligt Hij aan het einde van alles: Hij is de Omega. Bewijzen kan ik dit niet. Ik voel dit intuïtief zo aan. En ik realiseer me dat er heel veel mensen zijn die dit intuïtief niet zo aanvoelen. Daarmee kan ik best leven.

Ik kan Gods ingrijpen perfect plaatsen in de bigbangtheorie. Die theorie sluit Zijn ingrijpen geenszins uit. Hij liet de Realiteit, de alomvattende kosmos uit niets geboren worden, in het begin der tijden. Geen wetenschapper die in mijn geloofsstelling een aanval ziet op de bigbangtheorie. Ze is er een bevestiging van, zij het vanuit gelovig standpunt.

De kosmos is vandaag een kleine 14 miljard jaar oud (dit cijfer wordt nog steeds bijgesteld). We hebben er nog lang geen idee van hoe onuitsprekelijk groot die kosmos is. Ik vat eventjes samen:

• We leven op de planeet Aarde, een rotsblok van een kleine 13000 km diameter.
• Die planeet is de derde, gerekend vanaf het centrum waarrond zij draait. Dat is een ster die in alle opzichten middelmatig is: niet écht klein, ook niet echt groot. Die ster staat op 150 miljoen km, hetzij 8 lichtminuten van ons vandaan. (Het is inherent aan sterren dat zij véél groter en véél zwaarder zijn dan planeten. De zon weegt ongeveer 330.000 aardmassa's en haar volume is 1,3 miljoen keer dat van onze planeet.) Onder invloed van haar zwaartekracht stijgt de druk en de temperatuur in haar centrum hoog genoeg om spontaan kernfusiereacties op gang te brengen. Dat is de bron van haar energie.
• Die zon staat dus op 8 lichtminuten van de aarde. Aan de lichtsnelheid overbrug je die 150 miljoen km dus in acht minuten. Als de zon op dit eigenste moment zou doven (wat niet kan) dan zien wij dit pas binnen acht minuten.
• Daarmee is de zon de dichstbijzijnde ster. De tweede dichstbijzijnde ster, Proxima Centauri, staat niet op 8 lichtminuten, doch op... 4,3 lichtjaar, hetzij 43 biljoen km. Als die ster op dit eigenste moment uitdooft, zien wij dat pas binnen zowat 4 jaar en 4 maanden.
• Een pikdonkere, wolkenloze hemel laat ons zowat 6000 sterren zien. Dat zijn allemaal hemellichamen als de zon, de meesten zelfs nog wat groter. De helderste ster die wij hier op aarde zien is Sirius, de Hondsster. Zij weegt 2,5 keer zoveel als onze zon en schijnt 27 keer krachtiger. Zij staat op "amper" 15 lichtjaar hiervandaan.
• Een andere heldere ster, Deneb (alfa Cygni), is één van de allerzwaarste en helderste sterren die wij kunnen zien. Zij straalt tot een miljoen keer meer licht uit dan onze zon, en zij staat op... 3000 lichtjaar van ons vandaan. Mocht Deneb "slechts" evenver van ons vandaan zijn als Sirius, dan zou zij méér licht geven dan de volle maan, en zou de nacht slechts schemerduister zijn.
• Omdat Deneb één van de verst verwijderde sterren is die wij met het blote oog kunnen zien, kunnen we stellen dat onze gezichtsveld zich beperkt tot zo'n 3000 lichtjaar.
• Samen met die 6000 sterren maakt de zon deel uit van een spiraalnevel die we Melkweg noemen. Die nevel bestaat ongeveer uit 400 miljard sterren (waarvan de meeste erg kleine sterretjes zijn, veel kleiner dan onze zon). De Melkweg heeft een doormeter van zo'n 100.000 lichtjaar.
• De Melkweg vormt samen met een veertigtal andere sterrenstelsels een groep, die men de Lokale Groep pleegt te noemen. Van deze Lokale Groep - wat je "lokaal" noemt - is onze Melkweg de tweede grootste nevel, terwijl de "nabije" Andromedanevel, die 60% méér materie bevat dan onze eigen Melkweg, toch nog zo'n 2 miljoen lichtjaar van ons vandaan ligt. De Lokale Groep strekt zich uit over zowat 10 miljoen lichtjaar.
• Deze Lokale Groep vormt samen met andere "groepen" melkwegstelsel een zgn. "cluster": de Canes Venaticiwolk. Die meet zowat 40 miljoen lichtjaar.
• Samen met andere clusters, o.a. de reusachtige Virgocluster, vormt de Canes Venaticiwolk de Lokale Supercluster. De Virgocluster bevindt zich in het centrum van die Lokale Supercluster. Deze Lokale Supercluster meet zo'n 150 miljoen lichtjaar.
• Superclusters zijn nog niet de grootst bekende entiteiten in het heelal.
• M.b.v. reuzentelescopen (o.a. de Hubbletelescoop) slagen we erin beelden te maken van sterrenstelsels die op verscheidene miljarden lichtjaren van ons verwijderd zijn. Dat houdt ook in dat die beelden verscheidene miljarden jaren oud zijn, omdat het licht er zolang over doet om tot hier te raken.
• Vandaag nog steeds vragen geleerden zich af of ze ooit ver genoeg zullen kunnen kijken (o.a. door steeds maar krachtiger telescopen en andere instrumenten) om effectief de Big Bang te kunnen zien.

Als God aan de basis ligt van zo'n gigantesk "laboratorium", dat zich in de ruimte uitstrekt over miljarden lichtjaren, en in de tijd over miljarden jaren, dan kan ik me best voorstellen dat Hij er behagen in schept om het Toeval zijn werk te laten doen en in te grijpen boven het begrip van de intelligente schepsels die Hij voortbracht (waardoor die schepsels genoodzaakt zijn Zijn ingrijpen te plaatsen of als toeval - zonder hoofdletter - af te doen.)

Eventjes een aantal Toevalligheden op een rijtje:

• De planeet Aarde heeft, volgens planetologen, precies de ideale afmetingen. Zij ligt op de brede grens tussen pure rotsplaneet (genre Mars) en waterreus (genre Uranus). Omdat zij weliswaar in afmetingen nog veel meer te vergelijken is met een "zuivere" rotsplaneet, bevat zij te weinig water om een gigantische watermantel te vormen, zoals dat bvb. wel met Uranus en Neptunus het geval is. Maar zij bevat net voldoende water om drievierde van haar oppervlak te overstromen.
  Was zij ietsjes groter geweest, dan zou zij bedekt zijn door een wereldwijde oceaan. Was zij wat kleiner geweest, dan bevatte zij waarschijnlijk te weinig water om een temperatuurregulerende rol te kunnen spelen. Misschien dat de slechts iets kleinere Venus net iéts te weinig water bevatte om de temperatuur afdoend te kunnen regelen, waardoor haar oceanen op termijn leegkookten.
  Onze Aarde is dus precies ideaal, zij het dat er ook minpuntjes zijn. Zo is haar korst wat minder vast dan die van de andere tellurische planeten, waardoor de planeet vulkanisch en seismisch actiever is dan Mars, Mercurius of Venus. En dat zulks dodelijk kan zijn hebben we nog maar een paar jaar geleden ondervonden toen een zeebeving in de Indische Oceaan aan naar schatting een kwart miljoen mensen en een ontelbaar aantal dieren het leven kostte.
  Desondanks zijn haar afmetingen ideaal voor het tot ontwikkeling laten komen van leven. Haar vele water beperkt de temperatuurschommelingen door een teveel aan warmte op te slaan en in koudere tijden die warmte weer af te staan.
• De zon waarrond de Aarde draait is precies de ideale ster om leven tot ontwikkeling te laten komen. Zij is niet te groot, waardoor ze vrij zuinig omspringt met haar brandstof: waterstof. Grotere sterren leven inderdaad veel minder lang, eerder in de orde van enkele miljoenen of tientallen miljoenen jaren. Onze zon kan het zo'n 10 miljard jaar uitzingen. Ruim voldoende tijd dus om het Toeval te laten experimenteren.
  Maar zij is ook niet te klein. Kleinere sterren hebben de onhebbelijke eigenschap redelijk instabiel te zijn: soms schijnen zij tot driemaal feller dan anders. Onze naaste buur, Proxima Centauri, is zo'n dwergster, een rode dwerg: sterrenkundigen spreken van een vlamster omdat Proxima Centauri op slechts luttele minuten tijd haar lichtkracht kan verdrievoudigen. Zo'n onregelmatige energiebron is ongunstig om leven tot ontwikkeling te laten komen.
• Buiten de aardbaan draaien er een aantal reuzenplaneten rond de zon. Zij bekleden een paraplufunctie en beschermen de binnenplaneten tegen de vele rotsblokken die van buiten het zonnestelsel geregeld in deze regionen terechtkomen. Vooral de reus Jupiter maakt korte metten met projectielen die anders met de aarde in botsing zouden kunnen komen, met alle gevolgen vandien...
• De zon maakt, zoals we weten, deel uit van de Melkweg. Zij situeert zich eerder in een "buitenwijk" ervan, in een relatief rustige buurt. In onze onmiddellijke buurt bevindt zich geen enkele reuzenster, die op het eind van haar leven in een supernova uit elkaar klapt. De enige kandidaat supernova op dit ogenblik is de ster Betelgeuze (alfa Orionis), een gigantische rode superreus die zich op zo'n 450 lichtjaar hiervandaan bevindt en die "elk ogenblik" supernova kan worden. (Dat kan vannacht gebeuren, maar het kan ook nog enkele tienduizenden jaren duren.)
  Bij een supernova komen gigantische hoeveelheden energie vrij, o.a. onder de vorm van gammastraling en meer van dat fraais. Dergelijke stralen zijn bijzonder levensvijandig en doden alle leven in een perimeter van... ca. 50 lichtjaar. Gelukkig voor ons staat Betelgeuze bijna tien keer verder weg.

Is dit allemaal toeval? Neen, voor mij is het Toeval, mét hoofdletter.

Waarom? Dat weet ik niet, ik kan het eenvoudigweg niet verklaren en wil dit zelfs niet pretenderen. Tegenover Gods werk past mij, gelovige, een houding van nederigheid en aanvaarding.

Vergeet niet dat de hele natuur zo complex is .Dit geldt ook voor het allerkleinste, microscopische. De hele natuur is zo complex dat het gewoon geen toeval kan zijn.
Als je nu eens naar een bloem kijkt, bij de composietenfamilie.
Een margriet bijv. Ooit eens gekeken naar het gele hart? Het bestaat uit buisbloempjes die mooi op een rij staan,precies een mooi patroon maken.

Zo kan men vele voorbeelden geven. Mensen zijn net als een klein verwend kind, dat alles krijgt wat het wil, en niet beseft wat voor moeite er gedaan word voor het alles te geven.
Zo zit dat, men ziet gewoon niet het wonderlijke van de natuur, omdat het zo overvloedig is. Men gaat er gewoon aan voorbij.

[_Yahya_]

wat is Toeval en hoe werkt het?


Met vriendelijke groeten


Yahya (Johannes)

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Vergeet niet dat de hele natuur zo complex is .Dit geldt ook voor het allerkleinste, microscopische. De hele natuur is zo complex dat het gewoon geen toeval kan zijn.

Nogmaals, ik ben het met je eens dat dat geen toeval kán zijn. Het is Toeval!

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Als je nu eens naar een bloem kijkt, bij de composietenfamilie.
Een margriet bijv. Ooit eens gekeken naar het gele hart? Het bestaat uit buisbloempjes die mooi op een rij staan,precies een mooi patroon maken.

Alle beschouwingen aangaande de schoonheid van het hart van een margriet wil ik nog buiten beschouwing laten. Eenvoudigweg omdat schoonheid een relatief begrip is: gerelateerd aan de menselijke interpretatie, en geen fenomeen an sich.

Wat ik maar wil zeggen: we moeten oorzaak en gevolg niet gaan omkeren. Sommigen stellen dat de zon oranjegeel schijnt omdat het menselijk oog zeer gevoelig is voor die kleuren, of zelfs omdat wij oranjegeel zo mooi vinden. Neen, het is precies omgekeerd: onze ogen zijn gevoelig voor oranjegeel (en ook groen, want de zon straalt ook veel groen licht uit) omdat levensvormen met gevoeliger ogen voor dit soort licht een voordeel genoten t.o.v. levensvormen die gevoeliger waren voor andere golflengten. Dat voordeel versterkte hun overlevingskansen in de evolutie, die de levensvormen met minder goed aangepaste ogen gewoon... opruimde.

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Zo kan men vele voorbeelden geven. Mensen zijn net als een klein verwend kind, dat alles krijgt wat het wil, en niet beseft wat voor moeite er gedaan word voor het alles te geven.

Of het God moeite heeft gekost die Schepping te realiseren...? Ik zou me hierover niet durven uitspreken, wegens het risico pretentieus over te komen. Wie zegt ons dat God moeite heeft moeten doen? Wie zegt ons dat Hij het juist niet heel makkelijk vond om de Realiteit tot stand te brengen?

Nogmaals, de gigantische schaal van de kosmos in acht genomen - én in tijd én in ruimte - zou ik bijna tot de conclusie durven komen dat het bijna niet anders kon, of op (minstens) één van die "biljarden" planeten waar leven mogelijk zou zijn kwam noodzakelijkerwijze leven tot stand, ja zelfs intelligent leven.

Ik zou dus bijna tot deze conclusie durven komen, maar de nederigheid waarmee een gelovige zich over God en Zijn bedoelingen uitspreekt noopt me tot terughoudendheid dienaangaande.

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Zo zit dat, men ziet gewoon niet het wonderlijke van de natuur, omdat het zo overvloedig is. Men gaat er gewoon aan voorbij.

Tja, dat is nu eenmaal de aard van het beestje dat zichzelf homo sapiens (letterlijk "de wetende mens") noemt, maar dat misschien beter de naam homo insipiens ("de onwetende mens") verdiende...

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

wat is Toeval en hoe werkt het?


Met vriendelijke groeten


Yahya (Johannes)

Lees mijn lange posting hierboven eens aandachtig. Daar heb ik het juist in uitgelegd.

Kort gezegd: als gelovige wil ik niet pretenderen Gods bedoelingen volledig te doorgronden. Nederigheid dienaangaande lijkt me een heel wijze houding.

Daarom: elk toeval in de evolutie en in de genesis leg ik in Gods handen, waardoor het toeval Toeval wordt. God zit er wel degelijk achter, maar het plan dat Hij daarbij hanteert blijft voor mij verborgen.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Lees mijn lange posting hierboven eens aandachtig. Daar heb ik het juist in uitgelegd.

Kort gezegd: als gelovige wil ik niet pretenderen Gods bedoelingen volledig te doorgronden. Nederigheid dienaangaande lijkt me een heel wijze houding.

Daarom: elk toeval in de evolutie en in de genesis leg ik in Gods handen, waardoor het toeval Toeval wordt. God zit er wel degelijk achter, maar het plan dat Hij daarbij hanteert blijft voor mij verborgen.

ja .. maar dat is geen wetenschappelijke definitie hoor ..
ik ga je iets zeggen:
Toeval bestaat niet, wij weten niet zeker wat er gebeurd is, en hoe het leven ontstaan is, of sterker nog hoe de eerste cel ontstaan is ...
daarom zeggen wij van Toeval ..
Toeval bestaat gewoon in onze menselijke verstand .. in de natuur vindt dat geen plaats.

Met vriendelijke groeten


Yahya (Johannes)

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

ja .. maar dat is geen wetenschappelijke definitie hoor ..

Nogal wiedes dat dit geen wetenschappelijke definitie is. Mijn notie van Toeval speelt immers op geloofsvlak. En hoewel het geen wetenschap is, laat het zich wel prima in de vandaag geldende wetenschappelijke kennis inpassen.

Waarmee ik maar wilde aantonen dat wetenschap en geloof helemaal geen concurrenten van elkaar zijn, en absoluut geen gevaar voor elkaar inhouden.

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

ik ga je iets zeggen:
Toeval bestaat niet, wij weten niet zeker wat er gebeurd is, en hoe het leven ontstaan is, of sterker nog hoe de eerste cel ontstaan is ...
daarom zeggen wij van Toeval ..
Toeval bestaat gewoon in onze menselijke verstand .. in de natuur vindt dat geen plaats.

We zijn het redelijk eens: Toeval bestaat in ons menselijke verstand, omdat wij niet anders kunnen dan een poging te ondernemen om Toevalligheden te plaatsen.

In mijn verstand - of beter gezegd: in mijn intuïtie - stel ik Toeval gelijk aan God.

En wat er in de natuur écht gebeurt... ik zou het niet weten. Wist ik het wel, dan ware ik alwetend en zou ik God Zelf geweest zijn.

[KrisKras]

Evolutietheorie blijft zoals de term zelf zegt een theorie. De term zelf zegt dus duidelijk dat het niet gaat om een absolute waarheid.
Schepping, evolutie? Ik denk persoonlijk dat het probleem ligt bij de manier hoe wij tijd ervaren. Wij zien tijd als een lineair iets, terwijl in de vorige eeuw al lang aangetoond is dat tijd helemaal niet constant is. Veel culturen gaan uit van tijdcycli, waar schepping en vernietiging mekaar constant opvolgen. Persoonlijk vind ik dit een betere benadering dan gewoon denken aan een begin en een einde.
Dit is heel moeilijk om te vatten voor ons, maar de energie en ook alle matterie (want beide zjin tot mekaar te herleiden) zijn er volgens mij gewoon altijd al geweest. Er was geen begin en er zal geen einde zijn.
Dat is wat ik ervan denk enne, evolutie zie ik als een proces wat zich afspeeld binnen dit gebeuren.