40 jaar gewerkt: 220 € minder pensioen dan 33 j gedopt

[Vette Pois(s)on]

gezellig

[Tavek]

Mijn grootvader zaliger, zelfstandige van het eerste uur, zei steeds dat zelfstandigen zelf grote voorstander waren van de lagere sociale bijdragen en het plafond van de bijdragen (80k). Omdat ze liefst alles op hun eigen wilde regelen. Hij had dus ook vastgoed dat hij verhuurde om zijn (zeer laag) pensioen aan te vullen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Dezelfde situatie bestaat ook voor ex mijnwerkers die nog gewerkt hebben na de sluiting.
Mijn eigen situatie is er het beste voorbeeld van.
Nog 20 jaar gewerkt als werknemer en zelfstandige, na de mijnsluiting en 220 € minder dan iemand die is blijven doppen tot zijn 55 jaar.

En ik ben niet de enige, want het eerste wat de pensioenambtenaar van de gemeente tegen me zei, was, och alweer zo een dommerik die is gaan werken na de mijnsluiting.
Maar niemand vertelt je dat op het ogenblik van de sluiting.
Iedereen vertelt je bij de sluiting dat je pensioen hetzelfde blijft als ex mijnwerker met 10 jaar dienst, of je verder werkt of niet.

Politiek en leugens is hetzelfde als politiek en graaien.

Niemand heeft je dat vertelt ?
Of heb jij naar niemand geluisterd (behalve je communistische vrienden die opriepen om te staken, te betogen, te vernielen .... met een politieke agenda) ?
Afijn, heel je pvda, gans die communistische partij, heeft jou manifest in de steek gelaten.

Heb je iets tegen het actuele begrip van 'het pensioen-rugzakje", waar je punten in kan verzamelen naargelang je bijdragen, vermeerderd of verminderd met solidariteit ?
Waarom zijn de vakbonden daar zo tegen ? Waarom zijn de tsjeven daar zo tegen ?

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Typische vraag van de doorsnee afgunst-Belg. Die zelfstandigen hebben toch niks afgedragen, frauderen toch een eind weg, hebben toch her en der kapitalen weggestoken zitten.
Maar zelf zelfstandige worden, ho maar...
....

Een vraag stellen, is nooit verkeerd.
Een paar mogelijke vragen:
- hoeveel decennia heeft die mevrouw gestempeld ?
- hoeveel eurocenten heeft die zelfstandige afgedragen ?

Hoe beter het systeem, hoe transparanter het systeem ... hoe minder vragen gesteld moeten worden.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

...
Het wordt hoog tijd dat jullie een kapitalisatiestelsel opbouwen. België kennende is dat rugzakje met punten toch maar een verdoken alternatief van jullie huidige systeem, waarbij voor de netto-financiers van jullie belastingen, het zakje in no-time vol zal zitten, maar waarbij ze nadien wel mogen blijven afdragen zonder extra return.

Akkoord.
Maar dat is deel II van het verhaal.
Deel I is het timmeren aan het huidige stelsel.

Ik ken geen fluit van de andere stelsels in de andere landen, behalve een beetje van Nederland.
En daar is het ook een gemengd stelsel: per jaar dat je legaal in Nederland woont, krijg je een recht op een later minimum staatspensioen.
Het privaat gekapitaliseerd bijkomend pensioen is veel belangrijker, want daar sparen de Nederlanders voor een leuk vet pensioenbedrag.

Mocht iemand mooie eenvoudige linken hebben waar in het kort de systemen van de andere landen uitgelegd wordt: eeuwige dank zal jouw beloning zijn.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Spijtig dat die onnozelaars (linkse Wallonen) dan overschakelen naar de communisten ipv het licht te zien.

Ik gun de Wallonen hun politieke keuze.
Alleen: ... niet op mijn kosten.

Nog straffer: het is mogelijk om een communistisch getint systeem uit te werken, dat goed genoeg draait. Theoretisch. Er staat maar één ding in de weg: goede communistische politici. Of misschien twee dingen: naast die politici, de menselijke aard.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ge zijt blijkbaar toch blind.

Een zelfstandige draagt elk kwartaal bij dat hij zelfstandige in hoofdberoep is. Ook de kwartalen en jaren dat hij met verlies werkt, of werkloos is, moet een zelfstandige een minimumbijdrage betalen. Op dit ogenblik is die minimumkwartaalbijdrage 719,34 euro.

Voor de jaren tot en met 1983 wordt er voor de pensioenberekening geen rekening gehouden met de hoge werkelijk betaalde sociale bijdragen, maar met een zeer lage forfait.

Voor werknemers is dat ff anders. Want zij genieten van veel gelijkgestelde periodes waarvoor ze geen sociale bijdragen betalen.



PS statutair geweest zeker?

Mijn heksie perfeksie is een tijd zelfstandige geweest, en ik deed "de boekhouding". Zelfstandige verpleegster.

Wij zijn nooit in het geval geweest, maar ik dacht dat ge die minimum bijdrage zelfs terugbetaald kreeg na x jaren, als vast stond dat je echt beneden een minimum bedrag verdiend had.

En wat is dan verder een maandelijkse bijdrage van 240 euro ?
Kom jongen, niet zeveren hé.

.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mijn grootvader zaliger, zelfstandige van het eerste uur, zei steeds dat zelfstandigen zelf grote voorstander waren van de lagere sociale bijdragen en het plafond van de bijdragen (80k). Omdat ze liefst alles op hun eigen wilde regelen. Hij had dus ook vastgoed dat hij verhuurde om zijn (zeer laag) pensioen aan te vullen.

Hij had gelijk.

Alleen is het met de huidige politiek zo dat de loontrekkenden de eigenaar van dat vastgoed extra zwaar wil belasten als 'groot vermogende'

Een ambtenaar heeft natuurlijk nooit voor een spaarcent moeten zorgen als je begrijpt wat ik bedoel. Dat zijn de arme mensen die hun hoge pensioenen willen veilig stellen door de 'vermogenden' extra te belasten. Idd voor al die andere profiteurs van onze sociale statuten.

Ik heb ook geen probleem met mijn lage zelfstandigenpensioen omdat mijn bijdragen ook laag waren. Ik heb wel een probleem met het feit dat velen
weinig tot niets bijdroegen en wel een hoge uitkering krijgen. Een uitkering waar ik met belastinggeld aan moet bijdragen, maar ikzelf nooit aanspraak kan op maken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

In Wallonië?

Van mijn leeftijdsgenoten zullen er bitter weinig zijn die een volledige loopbaan hebben. We hebben het hier over Limburg. Elders in Vlaanderen zal het niet vel beter zijn.
Ik heb een hoop kennissen die op 50 of 55 op brugpensioen zijn gegaan. Ik ken een hoop vrouwen die tientallen jaren zijn blijven doppen, en een volledig pensioen ontvangen. Terwijl ik zelf geen volledige loopbaan kan voorleggen omdat ik 3 jaren onder leercontract gewerkt heb. Voor die 3 jaren zou ik zelfs geen studiejaren kunnen afkopen, omdat ze niet voldoen aan de voorwaarden.

Jarenlang geld kosten aan de gemeenschap=pensioen als ge sociale lasten betaalt.
Jarenlang geld kosten aan de gemeenschap=pensioen als ge geen sociale lasten betaalt en ambtenaar werd.
Jarenlang 0 euro kosten aan de gemeenschap= geen recht op pensioen want er werden geen sociale lasten betaald door de werkgever.

Hieronder een klein beetje aangepast.
In Wallonië?

Van mijn leeftijdsgenoten zullen er bitter weinig zijn die een volledige loopbaan hebben. We hebben het hier over Limburg. Elders in Vlaanderen zal het niet vel beter zijn.
Ik heb een hoop kennissen die op 50 of 55 verplicht op brugpensioen zijn gegaan.

Hun job werd kapot belast om de ambtenaren en de werkonwilligen te betalen? Terwijl net die ambtenaren werkzekerheid en een goed pensioen zullen hebben.



Ik ken een hoop vrouwen die tientallen jaren zijn blijven doppen, en een volledig pensioen ontvangen. Terwijl ik zelf geen volledige loopbaan kan voorleggen omdat ik 3 jaren onder leercontract gewerkt heb. Voor die 3 jaren zou ik zelfs geen studiejaren kunnen afkopen, omdat ze niet voldoen aan de voorwaarden.

Jarenlang geld kosten aan de gemeenschap=pensioen als ge sociale lasten betaalt.
Jarenlang geld kosten aan de gemeenschap=pensioen als ge geen sociale lasten betaalt en ambtenaar werd.
Jarenlang 0 euro kosten aan de gemeenschap= geen recht op pensioen want er werden geen sociale lasten betaald door de werkgever.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Hij had gelijk.

Alleen is het met de huidige politiek zo dat de loontrekkenden de eigenaar van dat vastgoed extra zwaar wil belasten als 'groot vermogende'

Een ambtenaar heeft natuurlijk nooit voor een spaarcent moeten zorgen als je begrijpt wat ik bedoel. Dat zijn de arme mensen die hun hoge pensioenen willen veilig stellen door de 'vermogenden' extra te belasten. Idd voor al die andere profiteurs van onze sociale statuten.

Ik heb ook geen probleem met mijn lage zelfstandigenpensioen omdat mijn bijdragen ook laag waren. Ik heb wel een probleem met het feit dat velen
weinig tot niets bijdroegen en wel een hoge uitkering krijgen. Een uitkering waar ik met belastinggeld aan moet bijdragen, maar ikzelf nooit aanspraak kan op maken.

we zijn er bijna.

het politiek beleid wordt vandaag de dag gedeeltelijk bepaald door bediening vd achterban, kiezer van de verschillende partijen.
een basisbegrip in democratische beginselen is terecht "no taxation without representation"
uitkeringstrekkers kennen geen taxation, het zou m.i. dus niet onlogisch zijn om hen tijdens die periodes dus ook het stemrecht te ontnemen.

[De schoofzak]

Eén ding is duidelijk:

de sossen zitten te janken over rechtvaardige fiscaliteit.

Wel, dat is maar één aspect van de zaak.

Er moet een grondige wijziging komen. Maar wie o wie houdt dat tegen ?

.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Niemand heeft je dat vertelt ?
Of heb jij naar niemand geluisterd (behalve je communistische vrienden die opriepen om te staken, te betogen, te vernielen .... met een politieke agenda) ?
Afijn, heel je pvda, gans die communistische partij, heeft jou manifest in de steek gelaten.

Heb je iets tegen het actuele begrip van 'het pensioen-rugzakje", waar je punten in kan verzamelen naargelang je bijdragen, vermeerderd of verminderd met solidariteit ?
Waarom zijn de vakbonden daar zo tegen ? Waarom zijn de tsjeven daar zo tegen ?

.

Waarom zijn de werknemers, die hun job kapot belast werd, en daardoor aan de kant geschoven werden als SWT of bruggepensioneerde, daar tegen?
Zij moesten opdraaien voor degenen die wilden werken en voor de ambtenaren die werkzekerheid hebben.

[Brakelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eén ding is duidelijk:

de sossen zitten te janken over rechtvaardige fiscaliteit.

Wel, dat is maar één aspect van de zaak.

Er moet een grondige wijziging komen. Maar wie o wie houdt dat tegen ?

.

En janken kunnen de sossen..door hun " rechtvaardig beleid " door de jaren heen hebben ze de " profiteurs " voordelen gegeven, jij als werkende bent afgestraft in deze! Nu ze in de oppositie zitten staan ze te roepen dat anderen slecht bezig zijn....sukkelaars ....

[Eduard Khil]

danku sossen!

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Een zelfstandige draagt elk kwartaal bij dat hij zelfstandige in hoofdberoep is. Ook de kwartalen en jaren dat hij met verlies werkt, of werkloos is, moet een zelfstandige een minimumbijdrage betalen. Op dit ogenblik is die minimumkwartaalbijdrage 719,34 euro.

En als alleenstaande krijg je 954 euro/maand aan stempelgeld. En je blijft via via nog steeds de zelfstandige activiteiten doen. Manieren genoeg zoals onbezoldigde zaakvoerders van meerdere bedrijven, stromannen, Buitenlandse vennootschappen ... Ik betaalde als zelfstandige gemiddeld 2500 tot 3000 euro/kwartaal. Plus de jaarlijkse belastingbrief gaf dit dat ik elk jaar meer dan een gemiddeld netto werknemersloon aan de fiscus en aan sociale bijdragen uitgaf. Nu ontvang ik bijna 12000 euro/jaar belastingvrij en doe en laat ik wat ik wil. Over pensioen maak ik mij geen zorgen. Tegen dat het zover zou kunnen zijn is dat kaartenhuis al lang ingestort. Tegen dan bestaat dit systeem niet meer. Maar nu pak ik elke maand zoveel mogelijk terug van wat ik jaren heb moeten af geven.

HET ZIJN ZOTTEN DIE WERKEN = FEIT! (en zeker in België waar de belastingen torenhoog zijn en een land dat door incompetente debielen wordt bestuurd). IN België wordt je als ondernemer gestraft en als werknemer bepamperd.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn heksie perfeksie is een tijd zelfstandige geweest, en ik deed "de boekhouding". Zelfstandige verpleegster.

Wij zijn nooit in het geval geweest, maar ik dacht dat ge die minimum bijdrage zelfs terugbetaald kreeg na x jaren, als vast stond dat je echt beneden een minimum bedrag verdiend had.

Klopt niet. Je betaalt altijd minstens het minimum, zelfs in jaren dat je met verlies werkt. Ik zeg wel: zelfstandige in hoofdberoep. In bijberoep gelden er andere regel.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En wat is dan verder een maandelijkse bijdrage van 240 euro ?
Kom jongen, niet zeveren hé.

Voor het weinige waarop een zelfstandige recht heeft/had is dat veel. Vergeet niet dat ik bijna mijn ganse leven veel hogere ziekenkasbijdrage hebt moeten betalen (voor de kleine risico's) dan mijn echtgenote werkneemster. Vergeet niet dat ik veel minder kindergeld zou getrokken hebben dan mijn echtgenote werkneemster. Vergeet niet dat de ziekte-uitkeringen veel minder zijn, dat werkloosheidsuitkering niet bestaan. Dat ikzelf voor inkomens vervangende vergoedingen een verzekering moest nemen en betalen.
Ttz ik was niet verplicht om die verzekering te nemen, ik was niet verplicht te sparen voor mijn pensioen. Als zelfstandige had je de keuze. Maar niet betalen= niks krijgen. Dat lijkt me logisch, maar dat is precies niet de logica van de werknemers en ambtenaren. Als de verhouding zie bijdragers/ontvangers.

60% van de sociale uitkeringen worden gedragen door sociale bijdragen. Die overige 40% komen van de belastingbetalers. Ook van de zelfstandigen die daar geen gebruik van kunnen maken.

Dus kom niet zeveren

240 per maand = 2.880 euro per jaar. Dat is bijna zo veel als 3 maanden pensioen.

[Sneaky]

Zelfstandigen hebben geen vakbond met slagkracht. Ze zullen altijd slechter behandeld worden omdat ze niet gaan staken.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Niemand heeft je dat vertelt ?
Of heb jij naar niemand geluisterd (behalve je communistische vrienden die opriepen om te staken, te betogen, te vernielen .... met een politieke agenda) ?
Afijn, heel je pvda, gans die communistische partij, heeft jou manifest in de steek gelaten.

Heb je iets tegen het actuele begrip van 'het pensioen-rugzakje", waar je punten in kan verzamelen naargelang je bijdragen, vermeerderd of verminderd met solidariteit ?
Waarom zijn de vakbonden daar zo tegen ? Waarom zijn de tsjeven daar zo tegen ?

.

Nee, niemand heeft me dat verteld. Ook de VU niet.

Ik heb hier zelfs 2 bruine kaarten liggen van de Kempische Steenkoolmijnen, de eerste met een berekening van mijn pensioen, gekregen bij de sluiting in 1987, 1 met een bedrag van 71.000 Bfr bruto pensioen en een van enkele maanden later met een berekening voor de mijn van Winterslag die door een uitzonderingsregel, meer kreeg dan de andere zetels te weten 74.000 Bfr.

Wij moesten wel staken om als ondergrondse mijnwerkers een loon te krijgen dat in de buurt kwam van een ambtenarenloon.
Jij hebt enkel geprofiteerd van de Waalse ambtenaren die de kolen voor jou uit het vuur haalden en dan ook nog stoppen met werken op je 50ste.
Ga ergens anders de superhypocriete supertsjeef uithangen en laat mensen die een volledige loopbaan van 45 jaar werken, of ze nu links of rechts zijn van ideologie, met je supertsjeven gezever met rust.

Jij en je partij, de Voka bazen poepers bij uitstek, slagen er wonderwel in veel wind te maken zonder dat de molen draait.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hieronder een klein beetje aangepast.
In Wallonië?

Van mijn leeftijdsgenoten zullen er bitter weinig zijn die een volledige loopbaan hebben. We hebben het hier over Limburg. Elders in Vlaanderen zal het niet vel beter zijn.
Ik heb een hoop kennissen die op 50 of 55 verplicht op brugpensioen zijn gegaan.

Hun job werd kapot belast om de ambtenaren en de werkonwilligen te betalen? Terwijl net die ambtenaren werkzekerheid en een goed pensioen zullen hebben.



Ik ken een hoop vrouwen die tientallen jaren zijn blijven doppen, en een volledig pensioen ontvangen. Terwijl ik zelf geen volledige loopbaan kan voorleggen omdat ik 3 jaren onder leercontract gewerkt heb. Voor die 3 jaren zou ik zelfs geen studiejaren kunnen afkopen, omdat ze niet voldoen aan de voorwaarden.

Jarenlang geld kosten aan de gemeenschap=pensioen als ge sociale lasten betaalt.
Jarenlang geld kosten aan de gemeenschap=pensioen als ge geen sociale lasten betaalt en ambtenaar werd.
Jarenlang 0 euro kosten aan de gemeenschap= geen recht op pensioen want er werden geen sociale lasten betaald door de werkgever.

Kapot belast? Ja ze betaalden hoge belastingen. Dat was navenant hun hoge lonen (in vergelijking met de concurrentie).
Verplicht op pensioen? Ik kan u namen noemen van mensen die volgens hun collega's op tafel stonden te dansen omdat hun werkgever het bedrijf ging sluiten.
Er waren anderen, o.a. diegenen met studerende kinderen. Maar hoeveel 50+ers zijn in die situatie?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Kapot belast? Ja ze betaalden hoge belastingen. Dat was navenant hun hoge lonen (in vergelijking met de concurrentie).
Verplicht op pensioen? Ik kan u namen noemen van mensen die volgens hun collega's op tafel stonden te dansen omdat hun werkgever het bedrijf ging sluiten.
Er waren anderen, o.a. diegenen met studerende kinderen. Maar hoeveel 50+ers zijn in die situatie?

'dansende' verplicht ontslagenen ?




daar komt heisa van hoor Jos, van zo'n beweringen ...